人工智能的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新研究

盧雨生

摘要：人工智能的發(fā)展極大地促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步，但在發(fā)展過程中仍面臨著局限。本文在介紹負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新四維度理論框架給人工智能的發(fā)展提供方法論上的啟示。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念是在一定理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其對(duì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)具有實(shí)踐指導(dǎo)意義，因此對(duì)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的發(fā)展過程及實(shí)踐的介紹也是必不可少的。

關(guān)鍵詞：人工智能;負(fù)責(zé)任創(chuàng)新;責(zé)任

一、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的發(fā)展與實(shí)踐

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新（RI）理念并不是憑空產(chǎn)生的，而是在一定理論基礎(chǔ)上的高度融合。首先我們可以在其他理論如責(zé)任倫理、技術(shù)評(píng)估中看到其相似之處，或是在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)與其一致的觀念。其次，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是對(duì)以往理論的一種綜合，通過實(shí)踐不斷完善。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念的核心即是“責(zé)任”。在英語中責(zé)任（responsibility）源于拉丁文（respondeo），其含義是對(duì)神的召喚的應(yīng)答，與可回答（answerable）是同義的，意味著有能力承擔(dān)、使之滿意等。1在漢語語境中，負(fù)責(zé)任的行為大致分成積極與消極兩種類型，所謂積極的負(fù)責(zé)任行為是行為者對(duì)具有內(nèi)在價(jià)值的對(duì)象的主動(dòng)回應(yīng)，就如同康德在《道德形而上學(xué)》中所描述的，這是一種出于責(zé)任的行為，只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值，這種行為不是出于行為主體的喜好與欲求的，而是出于對(duì)具有道德價(jià)值的事務(wù)的追求與持守，或者用康德的話說責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為的必要性。2消極的負(fù)責(zé)任行為則是被動(dòng)遵守某些規(guī)范、條例，類似于康德的合乎責(zé)任。簡(jiǎn)言之出于責(zé)任是一種主動(dòng)的責(zé)任，合乎責(zé)任則是無奈被動(dòng)的選擇。在實(shí)踐中，主體大多采取合乎責(zé)任的行為模式，缺乏自主意識(shí)，難以出于自己的責(zé)任而承擔(dān)更多。因此對(duì)于責(zé)任的解釋更具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

責(zé)任是一個(gè)既抽象又復(fù)雜的概念，具有多重意義，根據(jù)其意義可分為描述性責(zé)任與規(guī)范性責(zé)任、回顧性責(zé)任與前瞻性責(zé)任，對(duì)責(zé)任的理解也可分為消極性和積極性。對(duì)于創(chuàng)新而言，基于結(jié)果主義的責(zé)任觀是重要的，但更需要轉(zhuǎn)向一種積極的責(zé)任觀，以應(yīng)對(duì)創(chuàng)新本身的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性。3所謂描述性的責(zé)任是指明晰主體責(zé)任的形式，一般情況下有特殊指定的活動(dòng)。在常規(guī)科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的框架內(nèi)，描述性責(zé)任是許多創(chuàng)新和研究實(shí)踐所依賴的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。4但描述性責(zé)任具有一定的局限性，其發(fā)揮作用的前提需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的條件，即環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素沒有受到大的損害，只有這樣才能在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新中發(fā)揮作用。責(zé)任的規(guī)范性意義涉及對(duì)慣例和標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，允許我們確立導(dǎo)致某種結(jié)果或事件鏈的個(gè)人或組織的責(zé)任。可以說，規(guī)范性責(zé)任是基于對(duì)好的（或其他標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)）以及被視為“善的”實(shí)踐的規(guī)范性評(píng)價(jià)。5如果說，描述性意義所體現(xiàn)的是對(duì)責(zé)任的一種說明性，那么規(guī)范性意義體現(xiàn)的是一種指向于實(shí)踐的規(guī)范性。因此，從實(shí)踐的意義上來講，規(guī)范性責(zé)任與RI最為相關(guān)——?jiǎng)?chuàng)新行動(dòng)者應(yīng)該依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)。6

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”可以視作“責(zé)任倫理”思想的積極拓展。自1979年漢斯·約納斯（Hans Jonas）發(fā)表《責(zé)任原則——試論技術(shù)文明時(shí)代的倫理》一書以來，“責(zé)任倫理”在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。在對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的可怕“權(quán)力”發(fā)出警示的基礎(chǔ)上，借助于康德的絕對(duì)命令形式，約納斯論證了當(dāng)代人對(duì)未來人和“存在”的責(zé)任是一種出于義務(wù)的、積極的前瞻性責(zé)任;這種責(zé)任以未來為導(dǎo)向，即人們應(yīng)該對(duì)其行為（特別是科學(xué)技術(shù)行為）的“可預(yù)見的后果”，甚至是“不可預(yù)測(cè)的后果”承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任倫理要求人們對(duì)自然生命與人類自身有著不可推卸的義務(wù)和責(zé)任，“在行為有很大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，絕不可將作為整體的人類存在或本質(zhì)當(dāng)做賭注”。然而，由于歷史和理論的局限，“責(zé)任倫理”雖然喚醒了人們對(duì)人類“存在”風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任意識(shí)，提出了“恐懼的啟迪”，但其基調(diào)更多地是一種抽象的形而上學(xué)責(zé)任觀。也正是因?yàn)樨?zé)任倫理的局限性，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新才有大展拳腳的機(jī)會(huì)，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新進(jìn)一步豐富了責(zé)任倫理的內(nèi)涵與意義，保留其核心前瞻性責(zé)任，向著更主動(dòng)作為、積極的方向發(fā)展。

在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念的追根溯源中，常涉及科學(xué)家與工程師倫理問題、科學(xué)研究對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響。Stemerding、Gregorowius和Deplazes-Zemp分別指出TA、ELSI研究可以被視為“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”的早期發(fā)展階段和前身。傳統(tǒng)的TA模式始于20世紀(jì)60年代末70年代初，并于20世紀(jì)70—90年代發(fā)展成為評(píng)估和調(diào)控新興技術(shù)的主要方法。7格倫瓦爾德及其領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)卡爾思魯厄理工大學(xué)技術(shù)評(píng)估與系統(tǒng)分析研究所（ITAS-KIT）為代表。ITAS作為知名技術(shù)評(píng)估研究機(jī)構(gòu)，致力于研究科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，對(duì)新興科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，通過組織專家商議和公眾討論等活動(dòng)，為政府提供政策建議。8ITAS的主要研究領(lǐng)域有四個(gè)：環(huán)境與可持續(xù)性;創(chuàng)新過程和技術(shù)的影響;知識(shí)社會(huì)與知識(shí)政策;能源與資源技術(shù)系統(tǒng)。9技術(shù)評(píng)估的研究領(lǐng)域到現(xiàn)在也是指導(dǎo)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新實(shí)踐的主陣地，只是RI豐富了其內(nèi)涵，不僅僅只強(qiáng)調(diào)評(píng)估，更在乎社會(huì)參與。多利益相關(guān)者合作、預(yù)期等維度。格倫瓦爾德在“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新：集合技術(shù)評(píng)估、應(yīng)用倫理學(xué)和STS研究”一文中指出10，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新建立在技術(shù)評(píng)估的傳統(tǒng)之上，包含評(píng)估程序、不同行動(dòng)者參與、技術(shù)預(yù)見等內(nèi)容，將倫理學(xué)——尤其是關(guān)于責(zé)任的方面——的反思加入到技術(shù)評(píng)估的各種方式和流程中來，同時(shí)還吸收了STS和STIS（指科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新與社會(huì)）研究的理論成果，認(rèn)為倫理反思和技術(shù)評(píng)估乃是科技研發(fā)項(xiàng)目中不可或缺的部分，科研資助機(jī)構(gòu)和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)都開始主動(dòng)將倫理反思和技術(shù)評(píng)估整合到他們的工作中，科技研發(fā)的治理過程也向更多的行動(dòng)者、更多的反思角度、新的機(jī)遇和可能性開放。

大連港的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新模式具有中國(guó)特色，也更符合中國(guó)國(guó)情和地方實(shí)際情況，大連港的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新屬于前瞻性的評(píng)估，并且是在政府宏觀政策引導(dǎo)下，進(jìn)行的自上而下的改革。大連港的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新主要體現(xiàn)在對(duì)生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)，履行企業(yè)的擔(dān)當(dāng)，處理利益相關(guān)者的關(guān)系這幾個(gè)方面。作為國(guó)有企業(yè)不僅追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，還把社會(huì)效益和生態(tài)效益統(tǒng)籌進(jìn)改革規(guī)劃。近些年來，大連港根據(jù)國(guó)家和上級(jí)主管部門的要求，分別實(shí)施了注重節(jié)能減排、注重企業(yè)責(zé)任、注重協(xié)調(diào)利益相關(guān)者相互關(guān)系等一系列發(fā)展戰(zhàn)略。在節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)方面，大連港堅(jiān)持走資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的港口可持續(xù)發(fā)展之路，依靠綠色技術(shù)的使用和生態(tài)綠色實(shí)施項(xiàng)目的建設(shè)。使用綠色技術(shù)具體表現(xiàn)在：大規(guī)模采用“電場(chǎng)橋”技術(shù)，實(shí)施“油改電”技術(shù)改造，利用海水源熱泵技術(shù)、綠色新能源技術(shù)、太陽能集熱板技術(shù)。

大連港形成了“以強(qiáng)港興市為己任，為股東、客戶、員工和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值”的使命，秉承了“人為本、客為上、責(zé)為先”的核心價(jià)值觀，本著“誠(chéng)信、增值、安全、環(huán)保”的經(jīng)營(yíng)理念，為股東、客戶、員工和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，并建立了相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)監(jiān)督管理機(jī)制。大連港的社會(huì)責(zé)任主要表現(xiàn)在誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、關(guān)注顧客、安全生產(chǎn)、關(guān)心員工、社會(huì)公益等方面。在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新具體案例中，大連港新港事故池工程堅(jiān)持走自主創(chuàng)新之路，成立專家組立項(xiàng)研究。新港選址充分考慮成本、效率、環(huán)境等影響。大連港事故池充分結(jié)合新港區(qū)域的地形特點(diǎn)，巧妙利用已有設(shè)施，將新港區(qū)域內(nèi)所有事故水收集設(shè)施串聯(lián)起來，形成有機(jī)的系統(tǒng)，不僅使投資降到最低，更實(shí)現(xiàn)了“全覆蓋、不遺漏”的目標(biāo)。11

二、人工智能的發(fā)展局限和解決對(duì)策

與互聯(lián)網(wǎng)、克隆、基因編輯等類似，人工智能作為一種顛覆性技術(shù)，其本身如同一把雙刃劍，要讓它在推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮正向作用，趨利避害，關(guān)鍵在于科學(xué)治理。此前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于人工智能治理的探討一直停留在“應(yīng)該去做”的層面，這就是人工智能發(fā)展的第一個(gè)局限。新冠肺炎疫情期間，國(guó)內(nèi)人工智能企業(yè)加緊技術(shù)研發(fā)，迅速實(shí)現(xiàn)了戴口罩人臉的高效識(shí)別。然而，這一技術(shù)在“走出去”的過程中遭遇了質(zhì)疑，這讓企業(yè)頗感郁悶。“類似是否需要戴口罩這類問題，中西方文化在理解上有著較大差異這種文化隔閡也限制了人工智能的發(fā)展，亟待解決。另外，單一主體管理也是人工智能的一個(gè)局限性。想要對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行有效監(jiān)管，防止濫用，必須要有強(qiáng)大的技術(shù)手段作為支撐。在相關(guān)法律、規(guī)則、倫理尚未完全成型的前提下，產(chǎn)業(yè)界的深度參與讓人工智能治理具有了更強(qiáng)的可操作性，企業(yè)正成為人工智能治理的主體。綜上所述都是人工智能的發(fā)展局限，關(guān)于人工智能的解決對(duì)策應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)在當(dāng)下研究的主流。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面入手：

1.強(qiáng)化軟件工程師等技術(shù)人員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

從預(yù)測(cè)的角度出發(fā)，對(duì)于整個(gè)技術(shù)的架構(gòu)必須思考全面、客觀。充分考慮相關(guān)利益者的訴求。在軟件工程師嵌入代碼等研發(fā)過程中要充分考慮社會(huì)、道德、法律等方面的影響。軟件工程師受工科教育背景的束縛，工作中可能會(huì)輕視社會(huì)、倫理方面的問題，因此對(duì)人工智能的均衡發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。若想解決人工智能的發(fā)展問題，強(qiáng)化軟件工程師等技術(shù)人員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)十分重要。

2.加強(qiáng)政府法律制度的支持

人工智能在法律制度層面上具有主體不明確、歸責(zé)無標(biāo)準(zhǔn)、缺乏法律監(jiān)管等特點(diǎn)。因此針對(duì)法律制度層面的對(duì)策應(yīng)當(dāng)在宏觀維度上加強(qiáng)政府的支持，構(gòu)建合適的道德倫理規(guī)則，并且規(guī)定研發(fā)人員在技術(shù)創(chuàng)新的過程中嚴(yán)格遵守規(guī)則。同時(shí)政府相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)提供前瞻性的倫理審查制度來規(guī)范人工智能在倫理道德問題方面的行為，此部分可以借鑒同有倫理發(fā)展困境的基因工程技術(shù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

3.增加利益相關(guān)者的參與度

在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的視角下，只有多元主體參與，客觀理性分析，才能合理地確定技術(shù)的創(chuàng)新決策。因此一項(xiàng)技術(shù)從萌芽到發(fā)展再到成熟都離不開利益相關(guān)者的參與。在以往技術(shù)創(chuàng)新決策過程中，專家治理模式是主流。隨著技術(shù)發(fā)展與社會(huì)生活的關(guān)系更加密切，依靠相關(guān)領(lǐng)域的專家決策顯示出明顯不足。當(dāng)單一的技術(shù)問題結(jié)合社會(huì)和倫理問題時(shí)，就會(huì)變得十分復(fù)雜、難以解決，增加利益相關(guān)者的參與度或許是解決復(fù)雜問題的新思路。自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展涉及的多元主體有專家學(xué)者、政府管理者、企業(yè)、公眾、媒體。由于每個(gè)主體所起作用的不同，承擔(dān)的責(zé)任也有所不同。因此明確各主體的責(zé)任，是增加各主體參與度的關(guān)鍵。

4.培養(yǎng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

企業(yè)是人工智能發(fā)展的推動(dòng)者，但在傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域多采取利益至上的商業(yè)眼光，即企業(yè)為了一己私利全然不顧社會(huì)公眾的集體利益。例如領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪和專利大戰(zhàn)，事實(shí)證明只有協(xié)商合作才是取得共贏的唯一方式。人工智能產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪導(dǎo)致各家企業(yè)加大研發(fā)投入，以便實(shí)現(xiàn)行業(yè)壟斷。這對(duì)人工智能的快速發(fā)展是不利的。另外，在人工智能的發(fā)展黃金期，將更多的精力投入專利保護(hù)不利于技術(shù)創(chuàng)新。因此，人工智能所遇到的現(xiàn)實(shí)發(fā)展問題亟待解決。各個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)本著協(xié)商共贏的態(tài)度合作開發(fā)相關(guān)技術(shù)，讓人工智能能夠在更短時(shí)間、以更優(yōu)惠的價(jià)格服務(wù)公眾。

三、結(jié)語

人工智能的發(fā)展在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來說是可以促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步的，但其發(fā)展的確面臨著問題。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念基于多元主體、協(xié)商原則，能夠?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)展提供對(duì)策，同時(shí)也能為其他高新技術(shù)的發(fā)展帶來方法論上的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1] 王前.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的理論與實(shí)踐[C].北京：科學(xué)出版社，2019.

[2] 大連理工大學(xué).大連新港事故池工程環(huán)境影響報(bào)告書（簡(jiǎn)本）[R].大連：大連理工大學(xué)，2013.

[3] 贠兆恒，李建清.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新語境下的責(zé)任解析[J].自然辯證法研究，2020.

[4] 廖苗.負(fù)責(zé)任（研究與）創(chuàng)新的概念辨析和學(xué)理脈絡(luò)[J].自然辯證法通訊，2019.

[5] 晏萍，張衛(wèi)，王前.“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理論與實(shí)踐述評(píng)[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2014，31（02）.

[6] 劉戰(zhàn)雄.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新研究綜述：背景、現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（11）.

本文系黑龍江大學(xué)2020年研究生創(chuàng)新科研資金項(xiàng)目

《人工智能的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新研究》（項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2020-047HLJU）的研究成果。

注釋：

王前.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的理論與實(shí)踐[C].北京：科學(xué)出版社，2019：204-212.

2 康德.道德形而上學(xué)原理.苗力田譯.上海：上海人民出版社，2018.

3 贠兆恒，李建清.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新語境下的責(zé)任解析[J].自然辯證法研究，2020，36（10）：53-59.

4 Sophie P，Reber B.From Ethical Review to Responsible Research and Innovation[M].New York： John Wiley & Sons，Inc，2016.

5 Sophie P，Reber B.From Ethical Review to Responsible Research and Innovation[M].New York： John Wiley & Sons，Inc，2016.

6 贠兆恒，李建清.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新語境下的責(zé)任解析[J].自然辯證法研究，2020，36（10）：53-59.

7 Grunwald A . Technology Assessment for Responsible Innovation[M].Berlin： Springer Science+Business Media，2014：15-31.

8 廖苗.負(fù)責(zé)任（研究與）創(chuàng)新的概念辨析和學(xué)理脈絡(luò)[J].自然辯證法通訊，2019，41（11）：77-86.

9 Institute for Technology Assessment and Systems Analysis（ITAS） EB/OL]. https：//www.itas.kit.edu/english/index.php.2018-12-05.

10 Grunwald，A.'Responsible Innovation：Bringing together Technology Assessment，Applied Ethics，and STSresearch'[J].Enterprise and Work Innovation Studies，2011，7（11）：9-31.

11 大連理工大學(xué).大連新港事故池工程環(huán)境影響報(bào)告書（簡(jiǎn)本）[R].大連：大連理工大學(xué)，2013.

黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院 哈爾濱 150000