新冠肺炎疫情期間高校封閉式管理對大學生心理影響及心理護理干預效果評價研究

張寶平，孫 平，毛曉霞，陳天明*

（1.鹽城工學院，江蘇 鹽城 224051；2.鹽城市婦幼保健院，江蘇 鹽城 224001）

新冠肺炎（Novel Coronavirus Pneumonia，NCP）是由新型冠狀病毒感染所致，是一種新型急性傳染性疾病，其發病率高、傳染性強、傳播速度快、來勢兇猛，具有一定死亡率，且缺乏特異性的防治[1-2]。此次新冠肺炎疫情全國死亡人數超過2002—2003年爆發的SARS疫情。新冠肺炎疫情在全國迅速蔓延，給人民生命財產安全帶來極大影響和危害，除軀體上的病癥外，也造成嚴重的心理創傷。高校是人群高度密集的地方，一旦出現新冠肺炎疫情將會造成嚴重后果，為防止新冠肺炎疫情向校園蔓延，疫情期間江蘇各高校均實施封閉式管理，禁止大學生出入校園，這一措施限制了學生的活動和人際交往范圍，干擾了學生正常的生活秩序。本研究對江蘇某高校在校大學生進行調查，對有心理衛生問題的大學生進行心理護理干預，希望為大學生心理健康教育提供行之有效的方法。

1 對象與方法

1.1 對象

納入標準：（1）在2020年5月4日至5月28日江蘇鹽城某高校的大學生心理普查中SCL-90任一因子分值或總均分≥2分且繼續上學者；（2）自愿參加且符合條件的大學生及研究生。排除標準：（1）有腦器質性疾病或嚴重軀體疾病者；（2）正在接受心理治療；（3）拒絕簽署知情同意書者。最終確定符合條件的131名大學生作為研究對象。

1.2 方法

1.2.1 調查方法 采用一般資料問卷，主要包括性別、年齡、學科專業和年級。使用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）[3]，此量表由Zung于1971年編制，具有良好的信效度，且容易操作。干預前：觀察組和對照組進行一次問卷調查，問卷包括一般資料問卷、焦慮自評量表（SAS）。干預后：觀察組和對照組再次接受SAS量表測試，進行統計分析。

1.2.2 實施步驟 2020年5月4日至5月28日在江蘇鹽城某高校大學生心理普查中SCL-90任一因子陽性的共131例，隨機分配到觀察組66名和對照組65名，兩組均接受為期12周的干預，每周5次。方法：（1）對照組接受常規護理干預：定期發放健康手冊，及時解答疑問，定期開展宣教工作。（2）觀察組在常規護理基礎上實施強化心理護理干預，內容包括：①了解大學生生活習慣、家庭情況、心理健康狀況等，找出大學生心理層面存在的問題，并對各種心理問題進行評估，尋找造成心理壓力的原因。②建立團體，營造團體良好的氛圍，引導學生全面認識焦慮的本質和影響因素帶來的負面影響，使所有成員放松心情，能夠快速融入團體活動中，每次45～60分鐘。③角色扮演，每個成員都會有一個身份、角色，進行交流互動。包括即興表演、讓學生模擬國家衛健委舉行新聞發布會或學校領導講話，通過角色體驗獲得個人價值與社會價值。④指導學生做游戲，例如摔倒實驗。⑤建立支持系統，每周進行一次心理健康知識宣講，向患者系統介紹新冠肺炎相關知識，利用漫畫、標語和手冊等形式對其進行宣教，使其改變認知、重新調整自己的認知和行為。⑥關注學生生理心理需求，鼓勵學生間主動溝通，互相幫助，理解他人，學會正確的情緒宣泄途徑，告知其壓抑不良情緒會損害健康，提倡采用正確的途徑和方式宣泄情緒，避免有害發泄。形成有效的支持網絡，及時進行個別心理咨詢，開通24小時熱線電話，鼓勵學生隨時撥打，提供可獲得幫助的途徑。⑦行為暗示，干預者以身作則對新冠肺炎疫情采取科學的應對態度和措施，與學生保持正常的談話距離，不過分疏遠學生。

1.3 觀察指標

比較觀察組和對照組患者在干預前后焦慮癥狀改善情況、心理狀態優良率。采用焦慮自評量表（SAS）評價，其中＜50分為優（無焦慮癥狀）、50～69分為良（輕中度焦慮）、＞69分為差（重度焦慮）。

1.4 統計方法

采用EpiData3.0軟件建立數據庫，通過SPSS 20.0軟件進行數據統計分析，計量資料以（±s）表示，兩組均數比較采用兩獨立樣本 t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本研究對調查對象干預前后進行兩次調查，第一次發放問卷136份，回收有效問卷131份，有效回收率為96.32%；第二次發放問卷131份，回收有效問卷131份，有效回收率為100.00%。

2.1 一般資料情況

對照組年齡在18～24歲，平均年齡（20.1±2.2）歲；觀察組年齡18～23歲，平均年齡（20.1±2.1）歲。男生59人（45.04%），女生72人（54.96%）；一年級 35人（26.72%），二年級 30人（22.90%），三年級29人（22.14%），四年級30人（22.90%），研究生7人（5.34%），其他一般資料情況見表1。

表1 不同一般資料研究對象SAS量表評分（±s，分）

一般資料 分組n 百分比（%）SAS量表評分性別年齡（歲）男女年級學科專業18～20～≥22大一大二大三大四研一管理類理工類文藝類其他專業59 72 44 45 42 35 30 29 30 7 33 34 33 31 45.04 54.96 33.59 34.35 32.06 26.72 22.90 22.14 22.90 5.34 25.19 25.95 25.19 23.66 49.84±8.77 52.98±6.68 50.29±9.10 52.65±6.03 50.72±10.76 49.45±8.13 49.47±6.66 48.88±4.80 58.36±8.13 53.56±5.24 51.90±10.10 51.67±9.70 51.05±6.06 51.76±7.92

2.2 焦慮自評量表得分

2.2.1 干預前研究對象SAS得分 本研究結果顯示，研究對象焦慮水平超出正常范圍（即總粗分大于50分）共111人，占84.73%。同時，研究對象的SAS平均總粗分高于正常人群常模[4]（P＜0.05），說明研究對象的焦慮水平高于我國常模，詳見表2。

表2 干預前研究對象SAS得分與全國常模比較（±s，分）

表2 干預前研究對象SAS得分與全國常模比較（±s，分）

總粗分t P干預前常模[4]51.68±8.29 29.79±10.072.9070.04

2.2.2 干預前后研究對象SAS得分 干預前兩組焦慮評分比較，差異無統計學意（P>0.05）；干預后兩組焦慮評分均較干預前有所下降（P＜0.05），且觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表3。

表3 干預前后兩組大學生焦慮評分比較（±s，分）

表3 干預前后兩組大學生焦慮評分比較（±s，分）

組別n 干預前 干預后觀察組對照組65 66 12.59 10.58 0.006 0.008 t P--51.86±7.13 51.33±8.38 3.85 0.700 42.06±5.15 44.88±6.98 2.64 0.009--t--P

2.2.3 兩組大學生心理狀態優良率 研究結果顯示，觀察組心理狀態優良率高于對照組（P＜0.05），詳見表4。

表4 兩組大學生心理狀態優良率比較[n（%）]

3 討論

3.1 大學生在疫情期間焦慮現象普遍存在

2020年5月4日至5月28日在江蘇鹽城某高校選取SCL-90因子陽性的大學生，根據SAS評分標準，本次調查對象SAS平均得分（51.68±8.29）分，說明大學生在疫情期間焦慮現象普遍存在。

3.2 新冠肺炎疫情期間高校大學生焦慮水平顯著提高

高校封閉期間大學生心理狀況良好，但仍有部分學生存在心理問題。本研究以有心理問題的學生為干預對象，對其進行調查，結果顯示，干預前的研究對象焦慮水平顯著高于國內常模[3]（P＜0.05）。說明在新冠肺炎疫情發生時，研究對象心理狀態受到明顯影響。鄧蓓等[4]采用SAS焦慮量表對湖北武漢517名大學生進行調查，結果顯示武漢大學生的焦慮水平高于全國常模（P＜0.05）；楊媛媛等[5]通過問卷星的調查方法選取18～28歲陜西省高校在校生1 677名進行調查，研究顯示，6.4%的大學生存在強迫—焦慮性情緒障礙。新冠肺炎疫情發生突然，疾病傳染性強、患者病情較重，且缺乏特異性的預防診治措施，人們普遍缺乏新冠肺炎疫情的相關知識和信息，導致整個社會人群處于較高的心理應激狀態，社會恐慌的情緒對大學生產生較大的影響。學校封閉式管理等疫情防控措施使戶外活動和社交活動受限，學生無法有效緩解壓力，且沒有正常的娛樂活動空間，這使大學生正常的學習生活秩序被打亂。

3.3 實施心理護理干預的效果分析

3.3.1 心理護理干預措施實施的可行性分析 本研究顯示，干預對象基本上愿意接受心理干預，干預對象渴望得到心理支持和關懷，愿意了解有關新冠肺炎疫情的相關知識和信息，這說明對干預對象進行心理干預是可行的。同時，干預在體育館進行，這為實施群體心理護理干預提供了場所。此外，由于學校停課使干預對象有充足的時間接受強化心理護理干預。

3.3.2 干預后研究對象焦慮水平顯著下降及原因分析 表3、表4反映了干預的有效性，干預后觀察組焦慮狀態較干預前及對照組有緩解的趨勢（P＜0.05），觀察組大學生心理狀態優良率高于對照組（P＜0.05），這說明對有焦慮狀態的大學生實施強化心理護理干預是積極有效且必要的。雷天語[6]采用方便抽樣法對廣西醫科院校有心理衛生問題的學生進行團體心理輔導，研究顯示，團體心理輔導可有效提升有心理衛生問題大學生的心理靈活性。這可能與筆者深入學生群體，與多名學生進行多次溝通，及時修改、調整心理護理的輔導方案，從引導、啟發、分享、鼓勵的角度開展工作，激發學生提出問題、解決問題的動力、興趣，關注學生的參與度，提升其自我效能感有關。團體輔導結束后，大學生能用積極的方式對待問題，部分學生在團體輔導中能夠找到榜樣以及模仿的對象，了解他人認知和想法，從而獲得應對的間接經驗或者替代性經驗。而且同學間的友誼日漸增強，擴大了學生交際范圍，增強自信，積累成功經驗。