“主體性”視角下的“絕對知識”之辨

摘要：“絕對知識”如何可能是黑格爾《精神現象學》的難題，黑格爾在認識論和本體論統一的理論范式下，借助于“實體即主體”的邏輯來解決這一問題。這一邏輯就是精神作為絕對，通過意識的經驗運動而獲得自身的知識。“絕對知識”是絕對主體展現出來的、普遍的思維著自身的精神。黑格爾《精神現象學》中“絕對知識”的主體性邏輯，試圖克服哲學史傳統中思維和存在二元對立的理論立場，對于認識和把握德國古典哲學自身的整體發展線索具有深刻的意義。

關鍵詞：黑格爾;絕對知識;精神;實體;主體

作者簡介：史婉婷，中國政法大學馬克思主義學院博士后研究人員（北京 100088）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.04.006

在德國古典哲學的傳統里，主體性是十分重要和關鍵的問題。黑格爾哲學中的主體是主觀與客觀的絕對統一，它顯現為《精神現象學》意識的經驗運動所抵達的精神主體。“絕對知識”是《精神現象學》的終點，也是意識的經驗運動所呈現的最后的精神形態。“絕對知識”如何可能，始終是《精神現象學》一書中的理論難題。為此，有必要對黑格爾《精神現象學》的“絕對知識”進行研究和考察。我們認為，黑格爾在意識經驗的辯證運動的過程中，借助于“實體即主體”的主體性邏輯來解決這一問題。本文將在德語世界研究的基礎上，回歸到黑格爾的《精神現象學》之中，通過“實體即主體”所展現的“主體性”視角，對“絕對知識”的本質進行解釋和分析。

一、“絕對知識”的解釋困境

《精神現象學》最初被稱為“意識的經驗科學”，原本黑格爾打算在1806年的復活節將其發表，但是他在1806年10月22日才將《精神現象學》的全部手稿寄送至出版社。由于耶拿戰爭的爆發，黑格爾在倉促中完成對“絕對知識”的撰寫工作。在《精神現象學》“理論著作版”中，關于“絕對知識”的章節從575頁開始至591頁結束，篇幅很短，這就給研究和把握“絕對知識”帶來了困難。

回到《精神現象學》的文本，在“絕對知識”章節，黑格爾使用了較多的篇幅對意識的經驗運動進行回顧，他回溯了“絕對知識”在《精神現象學》中不同意識形態下的形成過程。在經歷了意識、自我意識、理性、精神、絕對精神的階段后，由于“絕對知識”的內容是意識的形態運動的結果，是無比豐富的。黑格爾指出，“這部《精神現象學》所呈現（darstellt）的是，一般的科學或知識的這個形成過程”。為此，關于“絕對知識”已有的、較為成熟的研究和考察方案往往是通過對《精神現象學》中意識的經驗運動過程的追溯，完成關于“絕對知識”的解釋和分析。

但是，作為意識經驗運動終點的“絕對知識”，已經不具有意識的形態的經驗意義。福達在關于“絕對知識”的研究中明確指出，就其內容而言，“絕對知識”已不具有經驗的規定，“絕對知識”是“空無內容的直觀”（das inhaltsleereAnschauen），是無具體內容的概念規定。《精神現象學》中“絕對知識”這一章的絕大部分除了對此前意識的經驗運動的各個階段進行回溯以外，并未對“絕對知識”進行更為具體和深入的分析。正如先剛所言，“‘絕對知識已經沒有什么獨特的對象，或如路德維希·希普指出的，其中已經不再有‘經驗的歷史。如今‘絕對知識僅僅以‘知識為對象——而這恰恰是‘我們這些哲學家在整個精神現象學里面所做的事情”。“絕對知識”作為精神的“真相”與《精神現象學》中的“我們”所具有的旁觀者的視角，在意識經驗運動的終點合二為一。

由此可見，“絕對知識”的內容由于是意識的形態運動的結果，從而是無比豐富的，但它也是最為空洞和抽象的概念。黑格爾在《邏輯學》中將“絕對知識”稱為“純粹知識”（reine Wissen），“絕對知識”是純粹的而沒有任何經驗的對象與之相對應。“絕對知識”是“精神”的“真相”以及意識經驗運動的終點，從而已經不再具有經驗性的特征。它同《邏輯學》開端的“存在”概念一樣，其內容無所不包，但缺乏具體的“規定性”。如此豐富的概念而內容為空，就為理解“絕對知識”帶來了困難。因此，對于“絕對知識”的把握不能僅僅停留在意識的經驗或者其形成過程的層面，而需要嶄新的研究視域，以及更為廣闊的解釋空間。

二、德語世界“絕對知識”的“主體性”解讀視角

“主體性”原則在德國古典哲學的理論發展中扮演著非常重要的角色。康德在《純粹理性批判》中討論了先天綜合判斷何以可能，并對先驗主體的認識能力進行考察，從而在認識論上實現了從客體到主體的轉變，完成了哥白尼式的革命。費希特將理論理性和實踐理性統一起來，他的“本原行動”展現了先驗自我的能動性和創造性，通過主體性的行動邏輯來統一康德主客體的分裂。謝林重視自然哲學以及客觀世界，他的同一哲學囊括了主體和客體，使它們成為同一的整體，并上升為絕對的理性。黑格爾哲學也試圖在根本上解決主體與客體、主觀世界與客觀世界的統一問題，他的邏輯就是把主體實體化、本體化，《精神現象學》中“絕對知識”問題成為這一立場的最初探索。在《精神現象學》中，絕對主體通過意識的經驗運動認識了自己，發展為具有奠基意義的絕對精神，這在理論上超越了康德和費希特哲學中先驗主體的主觀性。在德語世界的學者中，杜辛和耶施科等敏銳地注意到了這一點，他們引入了黑格爾“主體性”的概念對“絕對知識”進行深入解釋。

杜辛指出，“絕對知識”具有的“主體性”是作為客觀實體存在的能思的“精神”對自身的“純粹思維”，他將其稱為“思維著自身的精神”（sich-wissendes Geist）。杜辛認為，“絕對知識”作為《精神現象學》的終點，是具有客觀的存在論意義的“自發的理智”（spontaneIntellektuelle）。他指出，“絕對知識”與《精神現象學》中的天啟宗教——基督教之間，存在著密切的聯系。早在 1805—1806年耶拿體系手稿的第三部分，黑格爾將基督教的上帝表象為具有“主體性”基礎的思維著自身的精神。杜辛指出，“絕對知識”揚棄了基督教的上帝所具有的感性表象的形式，并將自身純化為“精神”對自身的“純粹知識”。雖然，耶施科在《實體和主體》（Substanz und Subjekt）一文中，延用了杜辛的解釋立場，將“絕對知識”視為“精神”關于自身的“純粹思維”。但與杜辛不同，耶施科在對“絕對知識”進行解釋和分析時，使用了“實體即主體”的解釋維度。他主張，“絕對知識”是“實體即主體”原則中本質的規定性。耶施科認為，實體的主體性法則就在于，實體跨入了精神性的本質和主體，成為“思維和思維著自身的精神”（Wissenund Sich-Wissen des Geistes）。他強調，“絕對知識”展現了“實體即主體”原則中“主體”概念所具有的根本內涵。

回歸到《精神現象學》，我們可以發現黑格爾在對“絕對知識”進行考察時，伴隨著對“實體即主體”的解釋和分析。黑格爾指出，“精神自在地就是運動，就是認識的運動”，就是“由實體轉變為主體，由意識的對象轉變為自我意識的對象”。但是，耶施科在對“絕對知識”進行考察時，停留于將“絕對知識”作為“實體即主體”命題含義的重要組成部分，而并未分析為什么“絕對知識”可以通過“實體即主體”的視角進行解讀，亦沒有展開“絕對知識”與“實體即主體”命題之間更為深刻的邏輯關聯。為此，我們將對“實體即主體”所展現出的精神的“主體性”概念，以及精神主體所具有的“自在-自為-自在自為”的結構進行分析。

三、“實體-主體”的“主體性”概念

黑格爾對“實體即主體”進行解釋時指出，“不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”。在“理論著作版”中，黑格爾使用“sondernebensosehr”引出定義的后半句，其含義是“而且同樣多的”，命題中邏輯連詞的轉折，突顯了“主體”概念在這個命題中所具有的重要地位和作用。黑格爾賦予實體以能動性，使之成為“活的實體”。主體與實體，在黑格爾看來都是真實的，也即真理。因此，本文將對“實體即主體”中的“主體性”具有的含義進行分析，在此基礎上，展現“絕對知識”與“實體即主體”命題更為深刻的邏輯關聯。

首先，在“實體即主體”的原則中，“主體性”的概念表現為能動的“精神”主體形成自身的運動過程。眾所周知，這個命題中的“實體”概念來自于斯賓諾莎哲學，它是具有絕對必然性的、以自在存在方式出現的統一整體。作為無所不包的全體，它是“自因”（causa sui）。但是，較之于“實體”概念，黑格爾更為強調“精神”主體能動的“自我形成”的過程。“經過這樣發展而知道其自己是精神的這種精神，乃是科學。”黑格爾使用了亞里士多德的“目的論”結構對“主體”及“主體性”進行刻畫。預懸終點為起點，“實現了目的或具體存在著的現實就是運動，就是展開了的形成過程”，“精神”實現自身成為現實的主體。因此，這個實現自身的運動過程及結果，就是精神的“主體性”所具有的含義。

其次，在黑格爾的“實體即主體”的原則中，“精神”主體有其獨特的“自在存在、自為存在以及自在自為存在”的基本結構。“自在存在”是指“精神”是客觀存在的“實體”，它具有原初的統一性。“自為存在”則是“單一的東西分裂為二”以及“樹立對立面”的過程。在《精神現象學》中，“精神”將自身展現為意識-對象之間的對立關系，即在意識和對象的結構中，意識對“精神”的認識過程。黑格爾指出，“實體作為主體是純粹的簡單的否定性，唯其如此，它是單一的東西的分裂為二的過程或樹立對立面的雙重化過程”。“精神主體性”結構的最后環節是精神的“自在自為的存在”。客觀存在的“精神”在意識-對象的認識過程中實現了自身的統一性。意識與對象、思維與存在之間的對立消失了。“精神”以自身作為認識對象，意識到自身就是客觀存在著的“精神”實體。黑格爾指出，“所以唯有這種正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是絕對的真理”。

最后，“絕對知識”的邏輯定位在“實體即主體”所展現的“精神”的主體性的運動過程中是“自在自為”的“精神”。黑格爾主張，“當實體已完全表明其自己即是主體的時候，精神也就使它的具體存在與它的本質同一了，它既是它自己又是它自己的對象”。可見，《精神現象學》就是“精神”通過經驗性的運動，由知識與存在之間的不同一性到同一性的建立過程。黑格爾指出，“精神”作為自在存在的“實體”，經歷了意識-對象、知識-存在之間的辯證運動發展的各個階段。在“絕對知識”中，這個對立的運動過程得到消除，“精神”的本質規定得到顯現。

在德國古典哲學中，黑格爾將主體與實體統一起來成為絕對的主體。“絕對知識”是《精神現象學》的終點，它所展現的是“精神”擺脫了“精神的現象”回歸到作為本質的“精神”主體的發展歷程。黑格爾指出，意識的經驗運動，“看起來似乎是在實體以外進行的……事實上就是實體自己的行動，實體因此表明它自己本質上就是主體”。在“實體即主體”的原則中，“絕對知識”具有的“主體性”表現為，精神“必須是它自己的對象，但既是直接的又是揚棄過的、自身反映了的對象”。因此，透過“實體即主體”的原則，“絕對知識”是“自在自為存在”的“精神”，它的“主體性”的解讀視角，通過對“實體即主體”命題的分析就得到了較為充分的辯護。

四、“主體性”的完善與“絕對知識”

在黑格爾哲學中，“實體即主體”中的“主體性”概念成為把握和解釋“絕對知識”的關鍵。

1. 作為完善的“主體性”的“普遍的我” “絕對知識”作為精神現象學的終點，揚棄了意識與對象之間的對立關系，成為“精神”對自身的“純粹思維”。精神是“普遍的我”所展現出的絕對的主體性，在黑格爾哲學中具有奠基性的作用。黑格爾對“絕對知識”進行了定義，他指出——

這個最后的精神形態——這個精神賦予它的完全而真實的內容以自我的形式，從而就同時實現了它的概念，并且它在這個實現化過程里仍然保持在它的概念之中——就是絕對知識;絕對知識是在精神形態中認識著它自己的精神，換言之，是精神對精神自身的概念式的知識。

通過黑格爾對“絕對知識”所作出的定義，可以看到，“精神”在自在、自為以及自在且自為的運動過程中，其所具有的“主體性”得到了完善。《精神現象學》精神的形態在“絕對知識”中，達到了意識-對象、思維-存在之間的統一。因而，“精神”在“絕對知識”中顯現為“主體性”的完成，黑格爾將其稱為“知識的純粹普遍性”。因此，在精神現象學的終點，“精神”不再占有“經驗性”的內容，而將自身純化為了一個具有普遍性的“主體”。

在德國古典哲學的傳統中，黑格爾的《精神現象學》對意識自身的認識能力的考察立足于意識的經驗活動本身。通過意識與對象之間的辯證關系的發展，主體作為絕對的存在，最終得以向意識或者認知者呈現其本質。因而，黑格爾認為并不存在理論理性與實踐理性的劃分，以及現象與自在之物二元對立的認識論立場。現象就是本質的顯現。實體即主體，對象的本質就建立在真正意義的精神主體之上，即作為自身相關的否定性的精神自我。而邏輯學作為真理的邏輯，乃是對于絕對主體的邏輯內涵的進一步揭示。“絕對知識”所展現出的絕對的精神主體，是認識論、本體論和辯證法的有機統一。

“絕對知識”作為精神的主體，它在黑格爾哲學中具有奠基性的作用。返回到黑格爾的文本，可以尋找到其合理性。在《精神現象學》中黑格爾對“絕對知識”進行考察時，他將“絕對知識”作為“普遍的我”，指出它所具有的基礎性意義。“這種知識就是我，就是這個我，而不是別的我，但它同時直接地是中介了的或被揚棄了的普遍的我。”黑格爾在《小邏輯》關于“邏輯學概念的初步規定”中，對“普遍的我”進行了深入的分析，他指出——

當我們把思維認為是一切自然和精神事物的真實共性時，思維便統攝這一切而成為這一切的基礎了。……這種自為的我，乃是意識中最后的、簡單的、純粹的東西。我們可以說：我與思維是同樣的東西，或更確定地說，我是作為能思者的思維。

黑格爾認為，“思想”具有客觀性，是世界的本質。他將“思想”作為“類”或“共性”，從而使之成為世界的基礎。“普遍的我”就是具有客觀性的“思想”對自身的“純粹思維”。黑格爾認為，作為思維自身的“純粹思維”是具有存在論意義的主體，因而并不依賴于我們認識主體的主觀心靈。它不僅是自然界的基礎，也是精神世界的基礎。黑格爾借用了古代哲學“努斯”（Nous）的概念。這個“普遍的我”將自身展現為，它是純粹的、關于自身思維的“主體”。因此，通過回歸黑格爾《小邏輯》的文本，“絕對知識”在黑格爾哲學中的奠基意義和作用得到了證明。

黑格爾經過精神現象學漫長的意識經驗運動所抵達的終點，是作為意識的“真理”出現的“絕對知識”。“絕對知識”是精神關于自身的純粹思維，它展現了“精神”的真實存在。因此，“絕對知識”不僅揚棄了“精神的現象”，從而具有了認識論的意義;并且，作為黑格爾哲學中客觀存在著的、能思維的精神主體，“絕對知識”擁有更為重要的地位和作用。這樣，在黑格爾看來，主體不僅是主觀的，而且是主觀和客觀的絕對統一。

2.“絕對知識”作為“不動的推動者”

“絕對知識”具有能動的推動力量，它與邏輯學的開端聯系密切。它是推動概念運動的不動的推動者。在《大邏輯》中，黑格爾對邏輯學的開端進行考察，他指出，《精神現象學》是意識的經驗科學：

在那種研究中，直接的意識也是科學中最初的和直接的東西，即前提;但在邏輯中，則以從那種考察所得的結果——作為純知的理念——為前提。邏輯是純科學，即全面發展的純粹的知。

黑格爾承認，“絕對知識”是《精神現象學》的結果，邏輯學的思辨概念是對“絕對知識”更為深入的發展。 “絕對知識”是邏輯學概念運動的關鍵。“絕對知識”不僅是概念思辨運動的前提，它自身亦具有純粹概念的形態。在《精神現象學》中，黑格爾關于“絕對知識”的定義進一步指出——

精神已獲得了它的特定存在的純粹要素，即概念。內容就其存在的自由而言，即是自身外在化的自我或自我知識的直接統一。……而具有這種自我的形式的內容——具有這種形式的定在直接地就是思想——就是概念。

黑格爾將客觀的概念看作“精神”所具有的“特定存在”。由于概念是純粹的知識，因而它是精神所具有的“純粹要素”。“絕對知識”是思維的對象和思維主體之間的統一體。這意味著“精神”自己決定自己，而不被他物決定，因而它沒有具體的經驗內容。黑格爾認為，只有“純粹概念”或者“客觀的思想”本身，才能成為“絕對知識”的內容。

“絕對知識”中展現的絕對的精神主體揚棄了客觀世界的異己性。意識能夠把握到世界的真理，世界是可知的。精神對世界的把握就是對自身的把握，陌生的對象在意識的經驗過程中，與精神主體之間迎來了和解。當主體以實體為基礎，從而上升為絕對的主體;當精神的本質得以顯現的時候，對對象的思維就是以概念的方式對對象進行把握，客觀的概念本身展現了事物的“類本質”的規定，成為了更加根本的東西。從而客觀的概念和思想具有了本體論的意義。邏輯學的思辨概念是對“絕對知識”的進一步發展。

在“絕對知識”與“邏輯學”關系的問題研究上，由于“絕對知識”與《精神現象學》中“我們”的旁觀者的立場合流，“絕對知識”已經成為一種“思辨哲學”。它是能動的“我思”，也是“思維著自身的精神”。這表明“絕對知識”本身具有一種主動性，并應當作為一種動力的來源。

在黑格爾“實體即主體”的原則中，實體超越了康德先驗哲學的自在之物的實體，實體與主體之間建立了真正的關聯。在德國古典哲學的傳統中，黑格爾的絕對主體更為徹底，它克服了康德、費希特等哲學中先驗主體的有限性，從而成為能動的、絕對的、普遍的主體。主體不是僅僅具有認識論意義的先驗自我，而是成為本體論意義上的絕對精神。知識也不僅是關于現象的知識，而成為對真理的把握，并且回歸到了客觀的概念和思想的事情本身。“絕對知識”中的精神主體不僅是意識經驗運動所得到的真相，而且也是真理性的概念知識的來源。

事實上，黑格爾在“絕對知識”中，將“精神”表述為一個對自身進行純粹思維的能思的“自我”，從根本上展現了黑格爾哲學中的“主體性”的基本規定，這個“自我”才是推動邏輯學概念辯證運動的根本力量。因而，精神本身所具有的“主體性”在黑格爾哲學中就得到了突顯。這樣，黑格爾就在德國古典哲學的傳統中，將主體性原則本體化、絕對化和徹底化。

通過上述分析可以看出，黑格爾“絕對知識”的真正本體論基礎在主體性的概念下得到了確立：第一，“絕對知識”作為“精神”關于自身的純粹思維，其所具有的主體性通過展現為“普遍的我”而得到完善;第二，“絕對知識”作為能動的推動力量，是邏輯學概念運動的“不動的推動者”。所以，主體性的解釋原則為我們把握《精神現象學》“絕對知識”如何可能，提供了一種可能的理論詮釋。

在我們看來，黑格爾《精神現象學》中絕對知識的主體性邏輯，實際上是把康德知識論思想的主體性原則從認識論引向本體論，在本體論與認識論統一的范式下，來克服康德哲學中思維與存在的分裂，

由此，主體性就不單是認識本身的基礎和根據，而且也是本體性的精神實在本身。黑格爾關于絕對知識的主體性本質揭示，對于認識和把握康德哲學的內在矛盾，從整體上把握德國古典哲學自身的發展線索具有深刻的意義。然而，黑格爾的主體性原則仍然是一種絕對的抽象的哲學原則，這一原則與真實的世界在實質上仍然是對立和分裂的，這一原則并不能真正解決黑格爾哲學中所存在的經驗性和絕對性分裂的困境，即以絕對觀念解釋經驗世界。

[責任編輯付洪泉]

The Discernment of“Absolute Knowledge”in the Perspective of“Subjectivity”

——An Interpretation of Hegels Phenomenology of Spirit

SHI Wan-ting

Abstract：“Absolute knowledge”may be a problem in Hegels Phenomenology of Spirit， which he solves bymeans of the logic of“entity as subject”under the theoretical paradigm of epistemological and ontological unity. This logic is that spirit， as absolute， acquires its own knowledge through the empirical movement of consciousness. The“absolute knowledge”is the spirit of the absolute subject as it unfolds and universally thinksabout itself. The logic of the subjectivity of“absolute knowledge”in Hegels Phenomenology of Spirit is an attempt to overcome the theoretical position of the dichotomy between thinking and being in the tradition of thehistory of philosophy， and is of profound significance for understanding and grasping the overall developmentof classical German philosophy itself.

Key words： Hegel， absolute knowledge， spirit， entity， subject