政府環保形象、互聯網使用與公眾環境治理滿意度

湯峰 劉曉龍 李彬 杜祥琬

摘要 公眾環境治理滿意度是衡量政府環境治理客觀工作成效的重要標準。影響我國公眾環境治理滿意度的因素是什么？既有研究多聚焦個體層面的特征，或者宏觀績效的作用，鮮有研究注意到政府的形象因素對環境治理滿意度的影響。文章使用中國綜合社會調查（CGSS2015）數據，主要采用Ordered Probit、 Ordered Logit以及OLS模型實證考察了政府環保形象和互聯網使用以及兩者交互作用對公眾環境治理滿意度的影響。研究表明：①政府環保形象與公眾環境治理滿意度間顯著正相關，在短期內難以改善客觀環境質量的情況下，提升政府環保形象有助于環境治理滿意度的提升。②在現階段，互聯網的使用與公眾環境治理滿意度之間存在顯著的負相關關系。③政府環保形象與互聯網使用間存在交互作用。提升互聯網使用水平，政府環保形象對環境治理滿意度的邊際作用不斷遞增。理論上，提出了“政府環保形象”概念，并利用指標對其測量，進一步拓展了公眾環境治理滿意度的研究視野。該文蘊含的政策啟示在于，我國各地政府在繼續加大環境治理力度，努力提升環境治理客觀績效、改善客觀環境質量的同時，需要重視對良好政府環保形象的塑造和建設。此外，在大數據時代，還需要充分利用互聯網平臺，促進政府良好環保形象的傳播。通過不斷加強對環境污染的治理，改善自然環境狀況，積極打造和傳播良好的政府環保形象，公眾環境治理滿意度能顯著得到提升，最終有助于實現人民安居樂業、國家長治久安的局面。

關鍵詞 環境保護;環境治理滿意度;政府環保形象;互聯網使用;交互作用

中圖分類號 D035

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）07-0107-09DOI：10.12062/cpre.20201005

環境保護日益得到世界各國的普遍關注 [1]，我國亦是如此。改革開放以來，盡管經濟飛速發展，我國的環境污染問題卻不容樂觀，嚴重制約社會經濟的可持續發展 [2-3]。環境污染還危害公眾身心健康，降低其幸福感 [4]，甚至侵蝕其對政府的支持和信任 [5-7]，由此引發的群體性事件更是屢見不鮮 [8-10]。故而，環境問題已成為我國一項極重要的社會政治議題。鑒于此，我國不斷優化經濟發展模式，大力推進生態文明建設，出臺多項措施以改善環境，“十三五”時期生態環境明顯改善。

如何評價政府在環境領域中的工作？通常用公眾滿意度考核政府環境績效 [9]。正如習近平總書記所言“我們黨的執政水平和執政成效都不是由自己說了算，必須而且只能由人民來評判。人民是我們黨的工作的最高裁決者和最終評判者” [11]。不同于部分研究借助“環境滿意度”衡量政府環境治理工作的成效 [12-14]，該研究將使用“公眾環境治理滿意度”評價。因前者內涵更廣，既包含民眾評價政府環保工作績效，也反映該地自然環境的稟賦條件。而公眾環境治理滿意度則是在特定時空下對政府環境保護績效的民意反饋，是對環境“治理增量”的評價 [15]。作為環保“晴雨表”，公眾環境治理滿意度能直觀反映出公眾訴求，為政府完善環保措施提供方向 [16]。提升公眾環境治理滿意度還有助減少社會矛盾，提升政府公信力，增強民眾政治支持[6，17]。然而，學界關于公眾環境治理滿意度影響因素的系統研究還較為鮮見，該議題存在較大理論探討空間。基于此，將進一步挖掘公眾環境治理滿意度的影響因素，重點考察政府環保形象和互聯網使用，以期為政府出臺相關環保措施提供政策依據。

1 文獻綜述與研究假設

公眾環境治理滿意度在環境治理中發揮重要作用，其顯著促進公眾環保行為 [18]，也影響政府環境治理行為 [12]。相關研究雖從不同視角涉及對公眾環境治理滿意度的討論，卻鮮有專門將其作為被解釋變量 [15]。此外，系統討論環境治理滿意度的影響因素更是寥寥無幾。

梳理既有研究，公眾環境治理滿意度的影響因素大致可區分為微觀因素和宏觀因素 [19]。微觀因素包括性別、政治面貌、年齡、受教育程度以及收入等。已有研究指出，個體的人口社會特征顯著影響其對政府環境政策的態度 [20]。例如，高收入人群對環境要求更高，因而其環境治理滿意度可能更低 [21]。周紹杰等 [22]同樣指出，性別、收入等因素影響公眾對環境治理評價，公共服務滿意度具有顯著的群體差異。盧春天和洪大用 [19]還發現，個體層面的心理狀況也直接影響公眾對政府環境治理效果的評價。基于此，相關研究試圖從“環境污染感知”角度去闡釋公眾環境治理滿意度的差異 [17， 23-24]。因而，社會信任 [25]、社會公平感知、環境關心水平 [9， 26]等因素也影響公眾環境治理滿意度 [18]。宏觀因素主要是自然環境、社會經濟發展和政府治理績效。理論上，客觀環境質量有助公眾滿意度提升 [14，27]。而宏觀經濟對環境影響，經典理論當屬“庫茲涅茲曲線（EKC）”。該理論認為，在經濟發展初期，環境質量會隨經濟增長而下降，直到經濟發展到一定階段，其會隨經濟增長而不斷提高。即經濟增長與環境污染存在“倒U型關系” [9， 28]。不過，杜祥琬 [29]指出，同樣是發達國家，在同等經濟發展水平下，以美國和加拿大為代表國家的環境污染程度比歐洲和日本為代表的高得多。而我國作為后發國家和走新型發展道路國家，理應做得更好。相關研究還借助該假說解釋了我國特定背景下經濟發展與環境狀況之間的關系 [30-31]。學界對經濟增長與環境治理是否存在必然的因果聯系尚未能言之鑿鑿。不過，基于我國現實發展經驗和相關實證研究，有理由相信，經濟發展與公眾環境治理滿意度間存在關聯。如果某地經濟發展水平提升，將有助政府提升績效，進而影響民眾的環境治理滿意度 [32]。事實上，公眾對政府各項工作滿意度的評價便是政府績效的直接反映 [33-34]。基于此路徑的研究揭示，政府績效顯著影響公眾環境治理滿意度。然而，績效并非唯一顯著因素，某地區主要領導人的升遷偏好也可能影響環境治理滿意度 [15]。此外，部分研究甚至認為，客觀績效與公眾對政府工作滿意度間并不存在因果聯系 [35]，客觀環境改善未能提升公眾環境滿意度 [12，36]。這對進一步探討環境治理滿意度有所啟發，僅關注經濟發展和績效還不夠，尚需討論其他可能的因素，例如政府的環保形象。既有研究便指出，以往公眾對公共服務滿意度影響因素的相關研究大部分未能考慮政府聲譽機制，如政府的形象因素 [37]。

學界已闡明“政府形象”的概念，其是政府的外在表現 [38]，作為主客觀有機統一的產物 [39]，是作為行政主體的政府在公民頭腦中的反映。迄今為止，還鮮有研究在學理上對“政府環保形象”界定。基于“政府形象”的概念， “政府環保形象”是政府對環境保護的立場、態度和行為的綜合表現，以及公眾對環境治理過程中政府相關表現的主觀印象。環保形象涉及內容廣，包括政府對環境治理是否重視，是否依法等。相比環境治理滿意度反映公眾對環境治理結果評判，政府環保形象則是公眾對政府環境治理過程的主觀印象。環境治理是一個復雜而漫長的過程，當政府短期內難以有效完成環境污染物處理，能否采取其他措施提升滿意度？通常，政府樹立起良好的環保形象，民眾便會認可政府在環境保護上的決心和努力，并對政府未來改善環境充滿信心。政府質量理論揭示出，治理過程影響公眾評價政府相關工作[40-41]。此外，既有研究業已證實，政府形象與公眾評價政府的相關工作存在相關關系 [42]，其正向影響公眾對公共服務評價 [43]。據此推測，政府環保形象與公眾環境治理滿意度存在正向關系。不過，這一推斷尚未得到實證數據的檢驗。由此提出以下研究假設。

假設1：政府環保形象與公眾對政府環境治理的滿意度存在正向關系，提升政府的環保形象有助公眾對政府環境治理滿意度的提升。

互聯網在我國不斷普及并滲透到日常生活。相比傳統媒介，基于互聯網的信息傳遞更迅速，傳播范圍更廣泛，深刻影響公眾立場。互聯網使用對公眾環境治理滿意度有何影響？實證發現，上網更頻繁的公眾對環境問題更關注，而對政府環境治理的效果評價更低 [44]，互聯網使用對環境治理滿意度具有消極影響 [45]。可能影響機制是，目前我國正處于環境問題的頻發時期 [9]，因互聯網媒介的個性化、自主化等特性 [46]，傳統媒介的監管模式對互聯網難以奏效，環境內負面甚至失實消息易大規模傳播。在網絡“信息繭房效應” [47]、“群體極化效應” [48]等作用下，擴大相關消息的負面效應，催化公眾對政府環保的不滿情緒。基于此，提出如下假設。

假設2：在現階段我國環境問題頻發時期，互聯網使用越頻繁，公眾越可能接觸到更多的環保負面消息，從而對環境治理滿意度產生負面影響。

若上述假設成立，自然衍生出一個新問題，互聯網使用與政府環保形象是否存在交互作用？隨著互聯網使用的提升，環保形象對環境治理滿意度的作用程度是否可能發生變化？經驗上，環保形象也需要借助互聯網傳播和擴散。若政府環保形象良好，伴隨著互聯網使用不斷提升，公眾更可能接觸到有關政府環保形象和環境治理方面的積極信息，從而對政府環境治理的結果產生更高的評價。由此提出如下假設。

假設3：互聯網使用與政府環保形象間存在交互作用。互聯網使用更頻繁的居民，政府環保形象對公眾環境治理滿意度的提升作用顯著高于互聯網使用頻次較低的群體，即隨著互聯網使用水平提升，政府環保形象對滿意度的正向影響更明顯。換言之，環保形象對環境治理滿意度的邊際作用隨互聯網使用水平的增加而不斷遞增。

2 數據、變量和方法

2.1 數據

實證數據來自中國綜合社會調查（CGSS2015），該調查采用多階分層概率抽樣設計，調查點覆蓋我國28個省級行政單位（未包括港、澳、臺地區以及新疆、西藏和海南），共包含478個村居。CGSS2015全部樣本量為10 968，涉及內容廣泛，滿足該項研究的數據要求。筆者根據需要對相關變量進行了處理。

2.2 變量定義和操作

2.2.1 因變量

被解釋變量是公眾環境治理滿意度。對因變量的測量源于CGSS2015問卷中“您對政府在下列工作方面的表現是否滿意呢（環境保護）”，選項有“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”和“非常不滿意”，賦值分別為1～5。為研究方便，將原有的選項賦值進行反向調整。即公眾對政府環境治理滿意度的選項為“非常不滿意”到“非常滿意”5項，賦值分別為1～5。在具體分析前對數據的缺失值進行剔除處理。

2.2.2 自變量

（1）政府環保形象。政府環保形象是客觀存在在公眾腦海中形成的主觀印象。考慮數據可獲得性，對環保形象衡量根據民眾感知政府對環境治理的重視程度和法治程度兩個維度。重視程度根據CGSS2015問卷詢問受訪者“如果在您家附近有一家企業違反規定排放廢氣或污水，嚴重損害居民健康。如果向有關部門舉報這件事，政府會如何處理”，其選項分別為“政府根本就不會派人來調查處理”“政府會派人來調查處理，但會拖很久”“政府會派人來調查處理，但不會很快”“政府很快會派人來調查處理”“政府會立即派人來調查處理”，賦值分別為1～5。若賦值為1，則說明政府對環保重視程度較低，賦值為5為政府處理最及時，表明政府重視程度最高。而法治維度依據“您認為在以下各個方面的社會治理工作中，依法辦事的水平如何——環境污染的治理”，其選項為“非常低”“比較低”“一般”“比較高”“非常高”，賦值分別為1～5。若選項為“ 非常低”（賦值為1）則意味著政府在環境治理中的法治程度最低，“非常高”（賦值為5）表明法治程度最高。對政府環保形象的賦值將基于上述兩維度的測量值進行加總處理，總分越高表明政府環保形象越高。

（2）互聯網使用。互聯網使用是該研究的另一核心解釋變量，根據問卷“過去一年，您對以下媒體的使用情況是——互聯網（包括手機上網）”進行測量。其選項為“從不”“很少”“有時”“經常”“非常頻繁”，賦值分別為1～5。對缺失值進行剔除處理。

2.2.3 控制變量

根據前文，控制變量包括：性別，女性=0，男性=1。年齡，即受訪者在接受調查時的周歲。戶口類型，農業戶口=1，非農業戶口=0（包括藍印戶口，居民戶口等）。教育程度，未受教育=1，小學=2，中等教育=3（包括初中、高中、中專、職校等），高等教育=4，研究生及以上=5。城鄉區域，城市=1，農村=0。民族，漢族=1，少數民族=0。婚姻狀況，已婚=1（包括再婚有配偶、分居未離婚等），其他婚姻狀況=0。宗教信仰，有宗教信仰=1，無宗教信仰=0。個人總收入，取對數形式（若值為0，加1后再取對數）。家庭總收入，取對數形式（若值為0，加1后再取對數）。同時，還相繼加入個體心理評價因素：社會信任，取值為1～5的定序變量，數值越大則信任程度越高。公眾對健康情況的自我感知，取值為1～5的定序變量，數值越大則公眾對自我健康狀況評價越高。社會公平，取值為1～5的定序變量，數值越大則居民對社會公平感知越高。幸福感，取值為1～5的定序變量，數值越大說明居民主觀幸福感越高（表1）。

2.3 方法

因變量在數據類型上屬于有序離散型，理論上應用定序模型。有序多分類邏輯斯蒂回歸（Ordered Logit model， Ologit）和有序多重選擇回歸（Ordered Probit model， Oprobit）是定序模型常用方法，兩者在回歸余數假定存在差別，但對結果預測的概率較接近 [49]。利用Brant檢驗對完整模型進行平行性測試， P 值為0.14，各變量均通過平行性檢驗，滿足運用定序模型的平行性假定要求。在研究中，分別采用這兩種方法估計。基本的估計模型為：

GLM （Satisfactionsi）= β0+ β1gimagei + β2internet i+xi β+I （1）

其中，Satisfactionsi 代表公眾環境治理滿意度。β0表示常數項，β1gimagei表示政府環保形象，β2internet i代表公眾的互聯網使用頻率，而xiβ代表性別、年齡、受教育程度等一系列可能影響公眾對政府環境治理滿意度的控制變量，而I為殘差項。為更準確估計作用效果，在具體模型中將首先放入核心解釋變量，再逐次放入性別、年齡等相關控制變量 [50]。

3 實證分析結果

表2呈現出實證分析結果。為準確估計相關變量對公眾環境治理滿意度的作用，表2模型1—5使用Ologit模型，分別依次放入自變量和相關控制變量。而模型6—7運用Oprobit模型，對模型4—5結果進行檢驗。結果顯示，盡管兩種估計方法在系數和顯著性水平上略有差異，但在核心變量的作用方向和顯著性與否具有一致性。

3.1 結果分析

表2的模型1僅有政府環保形象，回歸系數為正，在0.1%水平上統計顯著，表明政府環保形象與公眾對環境治理滿意度存在顯著正相關。模型3—5對模型1的結果進行了穩健性檢驗，相繼加入互聯網使用、控制變量和交互項，盡管政府環保形象的回歸系數有所變化，但系數方向仍為正，且仍在0.1%水平上統計顯著。因而，假設1通過了檢驗，即不斷提升政府的環保形象有助于公眾對政府環境治理滿意度的提升。表2中，模型2僅含有公眾的互聯網使用變量，其回歸系數為負，在0.1%水平上統計顯著，說明互聯網使用與公眾對環境治理的滿意度間存在顯著負向關系。原因在于，互聯網使用提升了公眾的客觀環境知識水平 [51]，進而增強公眾對環境的關心和判別能力，強化其對環境污染的批判態度，加之網上有關環境負面消息的大規模傳播，從而降低其對政府環境治理滿意度的評價。模型3—5，相繼加入政府環保形象、控制變量和交互項，結果表明，互聯網使用的系數仍為負與模型2保持一致。盡管顯著性水平有所降低，但最低仍在5%水平上統計顯著，因而，假設2通過了檢驗。

模型5檢驗了假設3，交互項的回歸系數為正，在5%水平上統計顯著。模型7中利用Oprobit模型估計，交互項的回歸系數仍為正，且依然在5%水平上統計顯著。由此說明，互聯網使用與政府環保形象間存在交互作用。比起其他群體，互聯網使用越頻繁的公眾，政府環保形象對環境治理滿意度的正向促進作用越突出。因而，假設3通過了檢驗。通過對表3 模型2進一步計算邊際作用可知，邊際作用值均在0以上且顯著異于0，且隨著互聯網使用頻率的不斷提升，政府環保形象對環境治理滿意度的邊際作用在不斷遞增。

政府環保形象和互聯網使用對公眾環境治理滿意度的具體作用程度可以通過表2中模型4呈現的似然比進行估計。基于模型4可知，在其他條件不變情況下，政府環保形象每提升一個單位，公眾環境治理滿意度增加的概率為57.7%（1.577-1）。而在其他條件不變情況下，每提高一個單位的互聯網使用，使公眾環境治理滿意度降低的概率約為7.7%（1-0.923）。

根據表2，受教育程度的回歸系數為負，且均在1%水平上統計顯著，表明教育對滿意度能產生負向作用。可能是，公眾的受教育越高越可能產生“社會責任感”和“批判思維”，成為“批判性公民”，從而產生強烈批判態度 [52]。城鄉區域的系數均為負數，且均在1%水平上統計顯著，即城市居民（不考慮戶籍）比農村居民的環境治理滿意度要低。可能的原因是，其一，城市集中了我國大部分重工業，空氣污染、噪音污染等環境問題尤為嚴重 [9]，城市居民承受了更多環境污染的后果;其二，相對農村，城市居民受教育程度和社會地位較高，健康關心程度和批判意識更強，故而滿意度更低。社會公平的系數為正，在1%水平上統計顯著。可能是，社會公平感知更高的居民對政府的信任和社會整體滿意度更高，因而形成更高的環境治理滿意度。性別、年齡、戶口類型、民族、婚姻狀況、個人總收入、家庭總收入、宗教信仰和健康狀況等控制變量對公眾環境治理滿意度的影響在統計上并不顯著。

3.2 穩健性檢驗

為提高研究可靠性，將分別采用多種方法進行穩定性檢驗，表3為回歸結果（僅呈現核心變量的回歸結果）。研究認為，運用OLS模型估計結果將與定序模型保持一致 [14，53]，因而OLS可作為穩健性檢驗。鑒于樣本規模影響估計，我國東中部地區對環境問題更為關心，從樣本中選取該地區進行估計。變更政府環保形象的度量方式，將度量方式調整為低、中、高三類。上述方式的穩健性檢驗結果分別見表3的模型1、2、5和7。回歸結果表明，核心自變量和交互項的系數作用方向和顯著性與否均與主回歸保持一致。另外，文獻回顧指出，客觀環境質量可能影響公眾對環境治理滿意度 [14]，囿于數據來源和指標操作困難，主模型分析未能納入客觀環境數據。為消除因客觀環境數據缺失對模型結果可能造成偏差的擔憂，在模型估計中對省份進行固定，如果回歸結果依然成立則可排除此疑慮。表3的模型3和模型6，分別用OLS和Ologit模型對環境治理滿意度的估計中采用了省級固定效應，在此情況下，核心自變量和交互項的作用方向和顯著性與否與主回歸結果仍保持一致。

此外，相關專家指出，我國幅員遼闊，東部、中部和西部地區自然稟賦差異巨大，空間的異質性是否影響核心結論？因而，根據權威性文件對省份進行地區編碼，在回歸中引入了地區虛擬變量。表3模型4的回歸結果表明，政府環保形象和互聯網使用的回歸系數方向仍與主模型保持一致，且均統計顯著。相對而言，西部自然稟賦條件最差，而中東部卻均比西部滿意度較低。可能的原因是，其一，客觀環境質量對公眾環境治理滿意度并無明顯影響 [12]，不過這需要引入豐富的客觀環境指標詳加討論;其二，相對西部，東部和中部居民在社會地位、經濟條件和教育程度都較高，使其對環境要求更高，更易產生批判態度 [52]，因此滿意度更低。

綜上，通過多種方式對模型的估計結果顯示，核心變量不論是回歸系數的方向還是顯著性與否均與主模型的回歸結果保持一致，由此說明文章的核心結論具有較強的穩健性。

4 結論與啟示

為何公眾對政府環境治理滿意度差異巨大？既有文獻大多從微觀視角或績效路徑去揭示滿意度差異，鮮有研究注意到政府的外部因素——環保形象可能造成的影響。鑒于此，通過CGSS2015數據對政府環保形象和互聯網使用以及交互項進行考察。實證發現的主要結論：第一，政府的環保形象與公眾環境治理滿意度存在顯著的正向關系。原因在于，治理過程影響公眾對治理結果的評價。當政府建立良好環保形象，民眾更關注政府在環境治理過程中努力和態度而非短期結果，主觀上對環境治理結果更滿意。不僅如此，環保形象客觀上能促使政府在環境治理上付諸實踐，提升環境治理績效 [43]。第二，互聯網使用與公眾環境治理滿意度間存在顯著負向關系。第三，互聯網使用與政府環保形象存在交互作用。

研究結果對提升公眾對政府的環境治理滿意度有一定的政策啟發意義。第一，實現良好的環境狀況是進行環境治理滿意度研究的根本出發點。我國當前較嚴重的環境污染與能源結構高度相關，因而需要不斷優化能源結構 [54]，轉變經濟發展模式，走可持續發展道路。例如，我國中東部是全國能源負荷最重地區，需要通過“遠方來”和“身邊來”相結合戰略，不斷降低中東部地區煤電比例，提升當地可再生能源比例[55-56]。第二，政府環境保護績效是提升公眾對環境治理評價的保障。各級政府要不斷加大環境治理力度和資金投入，提高環境治理績效。第三，政府需要格外重視自身環保形象的塑造，努力打造重視環境保護的良好政府形象。在短期內難以提升環境保護績效、迅速完成環境污染物的治理情況下，加強政府環保形象的建設具有重要的現實意義。最后，互聯網在我國社會經濟中扮演的角色愈發重要，尤其是在大數據時代，其影響力不可估量。前文對交互作用的分析表明，政府要重視對環保形象的傳播，利用好網絡資源，大力宣傳其對環境保護的態度和立場，積極傳播良好的環保形象，從而有助進一步提升政府環保形象對滿意度提升的正向作用。

該研究的局限在于，政府環保形象與公眾環境治理滿意度可能存在內生性問題。盡管我們從理論邏輯上澄清了兩者的因果關系，但尚未找到完美外生工具變量以便從統計模型上消解對內生性疑慮，后續研究可對此進一步探討。此外，囿于數據可獲得性和可操作性，依據主觀評價方式對政府環保形象測量，可能對結果產生偏差。未來可在數據獲取性增強的情況下進一步加入客觀指標，完善對政府環保形象測量以得到更精準的估計。迄今為止，有關政府環保形象與公眾環境治理滿意度間關系尚屬前沿話題，實證研究更為匱乏。期待未來能不斷完善研究設計，嘗試運用新方法尤其是實驗研究法 [57]，基于更豐富的數據資料，進一步深化政府環保形象對滿意度作用的因果機制解釋。

參考文獻

[1]FRANK D J， HIRONAKA A， SCHOFER E. The nation-state and the natural environment over the twentieth century [J]. American sociological review， 2000， 65（1）： 96-116.

[2]張卓元.深化改革，推進粗放型經濟增長方式轉變[J].經濟研究，2005（11）：4-9.

[3]李子豪.公眾參與對地方政府環境治理的影響：2003—2013年省際數據的實證分析[J].中國行政管理， 2017（8）：102-108.

[4]楊繼東， 章逸然. 空氣污染的定價：基于幸福感數據的分析[J].世界經濟， 2014， 37（12）：162-188.

[5]王學義，何興邦. 空氣污染對城市居民政府信任影響機制的研究[J].中國人口科學， 2017（4）： 97-108，128.

[6]蘇毓淞，孟天廣.社會組織參與國際氣候變化談判：基于北京市的調查實驗[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2016，31（4）：67-75，195.

[7]王曉紅， 胡士磊， 張奔. 環境污染對居民的政府信任和政治參與行為的影響[J].北京理工大學學報（社會科學版）， 2020， 22（2）：31-40.

[8]于鵬， 張揚. 環境污染群體性事件演化機理及處置機制研究[J].中國行政管理， 2015（12）：125-129.

[9]鄭思齊，萬廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環境治理[J].管理世界，2013（6）：72-84.

[10]曾婧婧，胡錦繡.中國公眾環境參與的影響因子研究：基于中國省級面板數據的實證分析[J].中國人口·資源與環境，2015，25（12）：62-69.

[11]習近平. 在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話[N]. 人民日報，2013-12-27（002）.

[12]唐嘯， 周紹杰， 趙鑫蕊，等. 回應性外溢與央地關系：基于中國民眾環境滿意度的實證研究[J]. 管理世界， 2020（6）： 120-134.

[13]易承志.環保績效體驗、政府信任與城市環境公共服務滿意度：基于上海市的實證調研[J].軟科學，2019，33（7）：79-85.

[14]李雪妮，蘇楊，周紹杰.空氣質量如何影響公眾主觀滿意度：基于中國民生調查微觀數據的證據[J].中國人口·資源與環境，2020，30（5）：127-136.

[15]林挺進.城市環保績效、市長升遷偏好與市民環保滿意度：基于2011連氏中國城市服務型政府調查的實證研究[J].甘肅行政學院學報，2015（6）：12-21，125.

[16]常明， 奚云霄， 宮響.公眾能否準確評價政府環保成效：基于CGSS2015的實證分析[J].生態經濟，2019，35（9）：212-215.

[17]王玉君， 韓冬臨. 空氣質量、環境污染感知與地方政府環境治理評價[J].中國軟科學， 2019（8）：41-51.

[18]施生旭，甘彩云.環保工作滿意度、環境知識與公眾環保行為：基于CGSS2013數據分析[J].軟科學，2017，31（11）：88-92.

[19]盧春天， 洪大用. 公眾評價政府環保工作的影響因素模型探索[J]. 社會科學研究， 2015（2）：108-115.

[20]David M K，JEFFREY M，LILLIARD E R. Environmental policy attitudes： issues， geographical scale， and political trust[J]. Social science quarterly，2008， 89：1066-1084.

[21]李文彬， 李少抒， 李渝. 環境認知、環保參與和地方政府環保滿意度[J]. 領導科學論壇， 2016（21）：59-72.

[22]周紹杰， 王洪川， 蘇楊. 中國人如何能有更高水平的幸福感：基于中國民生指數調查[J]. 管理世界， 2015 （6）：8-21.

[23]鄭君君， 劉璨， 李誠志. 環境污染對中國居民幸福感的影響：基于CGSS的實證分析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015，68（4）：66-73.

[24]王曉紅， 胡士磊， 張奔. 環境污染對居民的政府信任和政治參與行為的影響[J]. 北京理工大學學報（社會科學版）， 2020， 22（2）：31-40.

[25]甘開鵬，王秋.社會信任對政府環境治理績效的影響研究[J].中國行政管理，2020（3）：153-154.

[26]黃元，趙正，楊潔，等.個體環境態度對城市森林感知和滿意度的影響[J].資源科學，2019，41（9）：1747-1757.

[27]陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福：政府質量影響居民幸福感的實證研究[J].管理世界，2012（8）：55-67.

[28]鐘茂初， 張學剛. 環境庫茲涅茨曲線理論及研究的批評綜論[J].中國人口·資源與環境， 2010， 20（2）：62-67.

[29]杜祥琬. 中國能源戰略研究[M]. 北京：科學出版社， 2016： 409-412.

[30]王志華， 溫宗國， 閆芳， 等. 北京環境庫茲涅茨曲線假設的驗證[J].中國人口·資源與環境， 2007，17（2）：40-47.

[31]崔鑫生， 韓萌， 方志.動態演進的倒“U”型環境庫茲涅茨曲線[J].中國人口·資源與環境， 2019，29（9）：74-82.

[32]王歡明，諸大建，馬永馳.中國城市公共服務客觀績效與公眾滿意度的關系研究[J].軟科學，2015，29（3）：111-114.

[33]NYE J S， ZELIKOW P， KING D. Why people dont trust government[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press， 1997.

[34]DEICHMANN U， LALL S V. Citizen feedback and delivery of urban services[J]. World development，2007， 35（4）： 649-662.

[35]STEVEN V D W， BOUCKAERT G. Public service performance and trust in government： the problem of causality[J]. International journal of public administration， 2003， 26（8-9）：891-913.

[36]張橦.新媒體視域下公眾參與環境治理的效果研究：基于中國省級面板數據的實證分析[J].中國行政管理，2018（9）：79-85.

[37]MAOR M， SULITZEANU-KENAN R. Responsive change： agency output response to reputational threats[J]. Journal of public administration research and theory， 2016，26（1）： 31-44.

[38]丁煌.政府形象建設：提高政策執行效率的重要途徑[J].國家行政學院學報， 2002（6）：31-34.

[39]袁曙宏.政府形象論綱：政府與公民雙向回應的視角[J].國家行政學院學報，2000（3）：17-21.

[40]孟天廣， 李鋒. 政府質量與政治信任：績效合法性與制度合法性的假說[J].江蘇行政學院學報， 2017（6）：99-108.

[41]ROTHSTEIN B O， TEORELL J. What is quality of government：a theory of impartial government institutions [J]. Governance： an international journal of policy， administration and institutions， 2008， 21（2）：165-190.

[42]徐貴宏. 政府聲譽、政府能力與非政府組織對政府的信任[J].公共管理學報，2009，6（1）：40-47，124.

[43]范柏乃， 金潔. 公共服務供給對公共服務感知績效的影響機理：政府形象的中介作用與公眾參與的調節效應？[J]. 管理世界， 2016（10）：50-61.

[44]蘇振華， 黃外斌. 互聯網使用對政治信任與價值觀的影響：基于CGSS數據的實證研究[J].經濟社會體制比較， 2015（5）：113-126.

[45]周全，湯書昆.媒介使用與政府環境治理績效的公眾滿意度：基于全國代表性數據的實證研究[J].北京理工大學學報（社會科學版），2017，19（1）：162-168.

[46]宋全成.論自媒體的特征、挑戰及其綜合管制問題[J].南京社會科學，2015（3）：112-120.

[47]王妍. 警惕網絡“信息繭房”效應[J].人民論壇， 2020（11）：126-127.

[48]史波. 網絡輿情群體極化的動力機制與調控策略研究[J].情報雜志，2010，29（7）：50-53，69.

[49]陳強. 高級計量經濟學及Stata應用 [M].第2版. 北京：高等教育出版社，2010：211.

[50]CHRISTOPHER A. Lets put garbage-can regressions and garbage-can probits where they belong[J]. Conflict management and peace science， 2005， 22（4）：327-339.

[51]周全，湯書昆.媒介使用、信息認知能力與公眾的環境科學知識獲取：基于全國代表性數據的實證研究[J].科學學研究，2017，35（4）：481-490.

[52]馬得勇，孫夢欣.新媒體時代政府公信力的決定因素：透明性、回應性抑或公關技巧？[J].公共管理學報，2014，11（1）：104-113，142.

[53]CARBONEL F A， FRIJTERS P. How important is methodology for the estimates of the determinants of happiness？ [J]. Economic journal， 2004，114： 641-659.

[54]李虹，董亮，段紅霞.中國可再生能源發展綜合評價與結構優化研究[J].資源科學， 2011，33（3）：431-440.

[55]劉曉龍， 崔磊磊， 葛琴，等. 中國中東部能源發展戰略的新思路[J]. 中國人口·資源與環境， 2019，29 （6）：1-9.

[56]杜祥琬. 能源轉型推動高質量發展[N]. 能源高質量發展， 2020-06（視野版）.

[57]張開平， 湯峰. 實驗方法及其在美國政治研究的應用[J].美國研究， 2020，34（3）：142-160，8.

Governments environmental image， Internet use and public satisfaction with environmental governance：based on CGSS2015

TANG Feng 1 LIU Xiaolong 2，3 LI Bin 2 DU Xiangwan 4

（1. Department of Politics， School of Social Sciences， Tsinghua University， Beijing 100084， China; 2.Department of International Relations， School of Social Sciences， Tsinghua University， Beijing 100084， China;3. Strategic Consulting Center， Chinese Academy of Engineering， Beijing 100088， China;4. Chinese Academy of Engineering Physics， Beijing 100083， China）

Abstract Public environmental governance satisfaction is an important standard to measure the states environmental governance. What kinds of factors affecting individuals environmental satisfaction？ Most studies focus on individual characteristics or the impact of macro performance. However， few studies have paid attention to the impact of government image factors. Using CGSS2015， this paper mainly uses Ordered Probit， Ordered Logit and OLS models to empirically investigate the impact of governments environmental image， Internet use and their interactions on public satisfaction with environmental governance.? The research shows the following three aspects： ① There is a significant positive correlation between the governments environmental image and the publics satisfaction with environmental governance.It is difficult to improve the objective environmental quality in the short term and improving the governments environmental image is conducive to the improvement of environmental governance satisfaction. ② At present， there is a significant negative correlation between the use of the Internet and publics satisfaction with environmental governance. ③ There is an interaction between the governments environmental image and the use of the Internet to improve the level of Internet use. The marginal effect of the governments environmental image on the satisfaction of environmental governance is increasing. This study has crucial theoretical and policy significance. In theory， the paper puts forward the concept of‘governments environmental image and measures it with indicators， which further enriches the research horizon of public environmental governance satisfaction. The policy inspiration contained in this paper indicates that， while the local governments in China continue to strengthen environmental governance， strive to enhance the objective performance of environmental governance and improve the objective environmental quality， they should pay attention to the shaping and construction of a good environmental image . In addition， it is also necessary to make full use of the Internet platform to promote the dissemination of the good environmental image of the government. By continuously improving the state of the natural environment， and actively creating and disseminating a good image of government environmental protection， the publics satisfaction with environmental governance can be significantly improved， and will ultimately contribute to the realization of a situation in which people live and work in peace and contentment with a country enjoying lasting peace and stability.

Key words environmental protection; environmental governance satisfaction;governments environmental image; Internet use; interaction effect （責任編輯：李 琪）