乙型合并丙型肝炎病毒感染患者的臨床特征及抗病毒治療策略

劉春

HBV 合并HCV 感染時,病毒之間會發生相互干擾狀況,主要表現為兩種病毒復制水平下降,但肝損傷程度卻明顯大于單獨病毒感染,極其容易誘發肝癌及肝硬化,不僅嚴重影響疾病的發展及預后,同時還對患者的身心健康構成威脅［1,2］。為此,對HBV 合并HCV感染患者的臨床特征進行詳細研究,并探討相關的抗病毒治療策略,改善患者的預后,是當前傳染科臨床工作人員重點關注的內容［3］。本文作者對50 例HBV 合并HCV 感染患者與50 例單純HBV 感染患者作出以下報告,以期為臨床有關研究提供部分參考資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年3 月～2019 年3 月期間收治的50 例HBV 合并HCV 感染患者設為研究組,并將同期收治的50 例單純HBV 感染患者設為對照組。對照組,男29 例,女21 例；年齡34～69 歲,平均年齡(48.45±6.86)歲。研究組,男28 例,女22 例；年齡33～68 歲,平均年齡(48.32±6.76)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 HBV、HCV 血清標志物檢測 ①采取微粒子免疫法聯合酶聯免疫法對患者的HBV 血清標志物進行檢測,檢測儀器選擇自動酶標抗原體測試儀,型號為JC506-SM-3,分析儀器及試劑均為配套產品。乙型肝炎表面抗原(HBsAg)和HBeAg 半定量,測試值≥2.10 S/N 時判斷為陽性。②使用酶聯免疫吸附實驗法對患者的HCV 血清標志物進行檢測,試劑盒則為SBJ-H0219 型號試劑盒以及相關配套試劑,同時按照詳細說明書開展操作,定量測試值≥30 IU/ml 時判斷為陽性。

1.2.2 抗病毒治療策略 兩組患者均給予利巴韋林聯合人工重組干擾素治療。利巴韋林膠囊,口服,1.5 g/次,1 次/d,30 d 為1 個療程,治療6 個療程。人工重組干擾素,皮下注射,180 μg/次,1 次/周,30 d 為1 個療程,治療6 個療程。

1.3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組患者的病毒學特征。②比較兩組患者的病毒學應答效果。病毒學應答效果判定標準：治療結束后,患者的HBsAg 和HBeAg 定量檢測值與HCV-RNA 檢測值均顯著降低,并且HCV-RNA 檢測值降低程度≥2 log10,判斷為完全應答；治療結束后,患者的HBsAg 和HBeAg 定量檢測值與HCV-RNA 檢測值均有所降低,但HCV-RNA 檢測值降低程度＜2 log10,判斷為部分應答；治療結束后,患者的HBsAg 和HBeAg 定量檢測值與HCV-RNA 檢測值均無顯著改變,判斷為無應答；治療結束后,患者的HBsAg 和HBeAg 定量檢測值與HCV-RNA 檢測值均上升,判斷為反彈。總應答率=(完全應答+部分應答)/總例數×100%。③比較兩組患者的肝功能指標。肝功能指標包括ALT、AST,分別于治療前與治療后晨起空腹采血,運用全自動生化分析儀及配套試劑進行檢測。④比較兩組患者的不良反應發生率,包括白細胞減少、甲狀腺功能減退、溶血、血小板減少。⑤比較兩組患者的復發情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的病毒學特征比較 觀察組患者中,HCV 優勢病毒株45 例(90.00%),混合優勢病毒株8 例(16.00%)。觀察組患者HBeAg 定量檢測顯示陽性12 例,HBeAg 陽性率為24.00%；對照組患者HBeAg 定量檢測顯示陽性22 例,HBeAg 陽性率為44.00%。觀察組患者的HBeAg 陽性率低于對照組,差異有統計學意義(χ2=4.456,P=0.035＜0.05)。

2.2 兩組患者的病毒學應答效果比較 觀察組患者中,完全應答38 例,部分應答10 例,無應答2 例,反彈0 例,總應答率為96.00%；對照組患者中,完全應答20 例,部分應答16 例,無應答10 例,反彈4 例,總應答率為72.00%。觀察組患者的總應答率高于對照組,差異有統計學意義(χ2=10.714,P=0.001＜0.05)。

2.3 兩組患者的肝功能指標比較 治療前,兩組患者的ALT、AST 比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的ALT、AST 均較本組治療前降低,且觀察組降低幅度大于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的肝功能指標比較(,U/L)

表1 兩組患者的肝功能指標比較(,U/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05

2.4 兩組患者的不良反應發生率比較 觀察組患者發生白細胞減少6 例,甲狀腺功能減退5 例,溶血2 例,血小板減少5 例,不良反應發生率為36.00%；對照組患者發生白細胞減少2 例,甲狀腺功能減退2 例,溶血1 例,血小板減少1 例,不良反應發生率為12.00%。觀察組患者的不良反應發生率高于對照組,差異有統計學意義(χ2=7.895,P=0.005＜0.05)。

2.5 兩組患者的復發情況比較 觀察組患者復發23 例,復發率為46.00%；對照組患者復發7 例,復發率為14.00%。觀察組患者的復發率高于對照組,差異有統計學意義(χ2=12.190,P=0.000＜0.05)。

3 討論

當前專家們尚未對HCV 病毒機制形成統一看法,通常認為該病主要由肝細胞內HCV 基因復制嚴重影響肝細胞正常的功能及結構,對蛋白合成造成阻礙,從而致使肝細胞受損、變性壞死,嚴重損害肝臟［4］。HBV屬于嗜肝DNA 病毒科感染病毒之一,傳染性極強,母嬰傳播、血液傳播以及性傳播均為該病毒的傳播方式,當前國內HBV 人數＞9000 萬［5］。另外,因為HBV 與HCV 均能夠經過血液傳播方式進行傳播,出現合并感染的幾率很高,再加上該兩種病毒之間的相互干擾或者相互牽制現象十分明顯,由此致使感染該類病毒的患者極其容易發生肝臟損害或者肝細胞癌等并發癥,對患者的生命安全構成嚴重威脅［6］。

本文研究結果顯示,HBV 合并HCV 感染患者的HBeAg 陽性率低于單純HBV 感染者,該結果說明了HBV 合并HCV 感染時,兩種病毒可能存在相互抑制的現象。同時,HBV 合并HCV 感染患者中,有90.00%的患者出現HCV 優勢病毒株,僅有16.00%的患者出現混合優勢病毒株,該結果說明HCV 對HBV 的抑制作用占據了更大的優勢。

雖然HBV 合并HCV 感染后,兩種病毒的復制水平會有所降低,但是當其中一種病毒遭受抑制時,占據優勢的另外一種病毒依舊會將其取代,并且轉變為肝炎持續發展的因素,加大了抗病毒治療的難度。國外現有臨床研究報道指出,普通干擾素單藥治療HBV 合并HCV 感染患者時,總應答率要明顯低于單純HCV感染者［7］。分析原因可能在于合并感染者應用干擾素治療時,干擾素受體基因表達下調,HCV 的NS5 蛋白增強HBV 復制,從而致使應答率下降。聯合利巴韋林和應用長效干擾素治療后,便能夠消除該影響。同時,當前還有部分研究報道指出,利巴韋林聯合人工重組干擾素治療HBV 合并HCV 感染,患者的不良反應發生率及復發率均顯著高于單純HCV 病毒感染者,這可能和HBV 對HCV 的抑制作用存在一定的關聯［8,9］。雖然臨床尚無明確的報道指出復發率高的機制,但有可能是受相似快速病毒學應答(RVR)的狀況下,高部分早期病毒學應答(pEVR)的影響,又或者是重疊HBV感染影響。HBV 合并HCV 感染患者接受抗病毒治療后,其HCV-RNA 下降速度會變慢,還會發生延遲應答的現象,為此,患者接受固定療程的抗病毒治療時,其療程相對來說會比較短,從而致使患者出現極高的復發率。由此,臨床可以適當對獲得pEVR 患者延長其抗病毒治療的療程,一般可以延長到1.5～2.0 年,從而增強治療效果［10］。本研究結果中,觀察組患者的總應答率96.00%高于對照組的72.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者的ALT、AST 均較本組治療前降低,且觀察組降低幅度大于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者的不良反應發生率36.00%高于對照組的12.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者的復發率46.00%高于對照組的14.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,HCV 為HBV 合并HCV 感染的優勢病毒株,同時HCV 還能夠對HBV 的復制進行抑制,臨床采取利巴韋林聯合人工重組干擾素治療HBV 合并HCV 感染時雖然可以取得明顯的應答效果,且能有效改善患者的肝功能指標,但不良反應發生率高,易復發,值得臨床重點關注。