肱骨近端骨折切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定術與閉合復位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術的臨床療效對比

吳斌 熊廷亮 康正陽

肱骨近端骨折在骨科中是一種較為常見的疾病,發(fā)病率及致殘率較高,好發(fā)于中老年人。一旦發(fā)生骨折,如果治療不及時,不僅會影響患者日常生活,還會降低其生活質(zhì)量［1］。目前,對于該疾病臨床以手術治療為主,其中多采用傳統(tǒng)切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定術,該術式雖然具有一定效果,但由于大部分患者為老年人,常伴有骨質(zhì)疏松癥,易影響其手術治療效果［2］。近些年,臨床逐漸采用Multiloc髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折,其治療效果顯著,能有效改善患者生活質(zhì)量［3］。本研究對2018 年1 月～2020 年1 月本院收治的60 例肱骨近端骨折患者分組采取不同治療方案的效果進行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)學倫理會相關批準,選擇2018 年1 月～2020 年1 月本院收治的肱骨近端骨折患者60 例作為研究對象。納入標準：確診為肱骨近端骨折的患者；均簽署知情相關同意書；資料完整者。排除標準：其他骨折疾病者；肝腎功能疾病者；精神心理障礙者；因某原因中途退出者。按隨機數(shù)字表法分為對照組(40 例)和研究組(20 例)。對照組中男21 例,女19 例；年齡最小44 歲,最大82 歲,平均年齡(66.74±15.28)歲；車傷20 例,其他傷20 例；左側骨折18 例,右側骨折22 例。研究組中男11 例,女9 例；年齡最小42歲,最大80歲,平均年齡(66.43±15.40)歲；車傷12 例,其他傷8 例；左側骨折10 例,右側骨折10 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組采用切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定術治療：患者行沙灘椅位,墊高肩后方,全身麻醉(全麻)；由三角肌與胸大肌處入路,肩部皮膚、筋和膜依次切開,將肱骨近端暴露,根據(jù)手術操作流程實施肩外展位的牽引,對血腫和碎骨片進行處理,復位骨折,并用克氏針進行固定；在距離結節(jié)間溝的外側5 mm 位置與肱骨大結節(jié)下的5～7 mm 處放置肱骨近端鎖定鋼板(山東威高股份有限公司),然后置入鎖定螺釘；通過用C 型臂X 線機明確復位固定情況,對筋膜、皮下和皮膚依次縫合,切口關閉。研究組采用閉合復位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術治療：麻醉方式和患者體位與對照組相同；切口選擇肩峰前外側,切開岡上肌,打入定位針,經(jīng)透視定位針位置正確,電鉆開孔；閉合復位骨折端；于軟骨面下的3～4 mm 處,插入導針,置入Multiloc 髓內(nèi)釘；經(jīng)透視明確位置正確,將遠端與近端鎖定螺釘置入及釘中釘,依次對筋膜、皮下和皮膚進行縫合,切口關閉。術后兩組患者的患肢用上臂支具進行固定,固定7～10 d,同時根據(jù)其恢復情況開展功能鍛煉,并定期隨訪。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組手術相關指標、骨折愈合時間和Constant 肩關節(jié)評分、疼痛評分、并發(fā)癥發(fā)生情況。肩關節(jié)功能使用Constant 肩關節(jié)評分表評估,滿分100分,分數(shù)愈高則肩關節(jié)功能恢復愈佳。疼痛情況參考視覺模擬評分法(VAS)評價,分值范圍0～10 分,分值越低疼痛越輕。并發(fā)癥包括肩峰下撞擊綜合征、畸形內(nèi)翻、螺釘松動及肱骨頭壞死等［4,5］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較 研究組切口長度、手術用時均短于對照組,失血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較()

表1 兩組手術相關指標比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組骨折愈合時間和Constant 肩關節(jié)評分比較 兩組骨折愈合時間與Constant 肩關節(jié)評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組骨折愈合時間和Constant 肩關節(jié)評分比較()

表2 兩組骨折愈合時間和Constant 肩關節(jié)評分比較()

注：與對照組比較,aP＞0.05

2.3 兩組疼痛評分比較 術前,兩組的疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術后,研究組的疼痛評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組疼痛評分比較(,分)

表3 兩組疼痛評分比較(,分)

注：與對照組術后比較,aP＜0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

肱骨近端骨折在臨床骨科中是一種常見疾病,其發(fā)病率和致殘率均高,多以老年人為好發(fā)群體。近些年,隨著我國人口老齡化不斷加重,加之建筑業(yè)、交通業(yè)增多,導致車傷、墜落傷等意外事故頻繁發(fā)生,使得該疾病發(fā)病率顯著上升,嚴重降低患者生活質(zhì)量［6,7］。若明顯移位肱骨近端骨折患者仍采用保守治療,易導致畸形愈合或骨折愈合不良,嚴重降低患者生活質(zhì)量。目前,臨床治療肱骨近端骨折方法較多,多采用切開復位內(nèi)固定、髓內(nèi)釘固定及肩關節(jié)置換等手術,雖然有一定療效,但治療效果不一［8,9］。當前,對于肱骨近端骨折固定方式臨床仍無統(tǒng)一共識,因此尋找一種更為微創(chuàng)、高效的固定方式至關重要［10］。為對比肱骨近端骨折切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定術與閉合復位Multiloc肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術的臨床療效,本研究對本院收治的60 例肱骨近端骨折患者資料進行了分析。

本研究顯示：研究組切口長度(4.72±1.23)cm、手術用時(77.41±10.39)min 均短于對照組的(10.53±2.75)cm、(94.46±12.61)min,失血量(83.27±20.45)ml少于對照組的(128.88±22.53)ml,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結果與江欽文等［11］研究結果［髓內(nèi)釘組切口長度為(7.35±2.43)cm、手術時長為(123.63±41.21)min、術中出血量為(72.47±24.14)ml,與鎖定鋼板組比較差異具有統(tǒng)計意義(P＜0.05)］相符。分析原因：切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定術在臨床上是一種治療肱骨近端骨折的常用方法,該治療方法雖然具有一定手術治療效果,是由胸三角肌進行入路,易顯露,對血管及神經(jīng)不易損傷,也不會減輕三角肌肌力。但該術式對患者創(chuàng)傷較大、術中出血量多,不利于其術后康復［12,13］。近些年,臨床逐漸采用閉合復位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術治療肱骨近端骨折患者,其治療效果顯著,可取得較好的治療效果,并獲得臨床和患者的認同［14,15］。這是由于Multiloc 髓內(nèi)釘手術切口較小,可減少切口并發(fā)癥發(fā)生,減少術中失血量,有效縮短手術時間；該術式使用直形入針,其進針部位能符合肱骨解剖軸線,可減輕肩袖損傷,使進針部位骨質(zhì)穩(wěn)定性進一步增強［16］。此外,該手術方式選擇岡上肌處進釘,能夠有效防止傳統(tǒng)髓內(nèi)釘進釘于大結節(jié)與肱骨頭交界處時所帶來的不良反應。另外,存在特有“肱骨距螺釘”與“釘中釘”的設計,前者可使肱骨頭的前內(nèi)側與近端內(nèi)側柱穩(wěn)定性重建,減少內(nèi)翻畸形現(xiàn)象發(fā)生；后者則能避免大結節(jié)移位及肱骨頭內(nèi)翻,進一步提升穩(wěn)定性［17,18］。受外部環(huán)境與樣本例數(shù)等因素限制,兩組生活質(zhì)量待臨床研究予以分析補充。

綜上所述,與切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定術相比,閉合復位Multiloc 肱骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)內(nèi)固定術治療肱骨近端骨折患者的效果顯著,該術式操作簡單、失血量少、創(chuàng)傷小,有利于術后患者早日康復,值得臨床推廣與使用。