語用學(xué)視域下的當(dāng)眾冒犯言語研究

【摘要】本文探討了違背道德規(guī)范者在公開場合遭受羞辱的情況。羞辱作為一種懲罰形式已在社會(huì)學(xué)中得到深入研究，但在語用學(xué)中卻并未獲得同等關(guān)注，尤其對(duì)普通民眾而非機(jī)構(gòu)施加的公開羞辱研究甚少。對(duì)于傳統(tǒng)語言學(xué)難以闡釋的如羞辱等行為方式，語用學(xué)為其詮釋提供了強(qiáng)大的理論框架。研究表明，公開羞辱儀式上具有高度侵犯性，同時(shí)也顯示出與機(jī)構(gòu)懲罰相似的元語用特征。

【關(guān)鍵詞】懲罰;禮節(jié)性公開羞辱;儀式言語行為

【中圖分類號(hào)】H136? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）30-0107-02

基金項(xiàng)目： 本研究為四川省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“多模態(tài)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中的關(guān)系工作研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19WY099）;成都大學(xué)?；痦?xiàng)目“基于身份構(gòu)建理論的（不）禮貌人際語用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2018XSB06）的階段性成果。

一、引言

本文探討了公開羞辱的互動(dòng)實(shí)踐模式。中國文化中的公開羞辱受到傳統(tǒng)行為模式影響，普遍被視為禮節(jié)性差錯(cuò)而非冒犯。本研究旨在證明看似特別的禮節(jié)性公開羞辱實(shí)則遵循一系列人際語用標(biāo)準(zhǔn)。盡管禮節(jié)性公開羞辱具有非同尋常的互動(dòng)實(shí)踐模式，但仍有其相應(yīng)的語用理據(jù)，學(xué)界對(duì)此類人際冒犯的懲罰語用機(jī)制研究相對(duì)較少，本研究暫為彌補(bǔ)過往相關(guān)研究領(lǐng)域的不足之處。

二、 作為懲罰性社會(huì)實(shí)踐和道德實(shí)踐的

禮節(jié)性公開羞辱

（一） 作為懲罰性社會(huì)實(shí)踐的禮節(jié)性公開羞辱。本研究認(rèn)為禮節(jié)性公開羞辱介于侮辱性質(zhì)的“暴民司法”與“制度化”當(dāng)眾凌辱之間。禮節(jié)性公開羞辱目的在于凌辱而非殘害受辱者。通常這種懲罰是由小群體執(zhí)行，由此造成的傷害在一個(gè)較小的可控范圍內(nèi)。作為象征性而非實(shí)際傷害，禮節(jié)性公開羞辱更加類似制度性懲罰。同時(shí)，禮節(jié)性公開羞辱作為一種社會(huì)行為，非權(quán)威發(fā)起，從這個(gè)意義上講，也更為制度化而非私人泄憤。

（二） 作為道德教化實(shí)踐的禮節(jié)性公開羞辱。禮節(jié)性公開羞辱作為一種懲罰形式，其本質(zhì)是道德內(nèi)化的[1]。首先，禮節(jié)性公開羞辱作為一種道德規(guī)范，是針對(duì)違背社會(huì)規(guī)范互動(dòng)實(shí)踐的群體反映。站在道德制高點(diǎn)的個(gè)人對(duì)違背道德規(guī)范者以相應(yīng)懲罰，而懲罰本身也體現(xiàn)道德[2]。但禮節(jié)性公開羞辱此行為可能并不會(huì)得到社會(huì)團(tuán)體內(nèi)其他成員的認(rèn)可。同時(shí)，實(shí)證研究表明，禮節(jié)性公開羞辱實(shí)施者通常會(huì)合理假設(shè)其行為能夠得到社會(huì)全體成員的認(rèn)同。

其次，禮節(jié)性公開羞辱作為一種社會(huì)實(shí)踐，尤其相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，這些看似暴力的禮儀實(shí)踐遵循著某種不可言說的動(dòng)態(tài)機(jī)制。施加羞辱者自詡法官，盡管被羞辱者以及不贊同此辱行為的旁觀者會(huì)在脅迫下接受此行為，此互動(dòng)實(shí)踐具有與機(jī)構(gòu)化懲罰有序性的顯著相似性。幾乎所有形式的懲罰都具有道德義務(wù)[3]，這在當(dāng)眾羞辱實(shí)踐中更為明顯，禮節(jié)性公開羞辱在社會(huì)中起著阻止?jié)撛诜缸锏闹匾饔谩Ｓ捎跁?huì)帶來恥辱和丟面子等后果，公開羞辱是一種極具心理威脅性的懲罰形式。

三、禮節(jié)性公開羞辱中的不禮貌

此部分重點(diǎn)探討禮節(jié)性公開羞辱中不禮貌和冒犯的語言和非語言表現(xiàn)形式。本研究數(shù)據(jù)來自綜藝節(jié)目《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》中2020年1月到6月的相關(guān)視頻。此類視頻中有一個(gè)共同特征為，夫妻/男女朋友的感情中有了第三者的介入，而導(dǎo)致紛爭不斷。研究表明，此類沖突中的禮節(jié)性不禮貌旨在增加懲罰的合理性，這點(diǎn)也和機(jī)構(gòu)性責(zé)罰一致。研究數(shù)據(jù)中最常出現(xiàn)三種不禮貌/冒犯行為。

（一） 做出道德裁決。在幾乎所有情況下，遭受羞辱者均會(huì)受到原女友/配偶的譴責(zé)。做出道德裁決的目的在于確定道德懲罰的基調(diào)，道德化是禮節(jié)性公開羞辱整體結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵。

（二） 貶義稱呼語。受羞辱者通常被冠以貶義稱呼，例如“狐貍精”“邪花”等。與人際沖突中常使用的污言穢語相較，此類貶義稱呼更為文明和疲弱。禮節(jié)性公開羞辱常使用疲弱貶義稱呼語以獲得他人支持。

（三） 呼吁大眾關(guān)注。被背叛的配偶通常試圖通過曝光尋求社會(huì)群體支持其公開羞辱行為。

限于篇幅，下面僅以一例說明：

（1） （場景：一對(duì)男女朋友準(zhǔn)備近期結(jié)婚，前女友回頭想挽回男方的心，并住進(jìn)二人新居。）

1.主持人對(duì)現(xiàn)女友：那你們住一起別扭吧？

2.現(xiàn)女友：當(dāng)然別扭啊，我住一個(gè)房間，他（男方）住一個(gè)房間，他前女友住客廳。

3.主持人對(duì)前女友：你都走了，就踏踏實(shí)實(shí)走唄，還回來干什么?。?/p>

4.前女友：解釋中……

5.主持人對(duì)前女友：但人家現(xiàn)在已經(jīng)有女朋友了。

6.前女友：但他們還沒有結(jié)婚啊。況且她（指現(xiàn)女友）身材、長相，哪樣有我好??？

上述三種不禮貌言行在此例中都有所體現(xiàn)。現(xiàn)女友在2中首先對(duì)前女友做出一系列的道德判斷：前女友為了挽回男方，居然搬到他們家里同住，讓人感到不舒適和尷尬?，F(xiàn)女友直接稱呼前女友“小三”，以求獲得觀眾與情感導(dǎo)師的同情與支持。盡管前女友的行為的確傷風(fēng)敗俗、道德有虧，但“小三”此詞的語義仍然相對(duì)平和溫順。當(dāng)主持人問及前女友為什么插足這對(duì)小情侶感情時(shí)，前女友的回應(yīng)相當(dāng)站不住腳。面對(duì)現(xiàn)女友的禮節(jié)性羞辱，“你就是插足我們這段感情的小三”，前女友沒有立場進(jìn)行有力的反擊，但同時(shí)在6中挑釁現(xiàn)女友，暗指其身材、長相不如自己良多。禮節(jié)性公開羞辱的各種語言特征相互關(guān)聯(lián)：羞辱者做出道德裁決的同時(shí)也是在爭取社會(huì)群體的同情與支持。

四、禮節(jié)性公開羞辱的話語特征

（一） 作為道德規(guī)范的禮節(jié)性公開羞辱。在任何人際沖突中，每一位交際參與者都聲稱自己在道德上占上風(fēng)。語境決定顯性或隱性訴求的效果，此類元語用行為很難有高下之分。然而，禮節(jié)性公開羞辱與此大相徑庭：具有明確的道德訴求。這種元語用行為與上下文密切相關(guān)，當(dāng)羞辱者具有完全的懲罰權(quán)力時(shí)，道德化元語用行為就變得十分明確。下面僅以一例說明：

（2） （場景：一位剛結(jié)婚的男士遇到前女友，舊情復(fù)燃。妻子代丈夫上場捍衛(wèi)自己的婚姻。）

1. 前女友對(duì)妻子：我覺得你沒有來的必要??！這是我和他之間的事情。

2. 妻子對(duì)前女友：我雖然沒有跟你打過電話，也不代表我就放棄了我們的感情。勾引別人的老公做什么？

在上例中，人妻明顯參與了道德化互動(dòng)實(shí)踐，模擬司法審判，在互動(dòng)實(shí)踐中做出裁決。人妻在2中代表原配偶群體指控前女友“勾引別人老公”，而非指控對(duì)方“勾引自己老公”，這屬于道德修辭的內(nèi)化。此道德裁決中的群體性譴責(zé)在研究數(shù)據(jù)中出現(xiàn)頻率較高。

在人際互動(dòng)實(shí)踐中，當(dāng)眾沖突通常表現(xiàn)在元語用層面的道德沖突中。與日常人際沖突相異，禮節(jié)性公開羞辱中鮮有緊張情緒/狀態(tài)，類似法庭判決的道德獨(dú)白，這在例（2）中的互動(dòng)實(shí)踐中尤為明顯。

（二） 強(qiáng)制道歉。作為法庭裁決的結(jié)尾，法官告訴罪犯未來應(yīng)避免做錯(cuò)事，罪犯對(duì)自己的過錯(cuò)感到遺憾和悔恨。禮節(jié)性公開羞辱和法庭裁決機(jī)制的相似處在于，二者互動(dòng)實(shí)踐的最終目的是強(qiáng)迫對(duì)方公開道歉。下面以一例說明：

（3） （場景：一對(duì)即將結(jié)婚的小情侶，遭遇前女友的強(qiáng)勢介入。）

1.主持人對(duì)現(xiàn)女友：你能受得了這樣嗎？

2.現(xiàn)女友：我肯定受不了。

3.主持人：擱我，我肯定走。

4.現(xiàn)女友：剛開始，我是想走來著，但后來我想，憑什么??？

5.主持人：這種男人有什么好要的啊，說背叛就背叛。（對(duì)著現(xiàn)女友）我說你就是個(gè)糊涂蛋，受了多大的屈辱啊，還不走。

6.涂磊對(duì)男方：你覺得你前女友是真愛你嗎？她以這種方式回來，以破壞你的幸福為基礎(chǔ)，創(chuàng)造她自己的幸福。她這次的手法，不過是將你再次完完全全地占有。在傷痛之中捧著你的才是真愛，棄你而去的只是糟粕。你今天必須做出抉擇。

7.男方：我現(xiàn)在沒有辦法選擇。

8.涂磊對(duì)男方：你就是一個(gè)恬不知恥的白眼狼。

9.女嘉賓對(duì)現(xiàn)女友：好男人多得是，有點(diǎn)勇氣，走吧，姑娘。

（現(xiàn)女友走了，男方選擇了前女友）

10.主持人：（指著男方與其前女友）他們這種愛情還需要我們保衛(wèi)嗎？

11.觀眾齊聲說：不需要。

12.主持人：兩位請(qǐng)，生活是屬于自己的，請(qǐng)走好未來的每一步。

主持人的道德獨(dú)白后（1、3、5）之后，前女友拒絕接受道德懲罰，反駁道，“可是他們還沒有結(jié)婚”，這意味著她擁有介入他人情感生活的權(quán)力。雖然真誠常被視為道歉成功的重要因素，但羞辱交際對(duì)方是禮節(jié)性公開羞辱的關(guān)鍵。研究數(shù)據(jù)顯示，道德規(guī)范決定第三者需要多次重復(fù)懺悔自己的過錯(cuò)并表現(xiàn)出謙卑的姿態(tài)以求得原諒。在例（3）中，前女友被男女嘉賓和觀眾要求道歉并退出他人感情舞臺(tái)，道歉是道德懲罰象征意義的固有組成部分。

前女友和男方被迫在主持人和男女嘉賓的引導(dǎo)下，進(jìn)行自我辯解，這反過來也增強(qiáng)了意識(shí)形態(tài)公開羞辱的效果和強(qiáng)度。雖然無法確切得知物理強(qiáng)制的屈從成效，但強(qiáng)迫重復(fù)懺悔是禮節(jié)性公開羞辱的關(guān)鍵互動(dòng)特征之一。

五、結(jié)語

從禮貌理論視角來看，道德規(guī)范在漢語使用中有著舉足輕重的作用。盡管道德規(guī)范通常與禮節(jié)相關(guān)，但研究表明，作為語言行為的固有部分，禮節(jié)性公開羞辱迥異于公共場合中被視為恰當(dāng)?shù)男袨?。諸如“狐貍精”之類陳舊的表述和粗鄙的話語反映出普通民眾傾向于道德化公開羞辱這一行為。希望本研究能夠引發(fā)學(xué)界對(duì)于此現(xiàn)象理論闡釋的深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kádár， Dániel Z. Politeness， Impoliteness and Ritual： Maintaining the Moral Order in Interpersonal Interaction[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2017.

[2]Goffman， Erving. Forms of talk[M]. Philadeplhia： University of Pennsylvania Press， 1981.

[3]Bax， Marcel. Rituals. In： A. H. Jucker & I. Taavitsainen （eds.） Handbook of pragmatics[M]. Berlin & New York： Mouton de Gruyter， 2010.

作者簡介：

馬玉夏，女，碩士，講師。研究方向：語用學(xué)、外語教學(xué)。