談馬嵬事變中楊貴妃的行動(dòng)差異

摘 要：馬嵬事變，貴妃之死，唐王朝自此一蹶不振。對(duì)此，歷朝歷代眾說(shuō)紛紜，《梧桐雨》與《長(zhǎng)生殿》皆為書(shū)寫(xiě)其故事之本，兩劇分別刻畫(huà)了性格迥異的楊貴妃形象，由處于激烈沖突下的人物行動(dòng)，便可發(fā)覺(jué)兩劇之差異，而致使原因大致包含以時(shí)代因素和文學(xué)載體為主的外部原因，與以主題思想側(cè)重和女性社會(huì)地位為主的內(nèi)部原因兩個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：楊貴妃 唐明皇 洪昇 白樸

李隆基和楊玉環(huán)的姻緣往事，于民間廣為流傳，以此作為創(chuàng)作題材的戲曲劇目不在少數(shù)，白樸的《唐明皇秋夜梧桐雨》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《梧桐雨》）和洪升的《長(zhǎng)生殿》，皆能稱(chēng)之為李楊故事的經(jīng)典代表作。兩劇講述了同一段帝妃故事，唐明皇與楊玉環(huán)特定的身份與身處環(huán)境，必然決定了人物關(guān)系的特殊性，李楊?lèi)?ài)情之中所摻雜的政治因素，直接導(dǎo)致了他們悲劇性的命運(yùn)結(jié)果，不僅使這段愛(ài)情關(guān)系最終走向破裂，更使國(guó)家陷入了危難的境地之中。馬嵬事變是歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是李楊?lèi)?ài)情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即使兩劇中楊貴妃死亡的結(jié)局是相同的，但是在曲折的情節(jié)中所展現(xiàn)出來(lái)的人物行動(dòng)，卻存在著細(xì)節(jié)上的迥異，由戲劇動(dòng)作可探析人物的性格特色，繼而探尋導(dǎo)致兩劇差異的原因。

一、 行動(dòng)差異的體現(xiàn)

楊貴妃在完整的馬嵬事變中所呈現(xiàn)出的狀態(tài)是截然不同的，不同劇本與貴妃形象的呈現(xiàn)也存在著差異性，依據(jù)《梧桐雨》與《長(zhǎng)生殿》中楊貴妃的行動(dòng)舉止分析，差異大致體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是兵變后的反應(yīng)，二是對(duì)于生與死的抉擇，三是臨死前的反應(yīng)。

首先表現(xiàn)在楊貴妃得知兵變與賜死之事時(shí)的第一反應(yīng)，《梧桐雨》中的楊貴妃選擇假意換取唐明皇的庇護(hù)，《長(zhǎng)生殿》中的楊貴妃則在鎮(zhèn)定后認(rèn)命請(qǐng)罪。《梧桐雨》第三折，眾軍殺楊國(guó)忠，高力士力勸賜死貴妃，楊貴妃言道：“妾死不足惜，但主上之恩，不曾報(bào)得，數(shù)年恩愛(ài)，教妾怎生割舍？”a楊貴妃向唐明皇表達(dá)難舍的情意，處心積慮地喚起皇帝的同情心，希圖得到一時(shí)庇護(hù)；《長(zhǎng)生殿》第二十五出《埋玉》之中，眾軍喧嚷，陳元禮告知楊國(guó)忠之死的消息，“旦作背掩淚介 ”b，舞臺(tái)提示中亦顯現(xiàn)出楊貴妃的傷心之態(tài)，得知眾軍的請(qǐng)求，“旦牽生衣哭介 ”c。緊接著楊貴妃便哭著接受了賜死的安排，內(nèi)心甚至篤信這些災(zāi)難皆為前世注定，薄命之人自當(dāng)受到命運(yùn)的懲罰，不僅將災(zāi)禍的責(zé)任攬下，還勸說(shuō)唐明皇將己棄之。

其次是兩位楊貴妃對(duì)于生與死的抉擇是截然不同的，事態(tài)已然焦灼，楊貴妃卑微祈求唐明皇的幫助呈現(xiàn)于《梧桐雨》之中，而《長(zhǎng)生殿》中的楊貴妃卻甘愿主動(dòng)請(qǐng)死。《梧桐雨》中陳玄禮兩番提出“愿陛下早割恩正法”的意圖，唐明皇被迫當(dāng)即做出選擇，貴妃自知已無(wú)力回天，便哀求道：“陛下，怎生救妾身一救？”d貪生怕死之態(tài)表露無(wú)遺；“內(nèi)又喊介”的舞臺(tái)提示于《長(zhǎng)生殿》第二次出現(xiàn)，唐明皇亦陷入兩難境地，而楊貴妃首先惦念的是皇帝的安危，所以她請(qǐng)求下旨，“（旦跪介）臣妾受皇上深恩，殺身難報(bào)。今事勢(shì)危急，望賜自盡，以定軍心。陛下得安穩(wěn)至蜀，妾雖死猶生…… ”e以自盡而換取天下太平與龍?bào)w康健。對(duì)比危難之時(shí)唐明皇的難舍，楊貴妃則表現(xiàn)出理智的一面：“陛下雖則恩深，但事已至此，無(wú)路求生。若再留戀，倘玉石俱焚，益增妾罪。望陛下舍妾之身，以保宗社。”f相較于《梧桐雨》，洪昇筆下的楊貴妃則是一位舍生取義的女英雄，她的求死看似簡(jiǎn)單，實(shí)則正彰顯出楊貴妃這一女性形象的偉大之處。

最后到了馬嵬驛兵變的焦點(diǎn)，也是全劇的核心高潮部分，貴妃之死。兩劇中的貴妃在臨死前的行動(dòng)是迥異的，《梧桐雨》中的楊貴妃僅有埋怨，而《長(zhǎng)生殿》中楊貴妃卻為從容赴死。“（旦回望科）陛下好下的也！”g《梧桐雨》中楊貴妃的話語(yǔ)中充滿(mǎn)了對(duì)皇帝的責(zé)備，與被迫接受死亡的無(wú)奈之情；《長(zhǎng)生殿》中楊貴妃先是禮拜佛堂，而后兩番囑托高力士，先叮嚀要顧皇帝周全：“高力士，圣上春秋已高，我死之后，只有你是舊人，能體圣意，須索小心奉侍。再為我轉(zhuǎn)奏圣上，今后休要念我了 。”h再有第二番囑托，則托高力士將定情信物金釵鈿盒作為她的陪葬品，最后陳元禮領(lǐng)眾軍用上前，她唯有遺憾武將們的無(wú)能：“你兵威不向逆寇加，逼奴自殺。”i兩劇中楊貴妃對(duì)于死亡的抉擇與行動(dòng)，一個(gè)是被迫，一個(gè)卻是自愿，難堪地死去無(wú)法得到觀眾的同情和憐憫，而為保帝王，身愿赴死的壯烈行動(dòng)，卻顯示出了大無(wú)畏的犧牲精神。

二、 行動(dòng)差異的原因

《長(zhǎng)生殿》與《梧桐雨》兩劇中，導(dǎo)致楊貴妃對(duì)于死亡與命運(yùn)的抉擇不同的原因，大概能分為兩個(gè)方面，其一是涉及時(shí)代變遷與文學(xué)體裁的外部原因，其二是包括主題側(cè)重與女性地位在內(nèi)的內(nèi)部原因。

時(shí)代變遷與社會(huì)思潮的變化，密切影響著文人的創(chuàng)作。白樸身處金朝亡國(guó)和元王朝統(tǒng)治的階段，將親身經(jīng)歷和社會(huì)現(xiàn)實(shí)與“安史之亂”這段故事聯(lián)結(jié)起來(lái)加以創(chuàng)作，在劇本中刻畫(huà)了“因歌舞而壞江山”的一代昏君，更是將抨擊的矛頭指向面對(duì)元代外族入侵，束手無(wú)策的“文武兩班”，寄托了白樸的情志與故國(guó)之思。第二折漁陽(yáng)叛亂，玄宗仍在御園與楊貴妃縱情聲色，李林甫前來(lái)報(bào)告安祿山反叛之事，他甚至責(zé)怪臣下掃了他的雅興，面對(duì)無(wú)人出戰(zhàn)的局面，亦滿(mǎn)是怨言：“你文武兩班，空列些烏靴象簡(jiǎn)，金紫羅襕，內(nèi)中沒(méi)個(gè)英雄漢，掃蕩塵寰。 ”j指出統(tǒng)治集團(tuán)的腐敗，造成了異族侵略這一事實(shí)。洪昇乃是清初之人，顧炎武、黃宗羲等人，對(duì)于封建制度、禮教和思想都進(jìn)行了激烈的批判，從而引發(fā)諸多文人思想上的轉(zhuǎn)變，他們逐漸追求個(gè)性自由，洪昇便是受其影響的文人之一。《長(zhǎng)生殿》中唐明皇面對(duì)眾軍相逼，不妥協(xié)的性格，與楊貴妃對(duì)于愛(ài)情，所追求的平等與專(zhuān)一，皆為時(shí)代思想進(jìn)步的體現(xiàn)。

《梧桐雨》是元雜劇，而《長(zhǎng)生殿》則為清傳奇，兩劇在文學(xué)體裁上的差異，亦間接導(dǎo)致了貴妃于危難之際行動(dòng)上的差異。作為元雜劇，《梧桐雨》具有相對(duì)完整和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母袷襟w制，四折一楔子，采用北曲聯(lián)套之形式，每折一套曲，以唐明皇為主唱，楊貴妃則沒(méi)有唱詞，作者便順理成章地將其塑造成了頭腦簡(jiǎn)單的宮廷尤物，只能從對(duì)白中揣摩其心理，形象略顯單薄；而《長(zhǎng)生殿》則具有更多敘述方面的長(zhǎng)處，并非一人主唱，形式上也更加自由，洪昇通過(guò)語(yǔ)言、行動(dòng)和心理等方面的描寫(xiě)，塑造了一個(gè)有血有肉的貴妃形象，飽滿(mǎn)而富有人物色彩。

除去外部因素的影響，劇作家對(duì)于作品主題的構(gòu)思是相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)，不同的思想主題側(cè)重必然導(dǎo)致了主人公的行動(dòng)差異。白樸創(chuàng)作的乃是一出政治劇，而洪昇所作卻是一部歷史言情劇。《梧桐雨》將愛(ài)情糾葛貫穿于政治悲劇之中，“楔子”首先講述的不是李楊故事，而是政治問(wèn)題。白樸對(duì)于李楊?lèi)?ài)情呈批判態(tài)度，這一點(diǎn)在唐明皇態(tài)度中便有所體現(xiàn)，當(dāng)他權(quán)衡了江山王業(yè)與個(gè)人生死的利弊，而后便選擇了背信棄義。楊貴妃與安祿山之間的私通曖昧，七夕乞巧時(shí)的虛情假意，皆使觀者感其愛(ài)情關(guān)系的虛偽，白樸想借這場(chǎng)愛(ài)情悲劇來(lái)譴責(zé)當(dāng)朝統(tǒng)治集團(tuán)的淫逸亂政，總結(jié)歷史興亡與成敗之教訓(xùn)，以示懲戒的創(chuàng)作意圖。洪昇于《例言》中表達(dá)“念情之所鐘，在帝王家罕有……專(zhuān)寫(xiě)釵盒情緣 ”k，此“專(zhuān)”便足以推斷出，《長(zhǎng)生殿》是以李楊“釵盒情緣”為核心，“垂戒來(lái)世”為輔的愛(ài)情故事。相較于《梧桐雨》中作為政治化身的唐明皇，《長(zhǎng)生殿》中的唐明皇自始至終都未曾改變過(guò)心意，苦守生死與共的誓言，危難關(guān)頭亦不肯松口，感嘆“堂堂天子貴，不如莫愁家 ”l，是一個(gè)重情重義的皇帝形象。另外《長(zhǎng)生殿》中并未描繪楊貴妃與他人的私情，未提及曾為壽王妃的前史，為兩人堅(jiān)貞的愛(ài)情做足了鋪墊。

楊貴妃作為女性主人公角色，劇作家在塑造人物時(shí)必然流露出社會(huì)中女性的真實(shí)處境與地位，與潛意識(shí)中對(duì)女性社會(huì)地位的看法與態(tài)度，從而表現(xiàn)在筆下的女性人物形象與行動(dòng)的刻畫(huà)之中。白樸遵從男尊女卑的封建思想，洪昇主張女性是獨(dú)立而完整的個(gè)體，《梧桐雨》中楊貴妃背叛愛(ài)情，是蠱惑君王的紅顏禍水，她自私自利，全然不顧國(guó)家與君王的安危，臨死前苦苦地央求，更印證了當(dāng)時(shí)男尊女卑的社會(huì)風(fēng)俗，女人是男性的附屬品，無(wú)法主宰自身的命運(yùn)；而《長(zhǎng)生殿》中的楊貴妃，具有勇敢與忠貞等美好的精神品質(zhì)，她追求平等而忠誠(chéng)的愛(ài)情，第十八出《夜怨》中當(dāng)?shù)弥泼骰仕抻诖淙A西閣，她怨恨道：“把從前密意，舊日恩眷，都付與淚花兒彈向天……可知道身雖在這邊，心終系別院 。”m第二十二出《密誓》七夕乞巧之日，嘆息道：“妾蒙陛下寵眷，六宮無(wú)比。只怕日久恩疏，不免白頭之嘆！”n刻畫(huà)了楊貴妃真實(shí)的個(gè)人情緒，將她敢愛(ài)敢恨的個(gè)性凸顯出來(lái)，危難之際亦能將生死置之度外，氣魄絲毫不輸朝堂上的官員，于生死離別之際，尚且能保留理智且邏輯清晰的頭腦，深明大義的女性形象深入人心。

三、結(jié)語(yǔ)

歷史無(wú)法更改，楊貴妃注定要在馬嵬坡殞命，而《梧桐雨》和《長(zhǎng)生殿》兩劇中的楊貴妃，面對(duì)馬嵬事變的行動(dòng)，乃至對(duì)于生或死的抉擇存在著主動(dòng)與被動(dòng)的差異。由金入元的白樸將時(shí)代給予他的傷痛，融進(jìn)了劇作的情節(jié)與人物當(dāng)中，思想的進(jìn)步帶給洪昇塑造楊貴妃人物的影響；元雜劇嚴(yán)謹(jǐn)受限的格式與創(chuàng)作清傳奇自由的形式；劇作主題亦有政治與言情之分；白樸遵從男尊女卑封建禮教，洪昇則大力倡導(dǎo)獨(dú)立自由的思想，諸多因素皆為導(dǎo)致楊貴妃死亡前的行動(dòng)差異之原因。

adgj姜麗華整理：《元人雜劇選》，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第50頁(yè) ，第50頁(yè) ，第50頁(yè)，第47頁(yè)。

bcefhiklmn洪昇：《長(zhǎng)生殿》，上海古籍出版社2016年版，第76頁(yè)，第77頁(yè)，第77頁(yè)，第78頁(yè)，第78頁(yè)，第79頁(yè)，第1頁(yè)，第77頁(yè)，第54頁(yè)，第69頁(yè)。

作 者： 王翰琳，廣西藝術(shù)學(xué)院影視與傳媒學(xué)院戲劇影視學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：戲劇戲曲理論與批評(píng)。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com