大數據背景下網絡音樂作品版權保護研究

周慶 崔東明

一、大數據背景下網絡音樂作品版權保護的必要性

近年來，網絡信息技術發展大幅度降低了媒體投資成本，促使網絡媒體在此基礎上飛速發展。網絡媒體的便利激發了廣大音樂愛好者的音樂創作熱情，為大數據提供豐富的數據來源，而好的音樂作品需要通過共享開發其價值。大數據對音樂作品共享發揮了重要作用，同時數據共享的廣發性和隱形性特點又給音樂作品版權保護帶來了困難。因此，研究音樂作品共享與作品版權保護具有重要意義。

從2014年7月歐盟委員會呼吁各成員國積極發展大數據以來，大數據很快應用到音樂創作、傳播等領域。與大數據背景下音樂作品版權保護相比，傳統音樂數據獲取途徑少、實效性差。民營廣播電視臺、收音機、報紙以及現場表演直播等媒體少;投資成本高，收益少，信息處理分析技術落后，可利用度比較低。而在大數據技術發展背景下，網絡音樂平臺更多更智能，社會公眾也能夠更廣泛參與網絡生活，并熱衷于網絡音樂創作，為大數據發展提供更豐富的數據來源，同時也促進網絡音樂本身的發展。與非大數據背景下網絡音樂版權保護相比，大數據背景下公眾常用的獲取音樂數據信息和發表音樂作品的平臺更多，如QQ音樂、酷狗、微博、抖音、快手等APP個人賬戶和網頁窗口。可見，大數據背景下網絡音樂作品的版權保護與此前不同。

二、大數據背景下網絡音樂作品版權保護的難點

（一）責任主體識別困難

違背網絡權利義務才能成為責任主體。而網絡音樂參與人社會角色多樣，各個角色權利義務不明確。因此，難以確定責任主體。原因在于法律規定不夠完善，需要補充立法來實現保護的目的。[1]但是，大數據背景下網絡發展是新時代產業發展的必然趨勢，法律本身的滯后性必然導致對新發展事物調節的不足，無直接完備體系化的法律法規在所難免。依靠迅速立法來彌補調整的不足，在時效性上來講并不可取。并且結合各地立法權限，更不宜以立法作為應對策略。因此，除考慮立法層面的不足之外，立足司法實踐的實際問題處理更有現實意義。實踐中，主體權利義務不明確主要是由于主體社會角色多樣造成的。官方、企業、單位、個人在媒體數據交流活動中都有可能是網絡媒體平臺提供者、平臺監督者或者音樂創作者。媒體價值鏈中的主體角色不同，使得現有法律未能預見，未能全面明確其權利義務。而且媒體平臺參與人的版權保護意識不同，版權保護知識掌握程度不同。如抖音用戶對自己創作的音樂作品在受到廣泛關注前，一般不會做版權保護聲明。此外，雖有《網絡安全法》《著作權法》和《反不正當競爭法》等法規進行規制，但是，如《侵權責任法》一樣，網絡平臺提供者有合理刪除義務但明顯存在滯后性，致使責任體制難以建立。司法責任難以追究，造成自媒體音樂作品版權保護困難。

（二）音樂作品認定困難

《著作權法》所保護的客體是作品，根據“只有著作權法意義上的‘作品才享有狹義的著作權”[2]，網絡音樂數據在符合著作權法中的作品標準時，才能夠被納入狹義著作權法的有效保護范圍之內。因此，認定網絡中的“音樂作品”為著作權法的客體，是將網絡音樂作品納入版權保護的關鍵。很明確的是網絡實踐創作中產生的“音樂作品”并非都是著作權法保護的作品。網絡音樂作為大數據信息的來源之一，其產生的數據本質上可稱之為“數據信息”。按照后文將提及的數據作品實物化的觀點，可將網絡音頻數據稱為網絡音樂產品。即同一事物在大數據中稱音頻數據，在網絡音樂創作中的音樂產品符合著作權法中作品標準時稱之為音樂作品。同時，在音樂產品被認定為音樂作品之前將其稱為“準作品”。借助這一表述和實際可知，網絡音樂產品在準作品與作品之間存在不確定性，造成網絡音樂產品的版權保護困難。具體原因在于著作權法中認定作品的標準獨創性彈性很強。即一個音樂產品在一定的時間內不被認定為音樂作品，并不當然決定其將來不被認定為音樂作品，使得其在準作品與作品之間存在極大的不確定性。音樂作品本身的不確定加上認定獨創性的標準的彈性，使網絡音樂產品保護困難。

（三）侵權行為隱形化、普遍化

任意復制、下載行為頻發并且隱蔽，行政執法和司法工作難以確定侵權人。同時隱形化獲取數據，尤其是“翻墻”竊取數據的行為，使社會公眾的信息安全無法得到保障。在保障信息安全的情況下保護音樂作品的版權，是數據作品版權保護的新要求。網絡音樂作品不僅涉及版權，還涉及個人隱私、商業秘密。[3]學者提倡設立“被遺忘權”。

對普遍化的侵權行為，公眾察覺度和維權意識比較低，使侵權行為更肆意妄為。上傳、下載、轉發、修改等行為都有侵權現象。網絡侵權行為大致有直接和間接兩種方式。如隨拍上傳極容易直接侵犯表演者的鄰接權，獲取自制上傳翻唱時容易間接侵犯他人版權。然而信息共享是大數據的價值來源。若為保護音樂作品極大范圍規范音樂傳播權限，又會使版權保護與信息共享之間產生巨大的沖突，限制大數據的發展，這些成為網絡音樂作品版權保護的難點。

三、大數據背景下網絡音樂作品版權保護策略

（一）網絡音樂作品版權保護的行政法規基礎

從網絡音樂數據產品的大數據本質出發，參考版權保護的法律規定，制定出的行政法規，更有利于保障大數據背景下網絡產品版權保護司法救濟。設立網絡信息單一獨立賬戶登記制度，探索將行政賬戶制度作為網絡音樂作品的版權保護基礎環節。按照類似公司登記制度的管理辦法，為每一個網絡用戶注冊統一的賬戶，即一人或一單位一戶。有效發揮行政法規的效率優勢。將單位或者個人信息統一至該戶中，并將戶內信息分為絕對隱私信息、行政監測信息、待交易信息三類進行管理。在考慮用戶在微信、抖音、微博等APP或者網站的個性化需求的情況下，將所有信息與個人賬戶連接。即用戶在不同APP雖使用不同昵稱，但使用同一賬號和密碼。賬戶信息根據需要決定保密程度。由此即可實現個人行為的準確監控，用戶信息除刑事案件需要外，可實現完整個人把控。為用戶版權保護提供便利，同時也為查處侵權行為提供便利，更促使網絡用戶積極參與網絡作品保護并約束其行為。

（二）網絡音樂作品版權保護的社會基礎

對于網絡音樂產品的信息量大、數據多樣復雜等特點。對其有效保護需借助有利的大數據技術支持。為對接以上行政制度環節，需要大數據技術在網絡用戶登記、管理等方面有所突破。技術同時也為司法實踐數據處理追蹤侵權主體，確定侵權客體和侵權行為提供便利。實踐中，可應用DRM技術、TDM技術和“一種新的加密方法”為賬戶信息的追蹤及保密提供技術支持。另外，可將“廢棄的音樂作品”置于區塊鏈技術的應用之中，用區塊鏈技術有效地挖掘價值密度很低的網絡“廢棄音樂作品”的價值。在人工智能技術條件足夠時還可以將個人賬戶交由賬戶機器人來管理，緩解用戶處理信息的壓力。

網絡所提供的音樂數據產品，其本質為大數據的數據來源。即使網絡數據產品成為版權保護的作品，在社會市場運轉的過程當中，也無法脫離其數據的本質。對網絡音樂作品的大數據本質分析可采用價值鏈的分析方法。網絡音樂作品信息量大，音樂創作人在采集數據信息的同時也在對信息進行處理、應用并產生了新的信息。對比實物產品的價值鏈，音樂數據產品在數據網中循環后無法快速有效退出。實物產品由原料加工變成產品，應用后變成垃圾退出價值鏈，產品所帶來的管理負擔可控。而自媒體數據產品的社會市場管理難點在于數據的多樣性和虛擬性。數據產品的價值密度低的特點，使得數據資源和“數據垃圾”混淆。也即同一數據產品對不同的用戶而言，既可能是數據資源，也可能是數據垃圾。數據產品價值網中的各環節行為混同，數據產品與數據垃圾混淆。在爆炸式產生數據的同時，又有大量數據垃圾未能及時處理退出價值網。這是大數據背景下網絡音樂數據作為一種大數據所存在的管理難點。

因此，可采用三段式分離方法。三段式分離法是指將網絡音樂用戶信息根據用戶的處理行為分為戶內數據垃圾、街道數據垃圾和垃圾站數據垃圾。適用類似實物垃圾的管理方式，在司法保護涉及數據作品財產性版權保護時對數據產品做實物化認定。即用戶對戶內數據垃圾擁有完整物權，對街道垃圾做可認領的所有權拋棄處理，對垃圾站數據垃圾做絕對退出價值網處理。由此使得網絡音樂作品版權得到保障并充分發揮財產價值。

（三）網絡音樂作品版權保護的司法途徑

網絡音樂作品版權除了可以補充立法、完善司法解釋以外，司法實踐中可結合賬戶式行政管理制度和三段式分離方法，從三個方面對網絡音樂作品版權進行保護。第一，積極完善地方性法規和政府規章的立法輔助作用。為賬戶制度和三段式分離運行創造規章基礎，同時為司法提供參照適用基礎。第二，積極組織司法工作人員和學者進行最高司法解釋以及指導案例的研究和匯總。梳理網絡音樂作品版權保護的適用體系，從而提高司法效率。第三，積極把握個案平衡。在“最后一道防線”上對網絡音樂作品版權進行有效保護。

不同年代、不同人演唱、不同曲調的網絡音樂數據既是大數據的一類基礎數據，也是涉及人身和財產利益的作品。網絡音樂作品通過大數據處理后共享更有利于音樂作品的傳播和發展。數據共享促進音樂的發展，同時也使音樂創作人的版權保護變得困難。因此，結合大數據的時代特點，從網絡音樂作品的數據特點出發，提出行政、社會、司法一體化的保護策略才是行之有效的版權保護策略。既是對網絡音樂作品版權保護的研究，也是對全社會大數據背景下版權保護的探索。

注釋：

[1]莫洪憲、胡騫：《技術變革背景下從數據價值保護邁向數據版權保護——以侵犯著作權罪的構成要件補足為進路》，《出版廣角》2018年第1期。

[2]毛怡欣、趙華陽：《大數據背景下信息安全與版權保護的沖突與協調維度》，《中國出版》2019年第16期。

[3]彭曉輝、張光忠：《我國網絡游戲中“虛擬財產”的法律保護問題》，《中南財經政法大學學報》2004年第3期。

周 慶 貴州大學研究生

崔東明 博士、貴州大學副教授