城市設計分析方法在教學實踐中的應用與解析★

羅 瑜 斌

(東莞理工學院生態環境與建筑工程學院，廣東 東莞 523808)

1 概述

城市設計是以城鎮發展和建設中空間組織的優化為目的，運用跨學科的途徑，對包括人、自然和社會因素在內的城市形體環境對象所進行的研究和設計[1]?！冻鞘性O計》是東莞理工學院建筑學專業高年級學生的一門重要的專業必修課程，其教學目的和任務是通過理論講授、案例分析和實地調研，使學生掌握城市設計的概念內涵、基礎理論、基本方法，理解城市不同典型空間類型的設計。因此《城市設計》在課程教學上更加注重學生的分析思維能力和解決問題的能力，這決定了在課程教學設計上不能僅僅通過老師講授，而應該注重引導學生運用城市設計的分析方法去評判和分析城市中不同典型空間類型的設計。城市設計分析方法的運用是《城市設計》課程教學中的重要環節，目的是使學生主動觀察城市空間的形體環境，觀察使用者對空間的使用方式，調查使用者對空間的體驗及心理感受，進而分析設計存在的問題，思考解決方案，使其觀察能力、分析能力和設計能力均得到一定的鍛煉及提高，達到人才培養中學生的核心能力之一，使其具有發現、分析與解決復雜工程問題能力的目的。

2 城市設計分析方法在校園空間上的應用

課程教學中選取學生熟悉的東莞理工學院松山湖校園空間為案例，引導學生運用城市設計分析方法分析該校園空間，通過引導學生實地探勘調查—綜合分析評判—提出解決方案，培養學生的分析城市復雜空間的能力和解決問題的能力。

大學校園作為城市典型的空間類型之一有其獨特的功能和結構，應用城市設計分析方法分析一所大學能清晰了解其空間結構以及使用狀況。中國高校建設總體而言可分為兩種模式：一種是以行政樓或教學樓為中軸線形成封閉、內斂的傳統集中式模式；另一種是以綠化環境為中心形成自由、開敞的現代自由式模式。東莞理工學院松山湖校區是現代自由式校園模式的典型代表, 該校區沒有刻意塑造的軸線對稱式布局，沒有一味地去推崇古典主義的構圖方式，有的只是簡單、樸實的看似隨意散落、堆積的建筑物，但又極具特色[2]。2002年4月東莞理工學院松山湖校區在朱榮遠先生和崔愷先生的主持下進行了整體校園規劃，而校園內各個建筑單體的設計則由國內一批不同背景的青年建筑師在這個具體的形態規劃的指導下分別完成。校園空間秩序是隱性的，需要運用城市設計分析方法對其進行分析以理解校園結構。因此，本文通過引導學生應用認知意象分析、視覺秩序分析、場所結構分析等城市設計分析方法分析其校園空間，以加強對校園空間的理解，進而結合使用者的感受提出空間優化的改進建議。

城市設計的空間分析方法主要有空間—形體分析方法、場所—文脈分析方法和相關線—域面分析方法，認知意象分析和場所結構分析屬于城市設計空間分析方法的場所—文脈分析方法，視覺秩序分析屬于城市設計空間分析方法的空間—形體分析方法。《城市設計》課程教學上要求學生綜合運用以上3種分析方法分析東莞理工學院松山湖校區校園空間的視覺秩序和標志性建筑的場所結構，并觀察校園使用者在該場所空間中的活動和心理感受，找出設計存在的問題并提出解決方案。

3 調查結果分析

3.1 校園認知意象分析

“意象”(image)一詞原是一個心理術語，是一種經由體驗而認識的外部現實的心智內化，是個人憑借經驗和價值觀對環境因素進行過濾和認知的結果。由于意象是一種主觀心理現象無法直接觀察，所以需要通過座談或書面描述、默畫城市意象和簡略地圖、作簡單模型等方式使之外顯。凱文·林奇在《城市意象》一書中提出城市認知意象的五大要素——道路、邊界、區域、節點和地標，并指出可識別性是意象得以凸顯的前提，它要求城市環境結構脈絡清晰，個性突出[3]。學生分組在校園不同的空間場所隨機抽訪不少于200位校園使用者(70%學生+30%教師及管理等人員)，邀請其描述對校園的印象，鼓勵其繪制出對學校的認知地圖，并將收集的認知地圖以及被受訪者提及的五大要素(道路、建筑、場所、節點、標志)出現的頻率進行統計，繪制成東莞理工學院松山湖校區公共認知地圖。根據校園使用者繪制的校園認知地圖和通過問卷統計出受訪者提及的五大要素(道路、建筑、場所、節點、標志)出現的頻率，應用認知意象分析梳理出東莞理工學院松山湖校區校園的公共認知地圖(見圖1)。

從圖1校園公共認知地圖中可以看出被提及頻率較高的建筑、場所和道路；這些被提及頻率較高的元素共同反映出受訪者對學校的空間感知與印象最深刻的空間領域，這在一定程度上反映了校園使用者對該校的認知意象。如圖1所示，使用者對校園空間的認知主要集中在東一路和西一路所限定的空間范圍內，其中西一路被提及的概率達60%以上，這是一條貫穿學校北門至西門的一條主干道，聯系了學生宿舍、飯堂、飛機樓(綜合實驗樓)、大禮堂；另一條東一路被提及的概率達40%以上，這是一條貫穿學校北門至南門的一條主干道，聯系了學生宿舍、活動中心、綜合教學樓、圖書館。從以上數據可以看出這兩條主干道所限定的區域是使用者對學校感知最為清晰的區域，也是使用頻率最高的區域，因此，該區域的空間設計的優劣對于校園空間整體意象的形成具有重要意義，我們進而對該區域的視覺秩序展開調查。

3.2 校園視覺秩序分析

師生根據圖1校園公共認知地圖進而分析出該校園潛在的視覺秩序，并分析標志性建筑在校園空間視覺秩序上的作用。東莞理工學院松山湖校區坐落在自然環境優美的松山湖，其校園規劃與松山湖“融山、水、園為一體”的整體規劃理念一致，保護山谷空間的開放性和生態性，強調地貌特征的空間結構。校園建設保留了較大面積的自然生態綠地，相對密集的建筑大多建在校園外圍，圍繞生態綠地形成“外密內疏”的格局[4]。對這樣一所沒有明顯軸線的校園可以借助公眾認知地圖分析出其潛在的隱性視覺秩序。

根據圖1校園公共認知地圖，我們進一步繪制出校園視覺秩序分析圖(見圖2)。我們發現校園的視覺秩序主要集中在由東一路和西一路所限定的帶狀空間，這一空間包含了校園最主要的三大功能區和重要節點，如圖2所示三大功能區由北至南分別是生活區、辦公區和教學區，形成貫穿南北的校園主要空間。北部生活區是學生日常生活的主要空間，包括學生宿舍、北門食街、飯堂以及運動場；中部辦公區主要是綜合實驗樓(俗稱飛機樓)，這是一棟集辦公、實驗及教學等復合功能于一體的綜合樓；南部教學區主要是教學空間，包括了6號教學樓、7號教學樓、圖書館和經管樓。除此之外，校園在東、南、西部分別還有三個小功能區，分別是專業教學區(包含師范學院、文學院等)、行政區和教師生活區，這三個小功能區又構成了以校園中部主體建筑綜合實驗樓為中心的次要軸線。

在校園的主軸線上有三個重要節點，由北至南分別是假草運動場、綜合實驗樓和圖書館廣場，這三個重要節點體現了校園的場所精神。假草運動場是公眾印象最深刻的場所，也是校園師生日常生活、運動、休息的重要場所，因其靠近學生宿舍和飯堂，成為師生使用頻率最高的公共空間。綜合實驗樓位于校園中心區，其形態酷似飛機，故俗稱飛機樓，其設計者是建筑大師孟建民院士。建筑基地東西兩側為連綿的小山丘，低洼處為一片斷斷續續的濕地，建筑形體或穿插、或扭轉、或傾斜，這些是建立在合理的功能分區布置以及對相應基地環境的順應上的，在統一中求變化，在變化中又力求統一[5]，建筑因此顯得極為開放、張揚、銳意進取，這種建筑形態也代表了學校建設高水平理工科大學的拼搏進取精神。圖書館是校園文化精神的代表，是大學精神的象征。圖書館建筑傳達著一種“儀式”精神，從外部行至內部閱覽空間，是一個有著明確儀式感的行進序列，整個進程伴隨著“攀升”和“仰望”的行為而進行，空間在行進中一層層地逐步展現[6]。這一儀式既是對知識的憧憬和崇敬，也是展示了學校校訓“學而知不足”的精神。這一具有“儀式感”的圖書館場所有待我們進一步去研究，課堂教學中引導學生運用場所結構分析方法分析圖書館這一代表了大學場所精神的地標空間。

3.3 圖書館場所結構分析

場所不僅具有物質空間，還包含在這一空間里發生的活動和事件。物質空間、人的活動以及社會事件三者的結合構成了空間場所中人與環境、空間與時間的某種相對穩定的關系，場所結構分析就是針對這種關系展開的研究。

如圖2所示圖書館是學校校園視覺秩序主要軸線上的重要節點，東臨6號教學樓，南近經管樓，與其共同構成校園南部的教學區。分析圖書館場所結構有助于學生理解圖書館在校園空間的地位及作用。東莞理工學院圖書館外部空間包括停車場、綠化休閑空間和廣場空間。由于校園師生均由北面來至圖書館，停車場設在圖書館北面，圖書館空間序列亦是由北至南展開。圖書館的入口空間是一處三角形狀的綠籬，作為前導空間的綠籬北窄南寬，預示著空間形態的變化，三角綠籬中間設置弧形的步行道，引導人們進入廣場，同時弧形的步行道兩側還設有休息座椅，為師生提供戶外交流閱讀空間。經過前導空間后就來到圖書館前廣場，在圖書館前廣場中心有一塊校訓石，上面刻有學校校訓“學而知不足”，這是名譽校長楊振寧的題詞，是寄語學子的教誨，而楊振寧雕像就樹立在圖書館正門前，這一文化事件加強了圖書館的場所精神，也時時刻刻激勵著校園莘莘學子在浩瀚的知識海洋中暢游。校訓石建在三層臺階上，三層臺階均有不同的鋪磚形式，且與廣場鋪磚不同，通過這種抬高的水平限定的手法突出其主體地位，是整個場所結構的高潮。圖書館除了在視覺上擁有標志性的地位以外，一些集會、畢業典禮、畢業招聘會等具有標志性意義的活動也常常在圖書館前廣場進行，日常性的讀書、研究、自修、交往、交流活動也發生在圖書館的領域范圍內，似乎也會獲得精神層面的提升，從而具有儀式性的意義[6]。圖書館南部與經管樓圍合成一處休閑空間，內設有樹池、水池等景觀作為場所結構的尾聲。正是這些具有節奏和韻律感的設計以及不同空間的使用功能構成了圖書館的場所結構，加強了圖書館的“儀式感”。此外圖書館外部空間設計對東西方向也有所回應，西側設有臨湖的荔枝林，是校園師生常去的綠化休閑場所，東側是6號教學樓，是校園師生使用最頻繁的教學樓，這無疑提高了圖書館的使用率，也構建了東西向的結構秩序。至此圖書館場所空間由縱向和橫向軸線構成的結構序列與圖書館具有縱深感的平行四邊形建筑形體交相輝映，使得圖書館的場所精神得以強化和外顯(見圖3)。

3.4 改進建議

通過應用城市設計認知意象分析、視覺秩序分析和場所結構分析，學生對東莞理工學院松山湖校園空間有了深入的認識和了解，也學會了運用城市設計的分析方法分析不同的城市空間。教師在教學上通過組織研討經典理論、成立學習小組、分享案例、集中答疑、小組辯論、組織現場調研等方式引導學生發現該校園空間在設計中存在的問題。

由圖1校園公共認知地圖和圖2校園視覺秩序分析圖可以看出，東莞理工學院松山湖校區校園空間秩序主要由東一路和西一路所界定的空間范圍，但這兩條路段均為人車混行，尺度較大，且兩路段界定的空間內綠地面積較大，使得建筑隱藏在其中，加之各個功能區之間距離相隔較遠，導致使用者在該兩路段行走時無法感知到連續的視覺景觀，使得整個行走過程較為單調，視覺秩序并未能很好體現出來，這一點從建筑的圖底關系可以看出，建筑物是各自獨立的圖像，與公共空間之間并未形成清晰的結構關系，外部空間難以形成整體連貫性。因此，建議在塑造校園主要軸線空間上，通過設計建筑陰角、敞廊、回廊等要素，通過將外部空間與建筑實體邊界相結合，使得外部空間得以完形，重新建立校園外部空間的形式秩序。除此以外，在東一路和西一路上適當增加體現校園精神文化的景觀節點，使其形成連續的視覺景觀，塑造清晰的視覺秩序。

從圖3可以發現圖書館外部空間設計缺少與圖書館閱讀學習相輔的休憩、交流和放松等場所，雖然在圖書館前導空間設有綠籬，內部設有石頭座椅，但因座椅的設置與經過的道路并無分隔，使用座椅的人們易受到過往人群的干擾，另外綠籬無遮陽效果，使得人們并不愿意在此休息。建議前導空間植被采用綠籬加喬木的方式增加遮陽，利用凹型空間設置座椅，并適當與步行道路相分離，創造舒適宜人的圍合空間。圖書館前廣場較為空曠，廣場均為硬質鋪地，缺少遮陽的喬木以及座椅，故較少人使用，平時更多的是作為機動車停車場。因此，建議在圖書館前廣場增加植被，植被的種植方式可采用樹陣的方式，既不影響大型招聘會或者畢業留影等具有紀念意義的活動，也可加強圖書館外部空間的利用率。

4 結語

《城市設計》課堂教學通過指導學生運用認知意象分析、視覺秩序分析、場所結構分析等城市設計分析方法分析身邊的校園空間，不僅使課堂“活”了起來，激發學生的自主學習動力和學習興趣，使其能夠學以致用，同時也促進了教學相長。東莞理工學院松山湖校區校園規劃依山就勢，自由靈活，體現了高校自由創新、開拓進取的大學精神。該校園的視覺秩序以及場所結構是隱性的，需要通過城市設計的分析方法使其凸現。本文結合課堂教學實踐調查出該校園的公共認知地圖，并據此梳理出校園的視覺秩序，分析出校園主要軸線上的標志性建筑圖書館的場所結構以及場所精神的體現，提出形成校園核心空間上連續的視覺秩序的改進建議以及通過改進圖書館外部空間功能使其場所精神得到進一步外顯的方法。這些問題的提出以及改進建議可以提供給校方，并在校園未來的建設中保持持續的改進和優化；也可以提供給建筑行業在設計高校校園建筑時作為設計的參考和借鑒。