姜懷(大慶油田有限責任公司第四采油廠)
對標管理方法是衡量企業管理差距,查找差距背后制約因素行之有效的管理方式[1],然而受油藏類型復雜、驅替方式不同、油品物性差異較大等多方面因素影響,難以用同一種指標綜合評價整體能耗管理水平,因此需要結合油田生產實際,創建油田生產能效綜合評價體系,通過橫縱向對比的方式[2],摸清能效現狀和差距,制定有效的管理和技術措施,推動企業能效管理水平持續提升。
油田生產過程主要包括機采系統、集油系統、脫水處理系統、污水處理系統、注水系統、原穩及伴生氣處理共7大系統[3],為了實現油田能耗管理水平的綜合評價,通過確定量化的指標(A)作為獨立油田能效綜合評價指標,指標(B)作為機采、集油等子系統的能效綜合評價指標,指標(C)作為具體評價指標單元,結合不同指標對油田能耗管理的影響程度,為每一個評價指標設定權重值(W),通過權重與指標結果乘積求和的方式得到油田能效綜合評價結果,從而實現對油田能耗管理水平的整體評價[4]。
指標是衡量油田能效管理水平的具體數值,油田生產能效綜合評價指標體系主要由3個評價層級、5個評價系統、15個評價指標構成。
一級指標:油田生產能效綜合評價值(A),適用于獨立油田、采油廠的綜合評價,該數值由獨立油田、采油廠各系統評價指標(B)與權重(W)乘積加和計算得出。

式中:A為一級指標評級值;B為二級指標評價值;W為權重百分數,%。
二級指標:油田耗能系統的能效評價值(B),由三級指標的評價值(C)與權重(W)乘積加和計算得出。

式中:C為三級指標評價值。
三級指標:各系統內具體單項指標評價值(C),包括單耗指標、設備指標、能量利用率等具體評價單元。三級指標評價值由指標值(D)與基準值(J)對比計算得出,對于效率、能量利用率等正向指標由公式3計算,對于單耗等逆向指標由公式4計算。

式中:D為三級指標實際值,根據具體系統確定實際單位;J為三級指標基準值,根據具體系統確定實際單位;i為各生產系統;j為各單項指標。
二、三級指標權重是根據油田生產系統各環節能量損失分布以及評價指標對節能量的影響敏感性進行確定。
二級指標權重:根據各系統能源消耗情況,包括能源消耗比重[5]以及對采油廠生產用能影響力,按照能源成本占比確定其權重。以杏北油田為例,各系統能耗占比見表1。

表1 各系統能耗關系權重占比 單位:%
三級指標權重:根據各環節能量損失分布以及評價指標對節能量的影響敏感性[6]進行確定,反應了設備效率和優化運行管理兩方面的管理水平,通過用能占比和指標敏感性分析可確定具體權重。以杏北油田為例,各系統三效指標權重占比見表2。

表2 各系統三級指標權重占比
基準值為油田各生產系統三級指標在當前生產條件下的最優值,其確定方式主要有二種方式:一是通過仿真建模運算[7],將能耗最低條件下單耗值確定為基準值;二是查詢相關規范標準或指標要求,將規范要求或限定值作為基準值。
實際值為油田各生產系統三級指標在當前生產條件下的實際計算值,具體計算按照相應規范要求確定。杏北油田系統能效評價值與實際值計算方式見表3。

表3 系統能效評價值與實際值計算方式
按照上述方式,將油田各生產系統能耗關系高度整合,建立油田生產能效綜合評價指標體系,可實現獨立油田、采油廠的用能評價[8],可以滿足油田生產各個管理層級的對標評價需求,綜合評價指標體系見表4。

表4 綜合評價指標體系
通過建立油田生產能效綜合評價體系[9],實現油田能效管理水平的綜合評價,為油田單位摸清能效現狀,挖掘節能潛力,實現對標管理提供指導手段。
以杏北油田應用為例,杏北油田能效綜合評價結果為92.5,其中,能效管理優勢項為“注水系統”,其權重占比為38%,評價結果為94.2,管理優勢單元為“單位壓力注水耗電量”,應在后續的管理中加以保持;能效管理劣勢項為“集油系統”,其權重占比為22%,評價結果為89.9,具體劣勢單元為“單位液量集油耗氣量”,應在后續的管理中加以措施提升。
杏北油田通過應用能效綜合評價體系(表5),確定了能源管理的薄弱點,在后續的工作中,通過加強集輸系統低溫、常溫輸送,對高含水區域開展季節性、區域性停摻冷輸等工作,原管理劣勢項分值從89.9提高至94.8,能效綜合評價結果由92.5提高至93.6,能效管理水平得到顯著提升。

表5 杏北油田能效綜合評價體系
通過建立油田生產能效綜合評價體系,可以衡量各系統能耗管理水平,實現了橫向對比找差距、縱向對比找不足,進一步發現問題所在,挖掘節能潛力。
通過油田生產能效綜合評價指標體系,用量化的方式對油田能耗管理水平進行綜合評價,滿足了油田常態化對標管理的工作需求[10]。在實踐過程中,通過合理確定能效評價基準值,可方便快捷的定位能源利用的薄弱環節,實現對標先進找差距,對標指標找不足,為油田開展能效評價與管理提升提供指導依據。