量化、簡化Allen試驗在經橈動脈介入治療術前的應用

蔣奕瀟 黃波 王禹川 陳夏歡 劉梅林

北京大學第一醫院老年內科（北京100032）

隨著我國人口老齡化及社會經濟發展，冠心病患病人數持續增加，據推算目前中國冠心病約1 100 萬，且其患病率及死亡率處于快速上升階段［1?2］。經皮冠脈介入是診斷及治療冠心病的重要方法［3］，經橈動脈入路因出血和血管并發癥發生率更低在我國廣泛使用［4］。在行橈動脈穿刺操作前需常規評估術側掌部橈尺動脈側支循環及橈動脈血流情況，前者常用Allen 試驗及其改良試驗，后者常用觸診橈動脈搏動和反Allen 試驗，但以上評估方式受多種因素影響，結果判讀較為主觀，缺乏客觀標準，且過程需要患者配合，對于聽力差的老年人、已經全麻或者意識障礙的人，難以配合完成。針對主觀性的問題，既往研究中提出了一種量化（反）Allen 試驗方法［5?7］，這種量化方法通過監測拇指血氧飽和度（SpO2）的變化代替觀察手掌顏色變化作為判斷標準，使結果更客觀可靠，但量化（反）Allen 試驗稍復雜，本文在量化方法的基礎上提出一種簡化（反）Allen 試驗方法，能夠在無需患者主動配合的情況下完成測量和評估。下文首先詳述三種試驗方法如何實施，再對比不同試驗結果和術中穿刺情況與術后并發癥的關系，進一步驗證量化方法，同時探索新提出方法的合理性和適用性。

1 資料與方法

1.1 研究對象 納入標準：2017年1月至2019年12月于北京大學第一醫院老年內科住院擬行擇期冠脈造影，年齡≥60 歲的患者，臨床資料完整。排除標準：已知存在橈動脈、尺動脈閉塞患者；擬術側手指存在灰指甲等干擾指尖氧飽和度檢測的情況。根據入選及排除標準，總納入126 例合格病例。

1.2 觀察指標

1.2.1 評估橈尺動脈側支循環情況 Allen 試驗：患者平臥位，術側上肢自然伸直，用雙手同時按壓患者的橈動脈和尺動脈，囑其反復用力握拳和張開手指5～7 次至手掌變白，松開對尺動脈的壓迫，繼續保持壓迫橈動脈，觀察手掌顏色變化，若手掌顏色12 s 內迅速變紅或恢復正常，即Allen 試驗陰性；相反，若12 s 手掌顏色仍為蒼白，即Allen試驗陽性［7?8］。

量化Allen 試驗：患者平臥位，術側上肢自然伸直，患者手掌處于自然松弛狀態，拇指末節連接脈搏血氧飽和度儀（力康生物醫療科技，產品型號：PC?60C），記錄基礎SpO2數值，于腕橫紋上2 cm處同時壓迫橈動脈、尺動脈，直至SpO2波形及數值消失，此刻釋放尺動脈，橈動脈仍保持壓迫阻斷狀態，記錄12 s 內SpO2變化，若恢復至95%以上則為正常，即量化Allen 試驗陰性，反之若12 s SpO2仍低于95%，則量化Allen 試驗陽性［7，9］。

簡化Allen 試驗：患者體位及血氧飽和度儀連接同量化Allen 試驗，僅單手按壓患者擬術側橈動脈，監測拇指末節SpO2，若SpO2保持在95%以上，或一過性降至95%以下，12 s 內恢復，則簡化Allen試驗陰性，反之為陽性。

1.2.2 評估橈動脈血流通暢情況 反Allen 試驗：前期操作同Allen 試驗，待手掌變白后，松開對橈動脈的壓迫，繼續保持壓迫尺動脈，觀察手掌顏色變化，若手掌顏色12 s 內迅速變紅或恢復正常，即反Allen 試驗陰性；相反，若12 s 手掌顏色仍為蒼白，即反Allen 試驗陽性［6］。

量化反Allen 試驗：前期操作同量化Allen 試驗，待SpO2波形及數值消失后，釋放橈動脈，尺動脈仍處于壓迫阻斷狀態，記錄12 s 內SpO2變化，若恢復至95%以上則為正常，即量化反Allen 試驗陰性，反之若12 s SpO2仍低于95%，則為量化反Allen試驗陽性［6］。

簡化反Allen 試驗：前期操作同簡化Allen 試驗，單手按壓患者擬術側尺動脈，監測拇指末節SpO2，若12 s 內SpO2保持在95%以上，或一過性降至95%以下，12 s 內恢復，則簡化反Allen 試驗陰性，反之為陽性。

以上試驗均由2 名專業介入醫生進行操作，并共同確定結果。

1.3 研究方法 記錄患者此次入院行冠脈造影時橈動脈穿刺情況及1 周內并發癥情況。比較各組試驗結果、橈動脈穿刺結局關系。

1.4 統計學方法 使用SPSS 25.0 統計軟件進行統計學分析。符合正態分布的計量資料用均數±標準差表示，計數資料用例（%）表示，兩試驗方法陽性率比較用配對樣本χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般臨床資料 根據納入排除標準，共納入符合標準患者126 例，年齡60～97 歲，平均年齡（72.7±11.9）歲，首次經橈動脈行冠脈造影患者75例，見表1。

表1 患者一般臨床情況Tab.1 Baseline clinical characteristics例（%）

2.2 Allen 試驗與量化、簡化試驗對比及橈動脈穿刺情況 術側上肢Allen 試驗陽性25 例（19.8%），量化Allen 試驗陽性2 例（1.6%），此2 例患者Allen試驗均為陽性，Allen 試驗陽性率顯著高于量化Al?len 試驗（P＝0.038）；本文提出的簡化Allen 試驗結果和量化試驗結果完全一致，故不重復列出，見表2。

表2 Allen 試驗、量化/簡化Allen 試驗結果比較Tab.2 The results comparison of Allen's test and quantitative/simplified Allen's test例

對上述25 例術側上肢Allen 試驗陽性患者進行橈動脈穿刺，均穿刺成功并順利完成介入治療。術后觀察1 周的結果顯示，所有患者術中及術后無局部缺血等穿刺相關并發癥。

以上結果提示傳統Allen 試驗陽性率顯著高于量化、簡化試驗，而本文提出的簡化方法和量化方法的結果保持一致。同時Allen 試驗結果與術中及術后并發癥結果對比顯示，Allen 試驗陽性并非穿刺的絕對禁忌。

2.3 反Allen 試驗與量化、簡化試驗對比及橈動脈穿刺情況 術側上肢反Allen 試驗、量化及簡化試驗陽性患者完全一致，均為12 例（9.5%）。見表3。

表3 反Allen 試驗、量化/簡化反Allen 試驗結果比較Tab.3 The results comparison of anti?Allen's test and quantitative/simplified anti?Allen's test例

對上述反Allen 試驗陽性的12 例患者均于術前行橈動脈超聲檢查，其中6 例因超聲提示橈動脈閉塞或重度狹窄未行橈動脈穿刺，6 例超聲未見明顯狹窄，術中嘗試橈動脈穿刺均失敗，后更換為對側橈動脈或股動脈穿刺成功。

以上結果提示反Allen 試驗與量化、簡化試驗結果一致性好，量化和簡化試驗結果同樣保持一致。反Allen 試驗結果與穿刺情況對比顯示，反Allen 試驗陽性預測橈動脈穿刺失敗準確性較高。

3 討論

隨著冠心病人數逐年增長，經皮冠脈介入操作逐漸增多，因并發癥少、術后制動時間短等優點，在我國主要經橈動脈途徑行冠脈介入操作［10?11］，而在術前對患者繞尺動脈側支循環與橈動脈血流情況進行評估十分重要。目前多數中心仍將（反）Allen 試驗作為經橈動脈穿刺置管前的常規檢查，為減少（反）Allen 試驗的主觀性和配合性問題，本文基于量化（反）Allen 試驗提出了一種簡化試驗方法。通過對比不同患者的試驗結果以及穿刺情況，探討量化、簡化方法代替傳統方法可行性。

近期有研究分析Allen 試驗與掌部毛細血管造影劑填充、尺動脈直徑關系，提示Allen 試驗可充分反映掌部側支循環情況［12］。但多項研究討論了傳統Allen 試驗的不足，提示Allen 試驗對判斷掌部側支循環情況的價值有限［13?16］。本研究結果也顯示約1/5 的患者Allen 試驗為陽性，這部分患者經橈動脈途徑介入治療，未出現手部缺血并發癥。Allen 試驗意義有限的突出表現為無意義的假陽性率較高，通常由干擾因素多及評判主觀性造成。而量化Allen 試驗方法被研究證實對穿刺情況評估更有意義［17］，本研究的結果也證實量化Allen 試驗陽性率明顯低于Allen 試驗。但也應指出雖然量化Allen 試驗陽性者亦成功經橈動脈完成介入治療，但其結果對于經橈動脈介入治療仍具有重要臨床意義，即可作為穿刺可行性的初步篩查。具體來說，本研究中Allen 試驗陽性患者在行穿刺前，進一步結合相關危險因素進行了術后橈動脈閉塞風險的評估［18?19］，而以上患者均通過評估并順利完成介入操作。因此建議臨床醫師對于Allen 試驗陽性患者更加謹慎評估術后橈動脈閉塞風險再進行穿刺，而試驗陰性則可無需復雜評估進行穿刺。

對于既往有橈動脈置管史患者，術后橈動脈閉塞是常見并發癥［10，20］。故再次經橈動脈行介入操作前除評估橈尺動脈側支循環，需評估橈動脈通暢情況，常用觸診橈動脈搏動、反Allen 試驗、多普勒超聲等方法來評估。本研究中反Allen 試驗陽性患者50%超聲發現橈動脈閉塞或重度狹窄，50%雖超聲未見明顯狹窄，但嘗試橈動脈穿刺均失敗，而反Allen 試驗陰性的患者中，除極個別因血管痙攣未能成功外，其余均成功完成經橈動脈介入治療。以上結果提示反Allen 試驗對于評估橈動脈穿刺可行性有意義。針對反Allen 試驗陽性與超聲結果差異，一方面由于本研究樣本量較少，可能存在偏差；另一方面也有研究［21?22］顯示在橈動脈閉塞的患者中超聲發現部分患者可探及側支循環血流，以及可能存在血管變異等，從而導致穿刺失敗。因此對于既往有經橈動脈介入治療史患者，術前反Allen 試驗陽性者，即使橈動脈可觸及搏動或超聲顯示血管通暢，仍應考慮選擇其他入路，避免時間及精力的浪費。

為解決（反）Allen 試驗干擾因素多和評判主觀性問題，本文作者摸索出的無需患者主動配合的簡化（反）Allen 試驗在研究中被證明與量化（反）Allen 試驗結果一致，且操作更為簡單。

本研究為回顧性研究，無患者術后并發癥長期隨訪情況，且樣本量較少，可擴大樣本量，記錄試驗時間，追蹤遠期并發癥情況等，進一步比較（反）Allen 試驗與量化（反）Allen 試驗、簡化（反）Allen 試驗的有效性及簡便性。