創新價值鏈視角下環境規制對技術創新效率的影響
——以黃河流域為例

董會忠，劉鵬振

(山東理工大學 管理學院，山東 淄博 255000)

0 引言

在經濟發展新常態下，積極推進生態文明建設，實施創新驅動發展戰略，是我國經濟發展由速度領跑向質量拉動邁進的重要舉措。作為引導經濟高質量發展的新發展理念，綠色與創新是當前經濟轉型的必然選擇，其中，科技創新是推進綠色發展的首要動力，而綠色發展是科技創新的最終目標[1]。黃河流域作為北部地區重要的經濟帶與生態屏障，在我國實現經濟高質量發展過程中扮演重要角色。2019年9月在習近平總書記主持召開的黃河流域生態保護和高質量發展座談會上，黃河流域生態保護和高質量發展上升為國家重大戰略，并要求積極探索富有地域特色的高質量發展新路子。十九屆五中全會提出，要對生態環境實行嚴格的環保政策并保證政策落地，同時，完善科技創新體制，加快創新型國家建設。但受歷史問題與區域差異限制，黃河流域不同地區面臨的生態環境問題不同，諸如黃河上游生態系統退化、中游水土流失嚴重以及下游生態流量低下等，導致環保政策落實難度較大。同時，地區經濟社會發展存在明顯梯度，導致傳統產業革新與新型產業難以持續推進，技術交流與知識傳播受阻，不利于技術創新效率提升，進而限制環境規制“波特效應”的發揮。因此，本研究在“波特假說”理論與機制基礎上，通過科學測度黃河流域技術創新效率，探討環境規制對技術創新效率的影響機理，明晰生態環境保護與科技創新關系，以期為實現黃河流域經濟高質量發展提供理論借鑒。

1 文獻綜述

新古典經濟學理論認為，因企業發展中的環境污染未被計入生產成本，易導致市場失靈問題[2]，需要實施環境規制，而加強環境規制會增加企業污染治理投入，擠占科技創新活動資金，降低創新產出水平，產生“擠出效應”。波特假說[3]提出，適度的環境規制可以推動企業技術創新，即存在合理的規制區間，彌補由環境規制造成的額外成本，形成“創新補償效應”。

“波特假說”的提出引起了學術界的廣泛關注，學者們從多個層面探究環境規制與技術創新效率關系以驗證波特假說，主要形成3種觀點：一是支持“波特假說”的存在性。如陳詩一[4]通過研究中國內地286個城市發現，政府環境治理水平提升能有效降低空氣污染，提高經濟發展質量；斯麗娟[5]認為，黃河流域城市的環境規制水平對綠色技術創新有顯著促進作用，并且會在城市間產生正向溢出效應；張旭等[6]運用系統動力學模型進行實證分析，發現短期內加強環境規制有助于提升企業綠色技術創新水平。二是認為環境規制會抑制技術創新效率。如伍格致[7]基于中國省級面板數據研究發現，“波特假說”并不成立，即在全國層面上的環境規制會抑制技術創新水平提升；許冬蘭[8]提出，環境規制雖然有利于提升企業生產率，但會造成工業技術效率下降，且東部地區的環境合規成本最高；雷明[9]認為，環境規制對低碳經濟全要素生產率存在顯著負向影響。三是認為環境規制與技術創新效率為非線性關系。如蔣伏心等[10]基于制造業面板數據研究發現，環境規制對技術創新的影響具有雙重性，隨著環境規制強度提高，其影響由擠出效應變為補償效應；蘇晰等[11]通過計量回歸發現，正式環境規制無法刺激企業創新，而非正式環境規制與企業技術創新呈倒“U”型發展關系；鄺嫦娥[12]認為，環境規制對綠色創新的影響呈“V”型門檻特征，即不同強度下的環境規制遵循成本效應和倒逼效應；李斌等[13]研究發現，環境規制對綠色創新效率存在雙重門檻效應，環境規制強度在一定水平下促進工業發展方式綠色化。

通過梳理文獻發現，現有研究關于環境規制對技術創新效率的影響并未形成一致結論，不足之處在于：①關于二者的關系，“波特假說”和古典經濟學理論在不同產業、不同地區都得到了驗證，但缺乏對技術創新過程內部結構和運行機制的研究，事實上技術創新是由研發、制造、銷售等一系列子過程構成。因此將技術創新過程分解為多個階段，分別探討環境規制對技術創新效率不同階段的影響更具有現實意義；②多數學者從省域層面探索環境規制與技術創新的關系，但由于我國東西部經濟發展不平衡、南北產業結構差異較大，僅著眼于省域層面難以體現地區環境規制對技術創新效率影響的異質性；③現有研究主要關注環境規制強度、污染治理水平等要素對技術創新的作用，忽略了技術密集度對技術創新效率的可能影響。為彌補上述不足，本文基于創新價值鏈視角，以黃河流域作為研究對象，實證分析環境規制對兩階段技術創新效率的影響。考慮到技術密度對環境規制可能具有調節作用，將技術密度作為門檻變量，采用門檻模型檢驗環境規制對技術創新效率的影響。同時，嘗試分別對黃河流域上、中、下游地區進行分析，以探討各區域環境規制對技術創新效率影響的差異性。

2 理論分析與研究假設

2.1 環境規制與技術創新效率

現階段，關于環境規制與技術創新交互關系的研究雖然存在不同觀點，但多數學者支持二者存在非線性關系的結論。由于治污技術進步效應和創新補償效應重疊，導致不同時間段內環境規制對技術創新效率的影響結果也不同[14]。其中，治污技術進步效應是指企業愿意加大污染治理投入，在污染末端減少排放，從而滿足環境規制要求；創新補償效應是指企業愿意加大技術創新投入，從而提高生產效率，從源頭減少污染排放，同時，提高企業競爭力和銷售利潤。從短期來看，環境規制會增加企業生產成本、擠占研發資金，產生環境合規成本，進而抑制技術創新；長期來看，隨著環境規制加強，企業被迫支付較多環境治理成本，當治理成本大于企業主動減少環境污染所需成本時，科研創新投入力度就會加大，生產技術得到革新，進而促進技術創新效率提升。面對不同強度環境規制水平，企業會根據自身成本-收益進行權衡，在滿足治污要求的同時實現利潤最大化。因此，環境規制對技術創新效率的影響隨著其強度變化而變化。蔣伏心[10]、蘇晰[11]和鄺嫦娥等[12]研究發現，環境規制與技術創新效率存在“U”型、倒“U”型和“V”型等非線性關系。基于此，本文提出第1個研究假設。

H1：環境規制與技術創新效率存在非線性關系。

以往研究通常將創新過程視為“黑箱”，忽視了創新內部結構和運行機制。實際上技術創新需要多種要素投入(中間投入、產出以及追加投入)并經過多重創新階段，一個完整的創新過程是由設計、研發、生產、銷售等一系列相互關聯的子過程構成的。本文針對黃河流域技術創新效率的研究將以技術創新理論為基礎框架，根據Hansen[15]提出的創新價值鏈理論，借鑒關成華[16]、劉樹峰[17]的研究成果，將技術創新過程分為科技研發和成果轉化兩階段，以此打開創新“黑箱”，深入分析技術創新過程與內在作用機理。科技研發階段主要是指從資金、技術人員等初始資源投入到轉化為成果的創意生成過程，該階段科技成果作為中間產物被應用到第二階段；成果轉化階段主要是指研究成果轉化為生產力并實現經濟效益的過程(圖1)。因此在創新價值鏈視角下，針對環境規制如何影響技術創新效率的問題將進一步分解為環境規制如何影響科技研發效率和成果轉化效率兩方面問題，有助于客觀解釋環境規制對技術創新效率影響的內在特征。鑒于環境規制對二者的影響可能存在差異，本文提出第2個研究假設。

圖1 創新價值鏈視角下技術創新活動框架

H2：環境規制對兩階段技術創新效率的影響存在異質性。

從經濟地理學視角，不同區域經濟發展、社會文化、自然稟賦、生態環境均存在空間異質性，政府制定環境規制的著力點也不盡相同，因此環境規制對技術創新的影響途徑與作用機制也表現出差異性。諸多學者基于區域差異對環境規制與技術創新關系進行了探討。如肖丁丁[18]利用分位數回歸和解法研究環境規制與技術創新關系，發現我國東部和中西部地區環境規制對技術創新的影響差異明顯；江珂[19]實證分析了環境規制對中國三類技術創新的影響，發現環境規制對東部和中部地區技術創新影響顯著，對西部地區影響不顯著；周清香和何愛平[20]認為，黃河流域上游地區環境規制加強對高質量發展并未產生顯著影響，中下游地區環境規制與高質量發展呈倒“U”型關系；趙明亮等[21]通過對黃河流域65個重點城市的研究發現，環境規制對黃河流域綠色全要素生產率產生正向影響。此外，Jiang和Wang等[22]、Xie和Yuan等[23]研究發現，環境規制對技術創新效率的影響在不同地區存在顯著差異。上述研究佐證了環境規制與技術創新效率存在動態關聯，且區域技術創新效率是多種因素影響的綜合結果。由于不同區域經濟總量、產業結構、人力資源、市場開放程度和政策法規體系等存在較大差異，而環境規制僅是影響區域技術創新效率的一個因素，因此黃河流域不同區域環境規制對技術創新效率的影響是否存在空間異質性還需要進一步驗證。基于此，本文提出第3個研究假設。

H3：環境規制對技術創新效率存在區域異質性。

2.2 技術密度的調節作用

現有文獻對環境規制與技術創新效率關系的研究大多基于一個前提假設，即一個地區的技術創新主要由經濟發展水平、環境規制強度、科技研發投入等外生因素決定，而對產業內在影響因素考慮較少。事實上一個地區的產業特征同樣會對技術創新效率產生影響，它在一定程度上決定了地區發展潛力和行業發展預期。技術密度作為產業特征之一，與技術創新存在緊密聯系[24]。從微觀層面看，企業技術密集程度越高，其創新動力、創新空間越大。當政府實施適當的環境規制政策時，會促進技術創新效率提升；而技術密集度較低的企業受限于狹小的創新空間和較弱的創新能力，當環境規制力度進一步加大時，其生產水平難以達到既定環保標準，最終將面臨“關停”風險。從宏觀層面看，只有當一個地區的技術密集度達到一定門檻值后，環境規制才對技術創新效率產生顯著正向影響。因此本文提出第4個研究假設。

H4：環境規制對技術創新效率存在技術密度門檻。

3 研究設計與指標選取

3.1 指標選取與數據來源

(1)被解釋變量：科技研發效率(Y1)與成果轉化效率(Y2)。參考關成華[16]、楊世迪[25]的研究成果，采用超效率SBM模型分別測度技術創新兩階段效率值。在科技研發階段，通常存在研發經費、技術人員等初始資源投入，技術人員作為整個研發過程中重要的參與者，是實現科技研發成功的關鍵，也是影響科技研發效率的決定性因素；而研發經費作為整個研發過程的“潤滑劑”，起到保障性作用。因此，本文以R&D內部經費支出和R&D人員全時當量表示研發投入(R&D內部經費支出采用永續盤存法測算實際資本存量[26])。創新產出是指技術知識凝結等方面的產物，主要包括論文、專利、專著等形式。考慮到專利數據已成為量化技術創新資源實現成果轉化的關鍵指標，而新產品項目數能夠更好地反映技術創新中間產出狀況，因此選擇專利申請總量和新產品項目數作為衡量科技研發階段的產出變量。在成果轉化階段，專利申請總量和新產品項目數作為中間變量，承接科技研發階段的創新產出，同時也可作為成果轉化階段的投入指標。由于創新成果最終會轉化為生產力并實現經濟效益，因此選擇新產品銷售收入作為成果轉化階段的產出指標，具體見表1。

表1 兩階段技術創新效率評價指標體系

(2)核心解釋變量：環境規制(ER)。環境規制政策既包含環境面政策，也包含環保政策。不同類型環境規制手段有其自身特點和適用性，運行機制也各不相同。本文參照張華[27]、吳磊[28]的研究成果，從政府監管、收益、支出3個角度解釋環境規制：一是環境規制監管指標。該指標從政府監管角度出發，衡量政府部門對環境的監管力度，即政府通過頒布環保法律、法規等，對破壞環境的經濟主體實施強制約束，使其嚴格遵守政府制定的諸如質量標準、排污標準等規定。二是環境規制收益指標。該指標從環境治理效果角度衡量環境規制的最終收益，而環境污染排放減少可以作為衡量環境污染治理效果的測度方式，通常采用某(多)種污染物的排放量度量。三是環境規制支出指標。該指標從經濟支出角度衡量環境規制努力程度。環境污染治理投資作為一項經濟性支出，其投資越大，表示在環境規制方面作出的經濟性努力越多。考慮到本文研究目的是考察環境規制與技術創新效率的關系，因此選擇可以量化的指標用于計量回歸。在參考于鵬[2]等研究成果基礎上，選取環境污染治理費用占GDP的比重表示環境規制程度。由于各地區的環境治理力度不同，可以假定某城市的環境規制強度越大，環境污染治理支出比重越高。

(3)門檻變量：技術密度(TE)。技術水平與技術密度呈正相關關系。在高技術水平地區，其自主創新投入多，技術密度大，對技術創新產生的影響也更顯著[1]。技術密集度用研發密度與研發人員密度的乘積表示。其中，研發密度用各城市研發支出占國民生產總值的比重衡量；研發人員密度用R&D人員總數占該城市就業人口總數的比重表示。

(4)控制變量：①外商直接投資(FDI)：外資流入有利于企業延長生產-銷售資金鏈，促進資本流轉，本文以外商直接投資總額占GDP的比重衡量外商直接投資水平；②信息化水平(IT)：科技研發活動離不開信息要素流動，而信息化是利用信息技術促進信息交流、知識共享的重要手段，能夠為科技研發活動提供基礎設施環境，成為創新活動的重要支撐[29]，本文以地區國際互聯網用戶數表征信息化水平；③對外開放度(OPEN)：地區對外開放度越高，行業競爭越激烈，本文以產品進出口額占GDP比重衡量；④產業結構(INS)：在經濟發展不同階段，各產業占經濟總量的比重不同，合理的產業構成和產業關系能夠通過關聯效應促進技術創新效率提升，本文選取第二產業增加值占GDP的比重表征產業結構；⑤人力資本(HR)：內生增長理論[30]認為，人力資本累積會對科技創新產生重要影響，通常人力資本水平高的地區，其整體勞動力素質也高，而高水平的人力資本代表勞動技能熟練和知識儲備豐富，有助于為科技研發活動提供重要的人才保障，本文選取每萬人高等學校在校生人數衡量人力資本水平。

本文選取2005-2018年為研究期，重點考察該時段內黃河流域環境規制與技術創新效率間的交互影響機理。樣本數據來源于《中國城市統計年鑒》《中國科技統計年鑒》、EPS數據庫以及各地市統計年鑒和統計公報。對于缺失數據，利用SPSS軟件處理缺失值的方法給予補充，確保數據準確性和完整性。

3.2 計量模型

為探討黃河流域環境規制對科技研發效率和成果轉化效率的影響，構建兩個面板模型，具體形式如下：

(1)

(2)

模型(1)用于考察環境規制對科技研發效率的作用程度。其中，i表示城市，t代表年份。Y1為被解釋變量，表示科技研發效率；ER為核心解釋變量，表示環境規制；FDI、INS、IT、HR和OPEN為控制變量，分別表示外商直接投資、產業結構、信息化水平、人力資本水平和對外開放程度。C為常數項；β表示待估參數；Vi表示個體效應；λi表示時間效應；εit表示隨機誤差項。

模型(2)用于考察環境規制對成果轉化效率的作用程度。其中，Y2為被解釋變量，表示成果轉化效率，其它變量含義不變。

參考以往文獻可知，環境規制對技術創新效率的作用會受到技術密度的影響。因此，本文借鑒Hansen[31]提出的面板門檻模型，考察在技術密度約束下環境規制對科技研發效率與成果轉化效率的影響。考慮到門檻數量未知，首先建立單一門檻模型，檢驗后再進行適當調整，模型構建如下：

(3)

(4)

4 實證分析

4.1 平穩性檢驗

為保證數據平穩性，對選擇的所有變量進行單位根檢驗。本文采用原假設為同質面板單位根的LLC方法和原假設為異質面板單位根的ADF-Fisher方法進行平穩性檢驗。由表2可知，所選指標均通過顯著性檢驗，說明數據平穩性良好，可作進一步分析。

表2 面板單位根檢驗結果

4.2 環境規制對技術創新效率的影響

根據模型(1)和模型(2)，分析黃河流域73個城市環境規制對技術創新科技研發和成果轉化兩個階段的影響。基于黃河流域經濟發展不平衡的客觀事實[32]，進一步探討黃河流域上游、中游和下游地區環境規制對技術創新效率的異質性影響。其中，黃河上游地區包括青海省和寧夏回族自治區全部州市、甘肅省7個州市、四川阿壩州和內蒙古自治區7個盟市；黃河中游地區包括山西省全部地市、陜西省8個地市、甘肅省3個地市和河南省4個地市；黃河下游地區包括河南省7個地市和山東省12個地市。具體實證結果見表3和表4。

表3 環境規制對科技研發效率影響的實證結果

表4 環境規制對成果轉化效率影響的實證結果

4.2.1 科技研發階段環境規制對技術創新效率的影響

從科技研發階段的實證結果看，環境規制及其平方項系數均通過了1%的顯著性檢驗。其中，黃河流域中下游地區環境規制的一次項系數為正，二次項系數為負，表明環境規制對科技研發效率的影響呈倒“U”型變化特征，與本文的假設H1相符。上游地區環境規制的一次項系數為負，二次項系數為正，與中下游地區預估結果存在一定差距，印證了本文的假設H3。控制變量中，黃河流域信息化水平、對外開放度、人力資本對科技研發效率的影響為正，且均通過顯著性檢驗；產業結構的影響為負，說明阻礙了科技研發效率提升；外商直接投資影響不顯著。

究其原因在于，企業是否愿意選擇加大創新投入以降低環境污染，取決于環境規制成本與科技研發投入成本的大小。當環境規制水平較低時，意味著企業服從環境規制的成本也較低，其更愿意以犧牲環境為代價換取經濟利益；當環境規制水平逐漸提高時，企業難以維持現有生產規模，為了保持原有收益，會對現有生產設備進行優化配置。在上述雙重動機下，企業會加大科技研發投入以提高資源利用率和創新效率，力求通過較低的科技投入實現更大利潤并滿足政府的政策要求，此時環境規制對技術創新產生了補償效應。然而，隨著環境規制越來越嚴格，企業通過科技研發獲得的收益不足以彌補治污成本，此時企業可能選擇逃避污染，遷至一個環境規制較低地區，導致科技研發效率降低。因此，隨著環境規制力度由弱變強，黃河流域中下游地區的科技研發效率表現為先增長后降低的倒“U”型變化趨勢。對于上游地區而言，企業自主創新成本較高、動力不足，當環境規制力度由弱變強時，增加的治污成本可能擠占企業原有的研發資金，導致科技研發效率降低，此時環境規制對技術創新產生了擠出效應；當環境規制力度達到“拐點”并進一步加大時，企業治污負擔加重，治污效果不理想，治污成本加大直至超過科技研發投入。面對治污邊際收益遞減和環境規制不斷加強的雙重壓力，企業將逐漸加大創新投入，提升技術創新效率，以實現更高收益。因此，隨著環境規制力度加大，上游地區的科技研發效率呈現出“U”型變化趨勢。

4.2.2 成果轉化階段環境規制對技術創新效率的影響

從成果轉化階段的實證結果看，黃河流域中下游地區環境規制對成果轉化效率的影響系數均不顯著；上游地區環境規制的一次項和二次項系數分別為正號、負號，且通過1%水平下的顯著性檢驗，表明環境規制對成果轉化效率的影響呈倒“U”型變化趨勢，印證了本文的假設H2。原因可能是，在研發成果進一步轉化為生產力并產生效益的環節，上游地區適度的環境規制強度能夠幫助企業提升科研成果轉化率，加快科研成果市場化進程，從而更早地獲取利潤以彌補額外的環境治理成本；當環境規制超過一定限度時，不斷提高的環境成本給企業帶來較重的負擔，使其難以進一步推進科技研發成果市場化。在控制變量中，黃河流域外商直接投資、信息化水平、對外開放度對成果轉化效率的影響為正，且均通過顯著性檢驗；產業結構和人力資本對成果轉化效率的影響不顯著。

4.3 技術密度門檻分析

上述研究驗證了環境規制對兩階段技術創新效率的影響存在非線性作用關系。為進一步分析環境規制對不同技術創新階段的影響效果，本文以技術密度為門檻變量，探究環境規制對兩階段技術效率是否存在門檻效應。首先采用Bootstrap法估算F統計量和P值，從而確定具體門檻數量，具體見表5。

表5 環境規制對技術創新效率的門檻效應存在性檢驗及門檻估計值

由回歸結果可知(見表6)，隨著技術密度不斷增大，黃河流域的環境規制對技術創新效率存在非線性作用關系。在科技研發階段，環境規制對科技研發效率的影響系數均通過了1%的顯著性檢驗。當技術密度低于0.018時，環境規制的回歸系數為-0.857，表明當技術密度較低時，環境規制對科技研發的影響為負向作用，可能是因為黃河流域經濟發展不平衡，資金和基礎設施難以滿足現階段發展需求，此時政府若實施較強的環境規制會導致企業占用大量研發費用，阻礙科技研發效率提升；當技術密度介于0.018～0.038時，環境規制的回歸系數為1.354，即隨著經濟發展水平提高，黃河流域的技術密度增大，現有環境規制水平會對技術創新產生補償效應，促進科技創新效率提升；當技術密度高于0.038時，環境規制的回歸系數為2.358，表明當技術密集度跨過第二重門檻時，環境規制對科技研發效率的促進作用進一步增強。

表6 環境規制對技術創新效率的門檻回歸結果

在成果轉化階段，隨著技術密度不斷增大，環境規制對成果轉化效率產生負向影響，當技術密度小于0.045時，環境規制的回歸系數為-0.752；當技術密度大于0.045時，其回歸系數為-0.688，且均通過1%的顯著性檢驗，表明環境規制會阻礙成果轉化。可能的原因是，一方面我國專利發明的準入門檻較低，實用性不足且占用了大量研發資金；另一方面是由于成果轉化階段未能與第一階段實現良好對接，導致專利成果轉化率不高，阻礙成果轉化效率提升。

分區域看，在科技研發階段，下游地區通過單一門檻和雙重門檻檢驗，中游地區通過單一門檻檢驗，上游地區未通過門檻檢驗，具體回歸結果見表7。對于下游地區來說，當技術密度小于0.024時，環境規制的回歸系數為0.358；當技術密度介于0.024～0.055時，其回歸系數為0.544；當技術密度大于0.055時，其回歸系數為0.604，且均通過顯著性檢驗。這表明環境規制對技術創新效率產生正向影響，并且影響力度逐漸提升。究其原因是，下游地區經濟基礎較好，產業技術密集度高，企業擁有更多創新技術和創新空間，適當的環境規制有助于提高科技研發效率。在中游地區，當技術密度小于0.035時，環境規制的回歸系數為-0.106，當技術密度大于0.035時，其回歸系數為0.284，說明當中游地區的技術密集度較低時，環境規制對科技研發起阻礙作用，隨著技術密集度增大，環境規制對科技研發的正向效應逐漸顯現。究其原因在于，中游地區技術基礎和工業基礎薄弱，經濟發展緩慢，對科技研發效率未起到有效的促進作用。隨著西部大開發戰略的實施，國家大力支持中西部基礎設施建設，鼓勵東部產業西遷，中游地區的經濟基礎和技術水平不斷提升，科技研發效率隨之提升。此外，上游地區經濟欠發達，技術水平和創新能力有限，因此不存在技術密度門檻。

表7 環境規制對科技研發效率的門檻回歸結果

由表8可知，在成果轉化階段，對于上游地區來說，當技術密集度小于0.060時，環境規制的回歸系數為0.355，當技術密集度大于0.060時，其回歸系數為-0.594，且均通過顯著性檢驗。這說明技術密集度較低有助于助企業提升科技成果轉化率，加快市場化，更早地獲取利潤以彌補污染治理成本，但是當技術密集度不斷增大時，企業更傾向于進行科技研發投入，從而導致成果轉化效率降低。中下游地區的技術密集度對成果轉化階段的影響不顯著，也不存在門檻效應。

表8 環境規制對成果轉化效率的門檻回歸結果

5 結論與啟示

本文選用2005-2018年黃河流域73個城市面板數據為研究對象，基于創新價值鏈視角分析環境規制對技術創新科技研發階段和成果轉化階段的影響及其區域差異性。主要結論如下：第一，環境規制與科技研發呈倒“U”型關系，即適度的環境規制會對技術創新產生補償效應，當環境規制逐漸增強直至超過拐點時，會導致科技研發效率降低，且環境規制對成果轉化未產生顯著影響。第二，分區域來看，中下游地區環境規制與科技研發呈倒“U”型關系；上游地區環境規制與科技研發呈 “U”型關系，由最初的擠出效應變為補償效應；中下游地區環境規制與成果轉化沒有顯著關系，上游地區成果轉化效率隨著環境規制增強呈倒“U”型變化趨勢。第三，不同地區產業技術密集度差異較大，只有當技術密集度達到一定門檻值后，環境規制才對技術創新效率產生顯著影響。環境規制與科技研發效率之間存在基于技術密集度的雙重門檻效應。當技術密集度跨越第一重門檻值0.018時，環境規制會顯著促進科技研發效率提升；隨著技術密集度增大直至跨越第二門檻值0.038時，環境規制對科技研發效率的促進作用最顯著。環境規制與成果轉化效率之間存在基于技術密集度的單一門檻效應，隨著技術密集度增大，環境規制對成果轉化效率產生負向影響。分區域來看，在科技研發階段，黃河中下游地區分別通過單一門檻、雙重門檻檢驗，而上游地區未通過門檻檢驗。在成果轉化階段，黃河上游地區通過單一門檻檢驗，而中下游地區均未通過門檻檢驗。

根據研究結論，得到以下啟示：黃河流域環境規制對技術創新效率的影響受到技術密集度的門檻約束，即嚴格的環境政策會削弱企業技術創新積極性，對技術創新效率產生負面作用。因此，政府需避免盲目提高環境規制力度，應立足黃河流域不同地區社會經濟發展情況，制定靈活的環境政策。

(1)對于黃河全流域地區，在提升技術創新效率的同時積極尋求地區間聯動發展，突破行政邊界“壁壘”，加快產業集聚格局從“單核心”向“多核心”演變，制定生態環境“高顏值”與技術發展“高素質”的協同目標，加大技術創新投入，降低煤炭等一次能源使用量；進一步完善科技創新體制，建立以市場為主導、企業為主體、產學研深度融合的技術創新體系，提高技術創新成果轉化能力，建立多條成果轉化途徑；避免對企業采取“一刀切”、“關門了之”等簡單粗暴措施，扶持相關企業度過整改轉型期，因地制宜、因時制宜，制定相適配的環境政策。基于統一機制，劃分與構建黃河流域功能區，促進各類生產要素高效配置，打造上中下游地區優勢互補、協同創新發展的新格局。

(2)對于黃河下游地區，應適當提高環境規制強度，促進企業技術創新效率提升。黃河下游地區經濟發展較成熟、工業基礎雄厚，具備一定經濟技術基礎，因此應充分發揮城市協同效應，構建跨省(市)的環境規制政策聯動機制。圍繞青島、濟南、鄭州等重點城市，以山東半島經濟區和中原城市群為經濟圈，以點帶面加強城市(群)間互助合作，加快技術創新。同時，加強與中上游城市的交流合作，積極發揮“火車頭”和“環保力”的作用。

(3)對于黃河中游地區，在制定和實施環境規制時要激發企業研發創新積極性。一是政府要建立健全相應政策措施，探索更適宜、多樣化的環境規制手段，例如實行環境稅、綠色消費、控制碳排放等，進一步完善基礎設施建設，通過政策優勢吸引企業西遷，形成產業集聚和技術集聚，從而促進技術創新效率提升；二是通過加大科研人員、研發經費等初始資源投入提升該地區技術密集度，同時，制定相適應的環境規制政策，激勵當地企業技術創新以彌補環境合規成本，達到提升技術創新效率的目的。

(4)對于黃河上游地區，由于地區產業技術密集度低且創新水平提升難度大，應結合當地資源稟賦優勢，重點培育與促進上游地區中心城市發展，發揮其對周邊城市的輻射帶動作用。例如以西寧、蘭州、呼和浩特等城市為中心，加快產業結構調整升級，抓住貿易機會，激發產業發展活力，同時，學習國內外先進技術和管理經驗，依靠知識技術溢出效應提升技術創新效率，進而帶動周邊城市共同發展。此外，考慮通過“騰籠換鳥”的方式重點引進新一代信息技術和互聯網、新材料和節能環保等高新技術產業，促進地區產業結構轉型升級。