從廊道到全域——綠色城市設計引領下的城鄉藍綠空間網絡構建

王世福 劉聯璧

改革開放以來，中國經歷了世界上規模最大的城市化進程，根據第七次全國人口普查結果，2020年中國城鎮化率已達到63.89%[1]。快速擴張的建成環境帶來城鄉生態失衡、環境污染、交通擁堵、城市風貌混亂等一系列問題，對城市空間的健康可持續發展帶來挑戰。20世紀90年代，城市設計作為一種有效引導城市空間形態建設的設計方法和公共政策被引入中國，經過30多年實踐積累，其在塑造城市形態、控制公共空間邊界、細化規劃控制等方面卓有成效[2]。但是必須看到的是，城市設計對城市空間的生態性、社會性的關注相對不足，吸收和借鑒綠色城市設計理念并結合現有的綠道、古驛道、碧道實踐，反思建設過程中出現的生態效能、社會使用及系統效益問題，探索從線性綠色廊道到全域藍綠空間網絡構建的指導性策略，是迫切的現實要求。

1 概念辨析及內涵解讀

1.1 從城市設計到綠色城市設計

1.1.1 城市設計基本屬性

城市設計源于對城市物質空間形態及品質的關注，盡管在20世紀60年代才成為單獨的研究領域[3]，但早在古希臘雅典時期，人們就開始從古典美學及公共秩序的角度對城市物質空間進行干預。工業革命后，城市建設大規模興起，基于效率和理性的空間設計應運而生[2]，以建筑師為主導的城市設計者們將城市作為擴大的建筑進行設計，認為優美的城市形態等同于井然有序的社會組成。隨著學者與實踐者們對現代主義理性和功能至上主義的反思，城市設計逐步將歷史文脈與社會經濟活動納入研究范疇，并由靜態的藍圖結果導向擴展至對建設過程實施動態管控，具備了作為公共政策的屬性。

1.1.2 綠色城市設計思想內涵

作為一種人為的空間干預方式和實踐活動，隨著社會發展和技術進步，城市設計的概念內涵、指導思想和技術手段不斷豐富遞進。自20世紀70年代，西方發達國家陸續進入后工業時期，城市環境污染、城市蔓延等問題備受關注。在1972年聯合國人類環境研討會上，“人類環境”（Human Environment）的概念被提出，人類開始在經濟社會發展與生態環境治理之間尋求一條可持續發展的道路[4]。但無論是建構性的現代主義抑或是批判性的后現代主義、地域主義等設計理論，仍側重于城市物質形態的實體營造，無法解決全球性的建成環境生態狀況不斷惡化的問題。邁克爾·荷夫（Michael Hough）指出：“以往那種對形成城市物質景觀起主導作用的傳統設計價值，對于一個健康的環境，或是對作為文明多樣性的生活場所的成功貢獻甚微。”[5]當城市設計從最初解決城鎮環境質量問題向根據全球環境變遷而考慮自然環境相關問題轉變，并探索新一代的、基于整體和環境優先的城市設計思想和方法，綠色城市設計理念應運而生[6]。綠色城市設計批判繼承以往以城市形態審美為判斷依據的傳統城市設計及以經濟和技術為理性的現代主義城市設計，發展成為第三代城市設計范型[3]。

綠色城市設計的思想內涵可以追溯至早期田園城市、有機疏散等規劃理論，其將綠地作為組成城市功能與空間結構的一部分納入城市。而以蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）、伊恩·麥克哈格（Ian L. McHarg）、邁克爾·荷夫為代表的學者則引發了業界對于自然生態與城市發展間關系的討論[7-10]。2006年，在日本簽署的《綠色亞洲人居宣言》（Green Asian Habitat Declaration）指出：“綠色代表生命、健康和活力，代表著環境保護、節約能源和資源，代表著可持續發展。”[11]2008年，世界銀行首次正式提出基于自然的解決方案（Naturebased Solution, NbS）的概念，要求人們系統地理解人與自然的關系，以更加自然、系統、綜合、動態的方式應對社會挑戰。同時，基于NbS為人類福祉和生物多樣性帶來益處[12]。

總體來看，綠色城市設計重視人、自然與城市發展三者之間的關系，倡導經濟、社會、環境發展的協同式，技術提升型模式。一方面從生態性角度，秉持可持續發展的理念引導城市發展，減少并修復城市發展對生態環境造成的損害，另一方面從社會性角度，探索綠色空間如何承載更多的城市功能，成為傳承歷史文脈、激發城市活力、引導健康生活的一種手段[6,13]。

1.2 從線性廊道到全域網絡

1.2.1 藍綠空間

藍綠空間即各類水域、綠地等開敞空間所組成的空間系統。其中藍色空間包括河流、湖泊、灘涂、濕地等自然水體空間及水庫、溝渠等人工水體；綠色空間包括公共綠地、防護綠地、附屬綠地等納入城市建設用地的綠地，也包括農業用地以及具有生態保育功能的其他非建設用地。藍綠空間并不是分別獨立的2個系統，而是山水林田湖草生命共同體的具體空間。挖掘藍綠空間的內在聯系，有助于發揮藍綠空間生態、游憩等多元功能的疊加效益。

1.2.2 藍綠空間網絡

網絡是一個由點、線的二元關系構成的系統，用來描述資源或物質在空間上的運動。在景觀生態學中，網絡是由“斑塊－廊道－基質”構成的系統，形成生態要素的流動。由廊道到全域即由線性廊道連線成網，形成面域上的全覆蓋。用線性網絡解決面域問題，既能保證物質在區域內的流通，又能保證資源享有的均等性，是在有限條件下對資源的最大化利用。

1.3 藍綠網絡構建

從設計的對象來看，全域藍綠網絡既包括傳統綠地系統規劃及水系統規劃中的綠地、水域用地，也包括參與連線成網的各類城市公共空間，指向綠色空間資源的分配。從空間形態美學角度看，塑造自然和城市交匯共融的空間形態和景觀風貌，既有助于改善城市空間環境品質，也有助于織補舊城空間、組織新城結構。從支持社會活動角度看，藍綠空間為市民提供慢行、休閑、游憩服務，喚醒綠色健康的生活方式。藍綠網絡的構建過程實質就是綠色城市設計思想內涵的實踐。

2 廣東綠道、古驛道、碧道實踐

2.1 從珠三角綠道、南粵古驛道到萬里碧道

2.1.1 珠三角綠道建設：喚醒健康生活方式

廣東省于2010年頒布《珠三角區域綠道網規劃綱要》并付之于實施，在區域層面形成了連通山體斑塊及綠色節點的6條區域廊道以及一系列以慢行交通優先的城市層面的綠道網絡[14]。廣東省在政府力量的大力推動下，截至2018年底，建成綠道達18 019 km[15]。2016年9月，國家住建部發布《綠道規劃設計導則》，將廣東綠道經驗拓展到全國并成為空間規劃體系的重要部分[16]。

基于美國綠道實踐，查理斯·萊托（Charles Little）將綠道定義為沿自然和人工廊道建立的、具有連接和游憩功能的開敞空間[17]。作為中國最早的綠道實踐，珠三角綠道借鑒其內涵，注重城鄉綠色空間的連接，并積極倡導騎行、步行等慢行交通，實現從單一生態性連通到綜合功能性融合，取得了顯著的社會效應[18-19]。

珠三角綠道的線路設計采用人工經驗判斷方式，識別并連接城鄉生態和人文的資源點與社區、商業區等城市功能空間[20]。一定程度上以提升城市景觀、促進都市休閑、改善慢行空間品質為主要實施目標，比較成功地促進了高速城市化進程中的慢行交通、戶外休閑、騎行運動等健康生活方式[21]（圖1）。

1 珠三角綠道Pearl River Delta greenway

2.1.2 南粵古驛道建設：煥發歷史文化活力

在綠道建設的基礎上，珠三角地區進一步在省域范圍內推廣線性綠色廊道的建設。2017年《廣東省南粵古驛道線路保護與利用總體規劃》梳理出總長11 120 km的南粵古驛道線網，串聯起全省1 100多個人文自然發展節點[22]。

南粵古驛道是1913年以前嶺南地區用于軍事調度、物資運輸、人員往來、文化交流的通道，是線性的歷史文化遺產。南粵古驛道建設除對古驛道本體及沿線物質文化遺產進行保護修復外，還與沿線鄉村扶貧、體育休閑、文旅開發相結合，實現歷史保護、鄉村振興等多元目標。

南粵古驛道采用了歷史體驗與休閑文旅并重的理念設計游徑，歷史文化體驗徑串聯起古村落、古文物、古遺跡，而休閑運動徑則結合休閑、賽事需要，串聯起沿線村落、自然景觀、服務節點，實現了歷史保護與當代需求的并重[23]。在空間分布上，不同于珠三角綠道集中于城鎮建成區，古驛道大多存在于城市中心區外圍及鄉村地區，這為線性空間的全域化發展提供了一種新的可能。南粵古驛道建設，實際上是對綠道在文化內涵上的提升和空間網絡上的拓展。

2.1.3 萬里碧道建設：耦合多元發展目標

2019年，廣東進一步提出“萬里碧道”行動規劃，建立以水為紐帶、以江河湖庫及河口岸邊帶為載體，統籌生態、安全、文化、景觀和休閑功能建立復合型廊道[24]。

21世紀以來，世界各地的河流生態修復已經逐漸從關注供水安全、水質治理或防洪排澇等單一目標，轉變為注重實現自然生態系統與社會經濟系統的可持續并存的多元目標轉變[24]。在此背景下的碧道建設，“5+1”重點任務，即水資源保障、水安全提升、水環境改善、水生態保護與修復、景觀與游憩系統構建五大基本任務，以及共建生態活力濱水經濟帶1項提升任務被提出，形成水、產、城共治的廊道系統。

萬里碧道的構建基于現狀河流水網，并逐步恢復因城市建設被覆蓋的河涌，倡導基于自然的設計理念，最大限度地保護和修復河道本身的自然形態，并在河道兩岸設置生態緩沖帶以恢復河流自然生境。在規劃實施過程中，由于治水理水等問題涉及的相關部門較多，碧道亦在尋求機制創新，搭建起合作平臺并充分預留好項目實施接口，實現綜合治理。

2.1.4 “三道”建設：迭代遞進的廊道疊加

從2010年啟動珠三角綠道網規劃到2017年啟動南粵古驛道規劃再到2019年啟動廣東萬里碧道規劃，承載人文歷史的古驛道與體現水鄉風貌的碧道，在省域綠道建設基礎上，共同構成了珠三角地區的全域綠色線性開放空間網絡體系。

“三道”（綠道、古驛道、碧道）是面向實施的綠色城市設計實踐，不再局限于藍綠控制線的規劃落位，而更多的是與社會文化相結合，精細化提升城鄉開敞空間品質。盡管“三道”建設各自的目標及側重點有所不同，但從功能的復合性、空間品質的精細度及規劃實施機制上看，整體呈現出迭代遞進的態勢，向著更生態、更多元、更聯動的方向發展。共性特征則是通過線性綠色廊道的疊加形成了藍綠空間網絡，既可以作為綠色城市設計的例證，也值得進行進一步的方法探討。

2.2 連線成網的經驗與問題

綠道的網絡化發展最早出現在英國、美國等發達國家。1991年倫敦的《綠色戰略報告》（Green Strategy Report）將步行綠道、自行車道、生態綠道、河流網絡四者疊加，提出了網絡化構建城市開放空間的思路[25]。1996年紐約大都市區的“綠地方略”（Greensward Campaigns）中，提出區域綠道網絡建設，意在通過連接城市、郊區與自然景觀區域，為現在和未來的居住、商業發展提供必需的生態環境與休閑娛樂條件[26]。綠色線性空間向更為系統、復合的藍綠空間發展是必然趨勢。

珠三角地區以“三道”為基礎的綠色線性廊道空間建設，在生態韌性、社會、文化、經濟發展等方面，為藍綠空間的網絡化發展提供了相當有效的經驗。其中，生態韌性的提升是線性廊道建設的本質與初衷，其通過連接破碎生境，為生物種群的遷徙提供路徑，保護了城市生物的多樣性；通過綠色空間的供給，在一定程度上緩和了城市高密度建成區的環境問題；通過藍色網絡建設，結合公共空間設置的綠道建設，為城市的雨洪調蓄、應急防災提供了韌性場所。社會生活功能的承載為廊道建設注入生機與活力，是線性廊道不斷更新發展的持續動力。歷史文化的修復繼承則提升了線性廊道的內涵，使其具有了跨文化交流的價值[27-28]。經濟效益的帶動與提升則是建設的長期發展目標。

然而，“三道”建設中也暴露出一些問題。生態效能方面，“三道”規劃線路基于城市現狀，而無論是城市建成區抑或是鄉村農用地，其用于廊道建設的用地資源不可控，因而“三道”大多依附于現狀道路與水系，空間形式單一，廊道寬度不足，未能有效連接城市中的綠色斑塊，生態承載能力弱[29-30]。使用效果方面，雖然目前逐步形成了“慢行+休閑+文化”的復合功能建設模式，但在可達性、舒適性以及多樣性方面仍然有所欠缺[31]。系統效益方面，“三道”在空間層面的耦合性有待加強，以及結構上系統性與層次性的互補性不足，導致廊道效益尚未實現最大化。

3 全域藍綠空間網絡規劃策略

相較于大型城市綠地、獨立生態保護區，以及單一功能的線性廊道，城鄉全域的藍綠空間網絡能以其高度連接且充分交叉的特性，促進生態要素的流動循環，強化生態自我調節、修復功能，發揮出更大的作用。網絡狀的結構還能與城鎮空間發展相耦合，提升建成環境中綠色資源的綜合服務能力，以多樣、自然、高效的系統，促進城市與自然和諧共生，實現可持續發展[32]。

目前有關藍綠網絡的定量研究多是基于多元數據與計算機輔助技術探索藍綠網絡構建的科學方法，其中大部分研究采用了適宜性分析方法[33]，即在自然資源、人文景觀資源、旅游發展等現狀基礎上進行斑塊識別，再通過最小阻力模型計算最優線路，并結合評估分析確定線路等級走向。這類研究相對缺少應用于實踐的案例，對城市規劃設計的指導性不強。

本研究從定性的角度，從綠色城市設計理論關注的自然、社會、城市的互動關系出發，結合“三道”建設的經驗與建設過程中出現的生態效能、社會使用及系統效益問題，提出以下藍綠網絡構建的要點與指導性策略。

3.1 作為城市韌性支撐系統的綠色基礎設施

城市，自其形成以來便持續地遭受著自然的沖擊和擾動，不僅包括地震、洪水、颶風等突發自然災害，也包括氣候變化、資源短缺等持續性擾動及疫情等公共衛生危害[34]。早期的城市安全性基礎設施建設采用相對僵化的防御理念，如修壩筑堤以減少洪水的侵擾，但冰冷的工程設施也隔絕了人與自然的聯系。

綠色城市設計為城市的韌性發展提供了新的方向，將安全性基礎設施所處的藍綠空間系統看作韌性的綠色基礎設施[35]，探討城市景觀與基礎設施之間的內在關系與一體化的可能，以更加柔性的方式促進城市系統的自我調節和災害應對。

美國大福克斯綠道（Greater Grand Forks Greenway）是一個城市綠道與防洪基礎設施結合的案例。1997年的洪水淹沒了紅河兩岸2個社區，造成巨大財產損失。在將居民全部撤離沖積平原和修筑巨壩2個方案間，美國陸軍工程兵團（U. S. Army Corps of Engineers,USACE）采用折中的“綠道解決方案”，在河道兩側各建造一個15.8 m高的防洪堤，系統限制水害范圍，而河堤之間890 hm2的漫灘則結合景觀設計，成為平日供社區居民活動的綠道[36]。大福克斯綠道建成后至2016年期間，已成功抵御數次洪水，同時為社區提供了舉辦活動與日常休閑的場所[36]。

韌性的綠色基礎設施以其基礎性、保障性成為藍綠網絡構建的先決因素，應將其防災及支撐城市生命系統所必要的線路選擇、面積寬度作為藍綠空間規劃設計的首要決定因素。

3.2 再自然化導向的城鄉環境修補

現代學者將“自然”劃分為4個層次，即保持原貌的“第一自然”，改造利用的“第二自然”，美學美化的“第三自然”及通過人工干預及自然調節，將受損的自然逐漸恢復為健康狀態的“第四自然”[37]。“再自然化”的概念與“第四自然”相似，最早產生于林業，指遵循自然規律、模仿自然的一種生產方式。德國風景園林師阿爾維·塞弗特（Alwin Seifert）提出的“近自然化河流整治”是一套接近自然、低成本并保持景觀美的治理方案[38]。

構建再自然化的全域性藍綠網絡應對與修補建成環境對自然的侵害，具有兩方面的作用。1）在設計干預下恢復自然要素自身形態，實現生態系統的自然運作。例如以再自然化形態修復對河道進行的裁彎工程，以海綿城市修復對土地的硬質化鋪裝等。2）在城市中恢復自然，通過設計將消極的空間轉變為積極空間，實現城市空間修補。

新加坡加冷河改造將原有用于防洪排澇的溝渠、水道改造成環境優美的濱水活動空間，使自然與城市相融，較好地實現了再自然化導向的生態修復與城市修補[39]。其中，2.7 km長的混凝土排水溝被改建成蜿蜒自然、覆蓋綠植的自然河道。改造后的河道不僅為人們提供了接近自然的場所，也為動植物創造了棲息地，使公園內的物種多樣性增加了30%[40]（圖2、3）。

2 加冷河水生態修復演變過程[39]The evolution process of ecological restoration of Kallang River[39]

3 加冷河改造前后對比[40]Comparison before and after the transformation of Kallang River[40]

再自然化導向也是實現藍綠生態網絡生態效能提升的可行策略，包括以“反規劃”[41]的方式主動進行藍綠網絡規劃，以生態化手段最大化藍綠網絡的生態服務功能，發揮對未來城鄉高質量發展的良性支撐作用。

3.3 面向社會文化的城市活化與內涵提升

綠色城市設計同樣關注社會與自然之間的關系，提升綠色品質、激發城市活力，實現城市健康有序的可持續發展也是其重要目標。“為誰而規劃”成為必須思考和回答的問題[42]。城市的藍綠空間除滿足生態功能外，應能為人所用，也影響著社會交往模式和行為習慣的改變。

將人的活動引入藍綠空間，是對靜態藍綠空間的活化與利用。正如簡·雅各布斯（Jane Jacobs）所說：“公園應充分融入鮮活的、多樣性的城市生活，孤立的公園或廣場有悖城市生活價值。”[42]《中國城市繁榮活力2020報告》也顯示城市活力與創意活動舉辦頻率、社交網絡活躍度、第三空間密度有較高的相關系數[43]。藍綠空間的供給可以促進更加綠色健康的生活方式，綠道對慢行交通及休閑健身活動的支持，促進了跑步、騎行等體力活動的參與度[21]。在中國，舉辦過馬拉松賽事的115個城市中有66個擁有綠道[18]。根據國家體育總局的報告，城市健身步道已成為中國使用人數排名第五的體育場所用地[44]。

從文化內涵角度，通過藍綠空間網絡重新梳理城市歷史文化線索，既是對文化的傳承與保護，又對地區文化軟實力和文化凝聚力建設有重要促進作用[45]。2018年1月，以跑道、漫步道、自行車道為基礎性骨架貫通了約45 km的上海黃浦濱江全線濱水空間，結合原場地歷史工業遺跡資源，打造出具有特色的文化藝術空間及體育活動場地，原本的生產岸線轉為市民和游客可以愜意嬉戲的濱水生活空間，并向周邊區域輻射，提升了城市的健康活力[46]（圖4）。

4 黃浦濱江東岸綠道The view of the greenway on the eastern bank of Huangpu River

3.4 以藍綠空間促進社會經濟協同發展

將藍綠空間構建與城市經濟發展及社會治理協同考慮，可能帶來環境污染治理、空間品質提升、產業轉型創新、社會文明進步等協同效應。倫敦的朱比利綠道（Jubilee Greenway）全長約60 km，連接了2012年倫敦奧運主要場館，其中第三段沿攝政王運河設置，這條運河將國王十字車站與英格蘭北部主要工業城市連接起來，是工業革命時期的貨運水道。更新后的攝政王運河連通了26個城市公園，沿線13處歷史船閘區域經過改造融入了商業、餐飲及創意辦公等新功能，發揮了積極的社會經濟效益（圖5）。

5 攝政王運河國王十字段改造[47]Transformation of Regent’s Canal, King’s Cross[47]

藍綠空間網絡的構建，本身也是公眾參與的共建共治共享過程，對于增加居民社會聯系，提升社會認同感與凝聚力具有積極作用。廣州深涌中支涌長度1.9 km，流經2個街道1個城中村，中游段因歷史原因被覆蓋形成暗渠，揭蓋復涌工程需要臨水商鋪讓出2 m的經營空間作為公共人行道，商鋪經營者作為利益相關方參與到設計過程中來，同時，水利、市政、規劃等多部門多專業協作，截污納管、文化治河，共同保障了規劃落地，景觀環境提升的同時，不僅為商鋪帶來更多的客流量，也為村民提供了休閑納涼的好去處（圖6）。

6 深涌中支涌揭蓋復涌前后對比[48]Comparison before and after uncovering transformation of Zhongzhi Section of Shen River[48]

4 全域藍綠空間網絡實施路徑

4.1 與規劃體系對接

全域藍綠網絡規劃可以與既有的綠地系統規劃及水系統規劃相整合，編制各級藍綠空間網絡專項規劃并納入國土空間規劃體系。區域（省立）廊道與城市廊道規劃分別與省級與市級國土空間總體規劃對接，其中重要綠地與水體控制線、具有生態功能的城市綠線藍線可以作為對公共空間的引導控制線納入國土空間基礎信息平臺。街道、社區級藍綠網絡規劃可以結合控制性詳細規劃，具體劃定用地建設范圍及管控范圍。對于依附于其他建設用地的線性廊道，可以以法定圖則的形式劃定用地范圍與大小，提出相應的控制要求，作為各地塊建設審批的依據。

由園林綠化部門編制的綠地系統規劃以及水務部門編制的河涌水系規劃等傳統的專項規劃，雖本身的系統性較強，但存在可實施性不強和社會活動承載能力不足，以及側重工程性解決方案等問題。藍綠空間網絡專項規劃應建立行政部門間的協調機制，明確協調原則和內容，由規劃主管部門統籌編制并與國土空間規劃體系充分銜接協同。

4.2 借鑒城市總設計師制度

近年來，在城市設計試點工作基礎上，中國逐步探索并實行特定城市發展地區的城市總設計師制度，在行政決策與項目實施之間，引入城市設計的專業力量全過程伴隨，提供技術咨詢、方案審查、公眾參與等服務，兼具專業性和志愿性工作性質，取得了一定成效。在藍綠空間設計實施管理過程中，可以引入總師團隊提供全過程伴隨式服務，根據實際情況對藍綠空間設計成果進行過程優化，并在此基礎上進行利益協調，促成多方共識。在藍綠空間實施管理過程中引入總師制度，可以提供協商平臺，彈性應對出現的各種矛盾，平衡與維護公眾利益，鼓勵設計創新，保障設計意圖得到長期有效的執行。

5 結語

在倡導生態文明建設的背景下，綠色城市設計更多地關注多要素的統籌和多目標的實現，促進自然生態、社會文明、城市建設的和諧有序發展，助力國土空間品質優化與美好人居創建。回顧珠三角地區“三道”建設，雖然存在生態效能偏弱、使用效果欠佳、系統效益不足等問題，但藍綠網絡從無到有的成效也是顯著的，珠三角綠道建設強調了生態連接并喚醒健康生活方式，南粵古驛道豐富了廊道的歷史文化內涵，萬里碧道建設則在治水基礎上提出了更高的多元目標要求，藍綠網絡整體向著復合化的方向發展，體現了綠色城市設計理念的系統介入和精明引領。

綠色城市設計關注自然、社會、城市3個方面的互動，并在策略層面要求以藍綠網絡作為韌性綠色基礎設施支撐城市生命系統，以網絡的再自然化實現城鄉環境修補，以社會文化活力的提升豐富網絡內涵，以藍綠網絡構建為契機促進社會經濟協同發展。

從線性廊道到全域網絡，城鄉藍綠空間網絡的構建，是貫徹綠色發展理念，以生態友好、共建共治等綠色城市設計思想為引領，高質量城鎮化發展的綠色路徑。

圖片來源(Sources of Figures)：

圖1、4由作者拍攝；圖2引自參考文獻[39]；圖3-1引自參考文獻[40]，圖3-2由作者拍攝；圖5引自參考文獻[47]；圖6引自參考文獻[48]。