《鴻門宴》中兩個“謝”字釋義辨正

摘要：語文教材等選本長期以來認為《鴻門宴》中劉邦晉見項羽是為了“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”，相關的兩個“謝”字是“謝罪，請罪;認錯，道歉”之意。這其實是一種不當的解讀。事實上，劉邦見項羽是為了替自己“辯解（解釋）”，兩個“謝”字應是“告知，告訴”義，并可引申為“辯解，解釋”。

關鍵詞：《鴻門宴》;謝;詞義引申

《鴻門宴》中有這樣一個情節：項羽獲悉劉邦“欲王關中”后大怒，急欲發兵擊之;劉邦慌忙召見并拉攏項伯進行辯解，并求其向項羽解釋和說情。項伯“許諾”，并囑其“旦日不可不蚤自來謝項王”。劉邦只得同意，于是“旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：……”

劉邦去鴻門晉見項羽是為了什么？換言之，上述兩處“謝”字是什么意思？長期以來，語文教材等多個選本均認為劉邦見項羽是為了“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”，兩個“謝”字是“謝罪，請罪;認錯，道歉”之意。一些辭書也持此種觀點，在其“謝”字的“謝罪，請罪;認錯，道歉”之類義項下，往往以上述引文作為書證。然而，如果深入文本進行細致分析即可發現，這是一種不當的解讀，不符合該文的實際內容。

首先，從劉邦的角度看，其并無“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”之舉。劉邦在接見項伯時，將自己的行為作了一番辯解和開脫：“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！”并進而請求：“愿伯具言臣之不敢倍德也”。在《史記·留侯世家》中也有相關記載：“項伯見沛公。沛公與飲為壽，結賓婚。令項伯具言沛公不敢倍項羽。所以距關者，備他盜也。”劉邦本既然為自己作了辯解和開脫，還會承認自己“有罪（有錯）”、需要“謝罪（請罪）”或“認錯（道歉）”嗎？再則，在見到項羽時，其說法為：“今者有小人之言，令將軍與臣有郤……”分明是從“小人”挑撥離間的角度為自己辯解，根本就沒有表示“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”。在《史記·樊噲列傳》中，更有確切的記載：“沛公從百余騎因項伯面見項羽，謝無有閉關事。”明確顯示，劉邦要“謝”的內容是“無有閉關事”，即矢口否認“欲王關中”之事。這些都表明劉邦一直在竭力為自己辯解，從未有任何“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”的表現。

其次，從項伯的角度看，其并無要求劉邦“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”之意。項伯明知項羽欲“擊破沛公軍”的緣由，是劉邦“欲王關中”，但為了私誼和報恩，“乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去”，導致其泄露了軍機而渾然不覺。后又輕率應允劉邦的晉見，并被其輕易拉攏和欺騙。在聽了劉邦的辯解后，即對其請求表示“許諾”。隨后，“復夜去，至軍中，具以沛公言報項王。”并為劉邦“擺功”：“沛公不先破關中，公豈敢入乎？”又憑借其“季父”的身份批評項羽：“今人有大功而擊之，不義也。”并提出建議：“不如因善遇之。”真正履行了對劉邦的承諾。其后，在“鴻門宴”上，當“項莊舞劍，意在沛公”時，他更是“亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公”，致使項莊對劉邦“不得擊”，及時庇護了劉邦。這些事實表明，項伯是個思想幼稚、認識糊涂、缺乏政治頭腦的人，其對劉邦的辯解可謂深信不疑。既然如此，他怎么會認為劉邦“有罪（有錯）”、需要“謝罪（請罪）”或“認錯（道歉）”呢？

劉邦去見項羽并非是為了“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”，而是為了對其在關中的行為進行“辯解（解釋）”。相應地，此處的兩個“謝”字也不宜用“謝罪，請罪;認錯，道歉”之意來詮釋。事實上，在古漢語中，“謝”字除了“謝罪，請罪;認錯，道歉”等義項外，還有“告知，告訴”義。如《康熙字典》在其“謝”字義項中有云：“類篇：‘告也。前漢·（陳）余傳：‘廝養卒謝其舍。晉灼注：‘以辭相告曰謝。”目前很多古漢語詞典中皆收錄了該義項。該義項的使用在上古詩文中也頗為常見。例如，辛延年的《羽林郎》：“多謝金吾子，私愛徒區區。”《漢書·蘇武傳》：“單于視左右而驚，謝漢使曰：‘武等實在。”《玉臺新詠·古詩為焦仲卿妻作》：“多謝后世人，戒之慎勿忘。”等等。

反觀“鴻門宴”，劉邦此次晉見項羽其實就是要當面“告知（告訴）”項羽其他并無“欲王關中”之事（即“無有閉關事”）。具體地說，劉邦要向項羽“辯解（解釋）”一番，為自己開脫，以消除項羽對其的“誤會”和敵意。所以，這里的兩個“謝”字可以用“告知，告訴”義來詮釋，并可以結合該文的具體語境，引申解讀為“辯解，解釋”（其中第一個“謝”字可具體解讀為“向……辯解或解釋”）。換言之，這里的兩個“謝”字，可直譯為“告知，告訴”，進而意譯為“辯解，解釋”。

那么，上述引申和意譯的做法有無道理呢？如果從概念（以詞語為表現形式）的內涵和外延的角度進行考量，回答是肯定的。從內涵的角度看，“告知，告訴”這個概念的內涵是很豐富的，具體表現的形式多種多樣，可以表現為諸如“辯解”“解釋”“陳述”“說明”等語言形式。從外延的角度看，“告知，告訴”這個概念的外延是很寬泛的，可以包含諸如“辯解”“解釋”“陳述”“說明”等表達形式。在這種邏輯關系下，上述引申和意譯的做法顯然是順理成章的。所以，在《鴻門宴》一文中，無論是從詮釋的角度，將兩個“謝”字的“告知，告訴”義引申表達為“辯解、解釋”等具體語言形式，還是從翻譯的角度，將使用“告知，告訴”義的兩個“謝”字意譯為“辯解、解釋”等具體表達形式，都是訓釋有據并符合語言運用的基本邏輯的。

綜上所述，劉邦鴻門見項羽并非是為了“謝罪（請罪）、認錯（道歉）”，而是為了“辯解（解釋）”。《鴻門宴》中與此相關的兩個“謝”字的含義也并非是“謝罪，請罪;認錯，道歉”，而是“告知，告訴”，并可以引申為“辯解，解釋”。如此解讀，方能切合相關人物言行的真正目的指向，進而也更能契合相關人物的性格特征。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2000.

[2]張玉書等.康熙字典[Z].上海：上海古籍出版社，1990.

[3]朱東潤.中國歷代文學作品選（上編）[M].上海：上海古籍出版社，2002.

作者簡介：羅獻中（1972— ），男，河南省固始縣教師進修學校高級講師，主研方向為中國古典文獻學。