淺探石濤“搜盡奇峰打草稿”

□ 賀天健

“搜盡奇峰打草稿”句，見于石濤《苦瓜和尚畫語錄》第八章“山川”一門，頗為人所樂道。我認為句中“奇”字是中心問題，因為奇的標準很難界定。一般而言，通過大量觀察來發現形象獨特的東西或有別種感覺特征的東西，稱之為“奇”。但是在這里有一個比較問題，這個問題取決于人的見識。

然則石濤眼里的“奇”究竟怎樣決定的？是由他主觀上來決定，還是他在自然界里通過大量觀察后把不同的峰巒形象加以一個“奇”字？在此，根據個人理解，對石濤“搜盡奇峰打草稿”的畫語作一些探討：草稿要在搜盡奇峰之后才打，還是最好在一座座奇峰見到時逐一去打？我認為，前一個推測要準確一些。見到一個奇峰畫一個奇峰，是“畫”盡而非“搜”盡。根據句法可知，這句話的意思是說，在搜盡奇峰回來后再打草稿。實際上山水畫打峰巒的草稿，除了直接摹寫以外，有一種為了追求藝術美，一定要通過主觀的醞釀，在腦中打下一個假象（或腹稿）,而后加以層層修改、次次營造，表現到畫面上成為既真實又美而奇的山水形象，亦即“胸有丘壑，筆參造化”。假定石濤提出的畫語是這樣的正解,那么我便根據這個正解來發表一些看法。

《瀛海勸歸》賀天健

在藝術創作上有若干種不好的現象，這里僅列兩種：一是讓客觀存在湊合主觀意圖；二是忽略眼前物，看不起平凡對象。凡是第一類畫家,大都不善創稿。即使創稿，也多是腦中印下的古畫或別人的范本；即使向大自然去找，往往也是別人用過的對象；即使天分高一些、修養深一些，有了一定理想，到自然中去尋找符合自己藝術標準的對象，也并不見得能創作出有藝術生命力的一流作品。畫家們常說什么可入畫，什么不宜入畫，倘若成為固定成見，就會限制自己藝能的充分發揮。

今人常說：“客觀決定主觀。”這并非抹殺主觀能動性。當然，一個有主觀能動性的藝術家在他的作品中反映客觀的物象時，要具有審美辨奇的能力。假使某個畫家有了這樣的修養，對于石濤這個打稿方法，在“搜”的過程中，還應分析整體與個別。從對實境真象認識上來分析，應該把整體放在前、個別放在后。因為整體尚未弄明白就要去搞個別，如搜盡一座一座峰，卻不理解每座峰的整體狀況就去刻畫，畫出的整座峰也只是屬于直觀的反映，是個表象而已。因此，觀察物象要得到完整具體而正確的理解。以山為例，在外有來龍去脈，在內則有體系結構、層次間架，貫通其間的有脈絡，表面現象有皴法樣式。這是從客觀對象的“山”引出的“假設”規律，同地質學者指定的山石名稱一樣，實則是便利研究和反映對象。

先決條件的整體分析搞清楚了，再去審別單個山峰的美——包括形態和位置的環境等。而后要根據對象，創作出一幅可以引人欣賞、反復玩味的作品,就非加上“藝能”的條件不可。然而也有人將個別的認識放在前面,而后再去從每個峰巒的整體上加以縱橫各部分分析,再綜合個別狀況去認識整體。總之,起決定作用的是觀察是否準確、精深。

在我國，奇峰怪石不勝枚舉。例如浙江的雁蕩山和江西的龍虎山,峰、巒、嶠、嶺,皆奇。然則這種奇峰怪石，在不同的人看來并不一定都美。在我看來，雁蕩山的峰多有怪而丑之感，并不覺得有怎樣逗人愛憐的美感，龍虎山的怪石奇峰也是如此。而黃山則不同，一入其間，簡直是“峰峰皆真而不惡，山山皆怪而不怕”，只覺得奇之不盡美而有余，入眼俱是美。如打畫稿，則到處皆是畫稿。當然，雁蕩山和龍虎山并非一律可怕可憎，黃山也并非沒有可怕可憎的峰石，此處僅是比較而言。由此觀之，僅僅舉個“奇”字而不關聯到“美”的問題上去,就這句話的指導性來說，是不夠的。故而，除前述外再補充對奇與美之關系的粗淺見解。

《蒼松萬嶂》賀天健