騰訊音樂“獨(dú)”舞時(shí)代終結(jié)

◎ 文 《法人》全媒體記者 銀昕

CFP

一紙反壟斷處罰，或許將徹底重塑一個(gè)千億級的市場。7月24日，國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局開出一張罰單，對騰訊處以50萬元罰款，并責(zé)令騰訊及關(guān)聯(lián)公司30日內(nèi)解除獨(dú)家音樂版權(quán)

（獨(dú)立音樂人及新歌除外）、停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式等。根據(jù)市場監(jiān)督管理總局的要求，此后騰訊與獨(dú)立音樂人的獨(dú)家合作期限不得超過3年，與新歌首發(fā)的獨(dú)家合作期限不得超過30日。

這項(xiàng)處罰始于今年1月，市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，對騰訊2016年7月收購中國音樂集團(tuán)股權(quán)涉嫌違法實(shí)施經(jīng)營者集中行為立案調(diào)查。

靠“高舉高打”的獨(dú)家版權(quán)收割策略，騰訊音樂旗下的QQ音樂、酷我音樂和酷狗音樂穩(wěn)居音樂類App下載量前三名，騰訊音樂就此成為毫無爭議的行業(yè)老大。但是，國家出手，反壟斷重拳“砸向”騰訊音樂后，又一個(gè)行業(yè)即將發(fā)生巨變。

騰訊筑成版權(quán)“長城”

作為騰訊音樂的主要對手，網(wǎng)易云音樂一直對獨(dú)家版權(quán)的做法持保留意見。

獨(dú)家版權(quán)的由來，始于2015年7月國家版權(quán)局印發(fā)的《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》（以下簡稱“版權(quán)令”）。版權(quán)令要求網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止傳播未經(jīng)授權(quán)的音樂作品。彼時(shí)，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商尚未建立版權(quán)意識和版權(quán)制度，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商紛紛將未經(jīng)授權(quán)的音樂作品下架。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，各音樂平臺在版權(quán)令后下架的歌曲多達(dá)220萬余首。此后，若想要音樂合法地在平臺上播出，就必須將唱片公司或同行手中的音樂版權(quán)買到手。

最早出手的是QQ音樂。2014年，唱片業(yè)巨頭華納音樂與QQ音樂達(dá)成版權(quán)合作協(xié)議；2016年，QQ音樂與海洋音樂合并，海洋音樂旗下的酷我音樂、酷狗音樂與QQ音樂合并組建成了騰訊音樂集團(tuán)，原屬于海洋音樂的版權(quán)被騰訊音樂獲得；2017年，騰訊音樂拿下了中國大陸地區(qū)環(huán)球音樂所擁有的音樂詞曲獨(dú)家代理權(quán)和數(shù)字版權(quán)分銷權(quán)。至此，全球范圍內(nèi)200多家唱片公司持有數(shù)字音樂版權(quán)的90%以上被騰訊拿下，其中不少是獨(dú)家版權(quán)。

其他頭部玩家也緊緊跟隨。蝦米音樂在2015年買下了滾石唱片和華研音樂代理權(quán)。不過，這份合約在2018年3月到期后沒有續(xù)簽，另一巨頭網(wǎng)易云音樂隨后與華研音樂達(dá)成協(xié)議，獲得了這部分版權(quán)。

競爭對手紛紛表示，“沒法玩兒了”。2017年，騰訊音樂以網(wǎng)易云音樂播放了未經(jīng)騰訊音樂授權(quán)的音樂為由，與網(wǎng)易云音樂對簿公堂。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)易云音樂一位陳姓負(fù)責(zé)人對《法人》記者表示，版權(quán)制度應(yīng)當(dāng)既尊重著作權(quán)，也要保證音樂作品獲得廣泛傳播，如果大量音樂都只能去一個(gè)平臺上聽，對音樂的傳播性影響很大。

“獨(dú)家版權(quán)”決定一切

看不上“用錢砸版權(quán)”的大有人在。著名音樂人高曉松和宋柯掌舵阿里音樂之時(shí)，打造了阿里星球App，與蝦米音樂并駕齊驅(qū)。阿里星球旨在制造一種生態(tài)，讓創(chuàng)作者、唱片機(jī)構(gòu)以及聽友三者之間，精準(zhǔn)匹配需求，找到彼此。這種對增量市場的布局，與用錢收割存量市場版權(quán)是完全不同的策略。

蝦米音樂創(chuàng)始人王皓也對“搶版權(quán)”沒什么興趣，他在2015年時(shí)曾認(rèn)為，“大家在服務(wù)能力上都是無能的，只是個(gè)播放器，這時(shí)候就需要通過搶內(nèi)容來吸引用戶了”。然而，不屑于爭奪版權(quán)的蝦米音樂和阿里星球都已被市場淘汰。在播放功能雷同，聽友社區(qū)氛圍也難以變現(xiàn)的商業(yè)環(huán)境中，版權(quán)就是王道。

獨(dú)家版權(quán)的副作用是，App做得好不好沒關(guān)系，只要有獨(dú)家版權(quán)，聽友就難以割舍。獨(dú)家版權(quán)，儼然已經(jīng)成了決定一切的勝負(fù)手。

2017年9月，國家版權(quán)局約談騰訊音樂、阿里音樂、網(wǎng)易云音樂、百度太合及主流唱片公司，要求網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商“不得哄抬價(jià)格、惡性競價(jià)，避免采購獨(dú)家版權(quán)”，要求唱片公司“促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂全面授權(quán)”“避免授予網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商獨(dú)家版權(quán)”“不許可、縱容、挑動網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商哄抬授權(quán)價(jià)格、惡性競爭”。

在國家版權(quán)局的協(xié)調(diào)下，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂于2018年2月就網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)合作事宜達(dá)成一致，相互授權(quán)音樂作品，達(dá)到各自獨(dú)家音樂作品數(shù)量的99%以上。然而，在獨(dú)家版權(quán)規(guī)模龐大的前提下，剩下的這1%依舊可以決定平臺各自的命運(yùn)。

據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)不完全統(tǒng)計(jì)，目前騰訊音樂旗下的獨(dú)家版權(quán)包括但不限于周杰倫的全部歌曲、五月天等老牌華語歌手的絕大多數(shù)歌曲，BIGBANG、BLACKPINK等韓流組合的絕大多數(shù)歌曲，酷玩樂隊(duì)、查理·普斯等西方流行歌手的絕大多數(shù)歌曲，時(shí)代少年團(tuán)等新生代組合的絕大多數(shù)音樂作品，以及陳奕迅等知名歌手的部分熱播歌曲。此外，《最炫民族風(fēng)》《社會搖》等播放次數(shù)極高的“廣場舞專用歌曲”，也在騰訊音樂的獨(dú)家版權(quán)之列。

網(wǎng)絡(luò)音樂平臺不能“一家獨(dú)大”

獨(dú)家版權(quán)最受詬病的一點(diǎn)在于絕對的排他性，平臺可以裹挾那些對App本身并不滿意，但對明星忠心耿耿的聽友，讓他們被迫停留在平臺中，并且被迫成為付費(fèi)用戶。

“排他性并不是絕對非法的。平臺為了擴(kuò)大自身影響力，簽獨(dú)家可以理解。”國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組前成員、深圳大學(xué)特聘教授王曉曄對記者表示，當(dāng)音樂平臺規(guī)模小、遠(yuǎn)未達(dá)到市場支配地位時(shí)，獨(dú)家版權(quán)等限制與競爭對手交易的行為并不違法，也稱不上壟斷。但是，當(dāng)平臺規(guī)模已經(jīng)達(dá)到市場支配地位時(shí)，限制與競爭對手交易的行為就涉嫌壟斷。

“音樂類平臺和其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭強(qiáng)制‘二選一’的邏輯沒有什么不同，當(dāng)越來越多的用戶和唱片公司都向A平臺聚攏的時(shí)候，B、C、D等平臺市場占有率就變小了，如果這個(gè)時(shí)候A平臺再與唱片公司簽訂獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，不允許唱片公司接觸B、C、D,用戶和唱片公司不敢失去A這個(gè)最大的平臺，就只能放棄B、C、D平臺，這是對其他平臺生存空間的嚴(yán)重?cái)D壓，也是對競爭的傷害，而反壟斷的宗旨就是保護(hù)競爭?！蓖鯐詴险f。

“一家獨(dú)大”的格局一旦形成，聽友、歌手以及唱片公司的利益都會受損。失去競爭，獨(dú)大的平臺難保不會推出傷害聽友和唱片公司的做法。

近日，一位不愿具名的網(wǎng)絡(luò)音樂從業(yè)者告訴記者，獨(dú)家版權(quán)在國外的數(shù)字音樂市場中頗為常見，通常做法是在知名歌手的某一支新曲或某一張新專輯推出之后的50天或99天之內(nèi)，某一平臺可以獨(dú)家播放，一旦過了這個(gè)時(shí)限，就不能一家獨(dú)占了?！跋駠鴥?nèi)網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商這樣，把某一家唱片公司的上千首曲目全都簽成獨(dú)家版權(quán)，而且一簽就是三五年，這在國外是不可想象的，這樣的獨(dú)家版權(quán)未免‘獨(dú)’得太過頭了?！鄙鲜鋈耸空f。

在保護(hù)版權(quán)所有者權(quán)利的同時(shí)，音樂作品天然地對傳播性也有要求。在保護(hù)權(quán)利與保證廣泛傳播之間，一些反壟斷人士也有保持平衡的觀點(diǎn)。北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競爭力研究中心主任曾劍秋對記者表示，過去對版權(quán)保護(hù)有一種狹隘的做法，就是將著作權(quán)在兩代人甚至三代人之后，依然牢牢地死攥在作者后代手中，給希望將文學(xué)作品改編為影視作品的制作方和編劇帶來很大阻力，這種做法并不提倡?！拔乃囎髌酚幸欢ǖ拇蟊娦?，特別是在網(wǎng)絡(luò)音樂已經(jīng)十分發(fā)達(dá)并且便捷的技術(shù)背景下，我認(rèn)為不妨制定出一個(gè)針對網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)管理的新辦法，保證以上兩點(diǎn)都能滿足。”曾劍秋說。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷大潮之下，獨(dú)家版權(quán)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，音樂平臺之間的割據(jù)戰(zhàn)必將硝煙再起。“一家獨(dú)大、獨(dú)家版權(quán)，不應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)音樂平臺市場該有的樣子。”一位業(yè)內(nèi)人士向記者說。