教育信息化2.0時代幼兒園教師信息技術素養評價指標體系構建研究

于開蓮 曹磊

[摘? ?要] 研究采用文本分析法、德爾菲法、問卷調查法、層次分析法，構建了幼兒園教師信息技術素養評價指標體系，具體包括信息技術意識、信息技術知識、信息技術能力和信息技術道德4個一級維度，信息技術的重要性、使用信息技術的敏感性、使用信息技術的主動性、信息技術基礎知識、信息技術與一日活動融合的知識、運用信息技術促進自我發展的知識、基本的信息技術能力、信息技術與一日活動融合的能力、運用信息技術進行家園共育的能力、運用信息技術促進自我發展的能力、信息技術道德認知、信息技術道德行為12個二級維度以及42個具體指標。結果表明，該指標體系效度模型擬合良好，信度較高;評價指標體系結構維度及權重分配較為合理。研究構建了科學合理的評價指標體系，為有效診斷幼兒園教師的信息技術素養水平，促進教師信息技術素養提升提供重要支撐和決策依據。

[關鍵詞] 幼兒園教師; 信息技術素養; 教師評價; 指標體系

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

[作者簡介] 于開蓮（1979—），女，黑龍江尚志人。副教授，博士，主要從事幼兒園課程、信息技術與早期教育研究。E-mail：yklian79@126.com。

一、問題的提出

黨的十八大以來，我國教育信息化事業實現了前所未有的快速發展，取得了全方位、歷史性成就，教師信息技術應用能力明顯提升，信息技術對教育改革發展的推動作用大幅提升，國際影響力顯著增強[1]。但整體而言，教師的信息技術素養水平仍然不高，信息化教學創新能力尚顯不足[1]。為此，國家大力推行中、小、幼教師信息技術素養的培養與提升計劃。《教育信息化十年發展規劃》提出，要提高教師應用信息技術的水平，建立和完善各級各類教師教育技術能力標準[2]?！督逃畔⒒?.0行動計劃》要求，大力提升教師信息素養，推動教師主動適應信息化、人工智能等新技術變革，積極有效開展教育教學，實現信息技術與教育教學深度融合[1]。

基于上述背景，圍繞中小學及幼兒園教師信息技術素養及信息技術深度應用的各種理論研究和實踐探索正在積極地開展。其中，有關幼兒園教師信息技術素養的研究主要涉及概念界定、構成要素、現狀調查、評價及提升策略等。（1）概念界定，涉及兩類，一種是偏重信息素養，如耿霞指出，幼兒園教師的信息素養是指教師有意識地使用信息技術，有效獲取有關教學和工作評價的信息并合理組織信息，以及選擇性地使用與幼兒發展水平相適應、能使幼兒得到發展的信息的能力[3]。劉洋認為，這種素養是在互聯網環境下教師對信息的檢索、獲取、分析、處理、應用及整合能力[4]。另一種是比較明確地定位在信息技術，如朱書慧認為，幼兒園教師的信息技術素養是教師在一日生活、教育教學、保育管理以及自身專業發展中積極合理使用信息技術，并且遵循信息技術使用的倫理道德和規范，形成一種穩定的信息技術思維與行為習慣[5]。（2）構成要素，已有研究基本比較一致，多認為應包括信息意識、信息知識、信息能力和信息道德四個方面[6]。另有學者提出應包括信息素養、信息技術應用能力以及教學設計能力[4];朱書慧認為，應包括意識態度、知識技能、應用實踐以及行為習慣四個層面以及技術認同、技術態度、知識技能、應用實踐、一日生活相融合、責任道德六個維度[5]。（3）現狀調查，王永軍、田金鷺、耿霞、盧長娥等對全國各地幼兒園教師的信息素養現狀進行了調查[7-9，3];劉珍芳、朱書慧、白恩唐、劉洋從信息化教學、信息技術素養角度調查了幼兒園教師對信息技術使用的意識與態度、基本的信息技術知識、信息技術與教學整合的能力以及促進家園互動、終身學習等方面的一般現狀[10-12，4]。（4）有關幼兒園教師信息技術素養評價的研究相對較少，少數學者如梅劍峰采用模糊綜合評價法構建出一個包括4個一級維度、17個二級維度的幼兒園教師信息素養量化標準[6]。（5）提升策略，朱書慧指出，要發揮教育技術知能及應用實踐在教育技術素養形成過程中的中介作用，樹立正確的兒童觀和技術觀，加強政策支持，創新培訓內容與形式，強化技術領導力，注重資源建設與推廣以及構建學習共同體[11]。劉洋提出，要提高對“互聯網+教育”的認識;以問題為導向，促進優質教育資源共享;創新培訓模式，加強培訓實效;提升教師學習的動力以及完善制度建設等[4]。

上述研究為后續研究奠定了堅實基礎，但仍然存在諸多問題亟待解決。比如，有關幼兒園教師信息素養與信息技術素養的概念存在混淆和邊界模糊的問題，這也直接導致對幼兒園教師信息技術素養構成要素的劃分要么側重技術，要么側重信息，缺乏權威和普遍認可的維度劃分。另外，對幼兒園教師信息技術素養進行科學全面和深入評價的研究也相對較少。鑒于此，本研究擬進一步深入梳理幼兒園教師信息技術素養的概念與構成，并在此基礎上系統構建科學、合理的幼兒園教師信息技術素養評價指標體系，以期為有效診斷和精準提升幼兒園教師信息技術素養水平提供科學測評依據和循證基礎。

二、研究設計

（一）研究對象

1. 專家學者

根據德爾菲法要求，專家學者的人數控制在8～20左右為宜。因此，在第一輪德爾菲法中選取17名專家，分別為3名教育技術領域專家、1名教師教育領域專家、13名學前教育領域專家。根據第一輪中咨詢專家的積極程度和問卷回收質量，從17名專家中選取7名開展第二輪德爾菲法咨詢。

2. 幼兒園教師

按照分層抽樣的方法，選取不同性別、年齡、教齡、學歷、職稱及不同性質幼兒園的教師，向其發放依據評價指標體系改編的信息技術素養評價問卷，共計650份，回收問卷636份，剔除無效問卷后，最終保留630份有效問卷，有效率為99.1%。

（二）研究工具

1. 文本分析法

對國內外教師信息技術素養方面的典型標準或框架的文本內容、共同要素進行分析和解讀，初步建構評價指標體系。

2. 德爾菲法

將初步構建的評價指標體系改編成相對應的專家咨詢問卷。問卷分為兩大部分：一是專家的基本信息;二是3份專家征詢量表，分別對應一級、二級、三級維度的指標內容。每一份量表包括兩項內容：一是對指標的修改意見;二是對指標的重要性程度進行判斷，采用5點量表計分方法，從“非常不重要”到“非常重要”，分別計1～5分。

3. 問卷調查法

將專家修訂后的指標體系改編為幼兒園教師信息技術素養評價問卷。利用回收的問卷進行評價指標體系信效度檢驗。問卷分為兩部分：一是幼兒園教師的基本信息;二是幼兒園教師信息技術素養評價，共45道題目。采用5點量表計分方法，從“非常不符合”到“非常符合”，分別計1～5分。

4. 層次分析法

層次分析法（簡稱AHP）是將總目標分解為可具體操作的層次目標，根據各因素之間的內在邏輯關系構造層次結構模型，以兩兩比較判斷矩陣的形式將個人難以直接作出決斷的問題呈現出來，借助專家學者的學識經驗進行比較分析，將因素的重要性用數值的形式表示出來，從而達到最終的決策目的[13]。本研究采用層次分析法計算幼兒園教師信息技術素養評價指標體系權重。采用九級標度法比較每一層級指標間的相對重要性，其中，重要性標度1表示指標a與b同等重要，3表示指標a比b稍微重要，5表示指標a比b明顯重要，7表示指標a比b強烈重要，9表示指標a比b極端重要;重要性標度2、4、6、8表示兩個相鄰判斷的中間值，若指標a與b的重要性之比為n，則指標b與a之比為1/n。

（三）數據處理

使用SPSS22.0軟件進行幼兒園教師基本信息描述性統計分析、探索性因素分析（EFA）、內部一致性信度分析和項目分析，使用AMOS22.0軟件進行驗證性因素分析（CFA），使用EXCLE22.0進行界值統計分析和計算，使用yaahp軟件進行指標權重計算。

（四）研究過程

整體研究包括四個步驟：第一，結合相關研究以及四份典型標準、框架的文本分析，初步構建評價指標體系;第二，采用德爾菲法開展兩輪專家咨詢，對評價指標進行修改、刪除和補充;第三，使用SPSS22.0和AMOS22.0進行探索性因素分析和驗證性因素分析，剔除無效指標;第四，采用層次分析法確定各級指標權重，完成評價指標體系構建。

三、研究結果與分析

（一）初步構建評價指標體系

對國內外具有典型性、代表性的政策文件，即《教師信息與通信技術能力框架》《全球媒體和信息素養評估框架》《美國國家教師教育技術標準》《中小學教師信息技術應用能力標準（試行）》進行分析解讀，從文件中抽取多次出現的關鍵概念，并按照頻次高低進行排列（見表1），篩選出初步的指標體系。可以看出，“信息內容”“信息檢索”“信息需求”“道德”“合作交流”“數字資源”“評價”在這四份文件中出現頻次較高，凸顯出這些關鍵概念的重要性。同時，對四份標準框架中共有的關鍵概念進行匯總，發現“交流合作分享”“數字化學習資源”共有度最高，其次是“道德的方式”“評價”“公平平等”“數字化學習環境”等。

同時，基于已有研究的分析，本研究將幼兒園教師信息技術素養定義為教師具有自覺主動地應用信息技術的意識，掌握信息技術及其使用的相關知識，能在幼兒園一日保教活動各環節中有效應用信息技術并遵守信息技術使用倫理規范的一種綜合素養。它內在表現為教師的信息技術意識態度和思維習慣[5]，即教師在駕馭信息技術方面所具備的較為穩定的內在品質與涵養[18]，外在表現為教師的信息技術應用能力[5]。綜合上述分析以及本研究的概念界定，初步構建出包含4個一級維度、13個二級維度和50個評價指標的幼兒園教師信息技術素養評價指標體系。其中，一級維度包括信息技術意識（A1）、信息技術知識（A2）、信息技術能力（A3）以及信息技術道德（A4）;二級維度包括信息技術的重要性（B1）、使用信息技術的敏感性（B2）、使用信息技術的主動性（B3）、信息技術基礎知識（B4）、信息技術與一日活動融合知識（B5）、基本的信息技術能力（B6）、信息技術與教育教學活動融合能力（B7）、信息技術與日常生活融合的能力（B8）、信息技術與游戲活動融合的能力（B9）、運用信息技術進行家園共育能力（B10）、運用信息技術促進自我發展的能力（B11）以及信息技術道德認知（B12）和信息技術道德行為（B13）。

（二）修訂評價指標體系

采用德爾菲法，借助專家判斷與意見，修訂評價指標體系。

1. 專家咨詢結果質性分析

專家咨詢結果主要集中在兩點：第一，對具體指標條目的修改;第二，對部分指標的邏輯關系進行調整，尋找重復的指標條目，補充不全面的維度。綜合第一輪專家意見進行修改后，第二輪專家咨詢結果較好，僅對個別指標的表述進行修正。

2. 專家咨詢結果量化分析

采用界值法對評價指標進行篩選。選取兩個重要的參考值：綜合指數和標準值。界值=綜合指數-標準值，規定若指標的界值小于0，理應刪除。同時，為防止有些重要性程度高的指標被誤刪，將界值小于0的指標與專家進行再次討論后確定最終取舍。

第一輪專家咨詢結果顯示，4個一級維度中的信息技術意識和信息技術知識的綜合指數為29.24，小于標準值32.94，理應刪除，但在數據分析的基礎上，再次與專家討論并結合已有的研究結果進行對比分析，最終決定保留A1和A2。第二輪專家咨詢數據分析中，4個一級維度的綜合指數均大于標準值56.74，予以保留（見表2）。

二級維度最初包含13個指標，后經調整修訂為12個指標。第一輪專家咨詢結果顯示，“信息技術與日常生活融合的能力”（B8，綜合指數28.17）、“信息技術與游戲活動融合的能力”（B9，綜合指數23.05）、“運用信息技術促進自我發展的能力”（B11，綜合指數20.67）三個指標的綜合指數小于標準值32.95，結合實地調研中所觀察到的信息技術在幼兒園中的實際應用可知，教師在日常生活活動中多采用傳統的教育方式，較少涉及信息技術，因此，在與專家討論后決定刪除B8;“信息技術融入游戲活動中的案例”在幼兒園中比較多見，且是未來發展的必然趨勢，需要培養和提升教師將信息技術有效融入游戲活動中的能力，因此決定保留B9，但將其與“信息技術與教育教學活動融合的能力”（B7）合并為一個維度，即“信息技術與一日活動融合的能力”;“運用信息技術促進自我發展的能力”（B11）經過修改后保留。同時，根據專家意見，在“信息技術知識”（A2）一級維度之下增加“信息技術促進自我發展的知識”，以使其與“信息技術能力”（A3）下的二級維度“運用信息技術促進自我發展的能力”相對應，故最終結果為12個二級維度，分別是“信息技術的重要性”（B1）、“使用信息技術的敏感性”（B2）、“使用信息技術的主動性”（B3）、“信息技術基礎知識”（B4）、“信息技術與一日活動融合的知識”（B5）、“運用信息技術促進自我發展的知識”（B6）、“基本的信息技術能力”（B7）、“信息技術與一日活動融合的能力”（B8）、“運用信息技術進行家園共育的能力”（B9）、“運用信息技術促進自我發展的能力”（B10）以及“信息技術道德認知”（B11）、“信息技術道德行為”（B12）。第二輪專家咨詢數據分析中，二級維度12個指標的綜合指數均大于標準值33.69，建議保留。

三級維度包含50個評價指標。第一輪專家咨詢結果顯示，所有50個指標的綜合指數均大于標準值，予以保留。但由于二級維度的具體指標有所變動，故根據二級維度的指標對三級維度部分指標進行了調整，并參考專家學者對三級指標提出的意見進行修改，保留45個指標。第二輪專家咨詢結果顯示，三級維度所有指標的綜合指數均大于標準值，建議保留。最終，經過兩輪德爾菲專家咨詢調整后，構建出了包含4個一級維度、12個二級維度和45個三級維度的指標體系。

（三）評價指標體系信效度檢驗

使用回收的幼兒園教師信息技術素養評價問卷開展信效度檢驗。

1. 效度檢驗

將有效問卷的數據按照奇數和偶數分成基本同質的兩組數據集，一組數據（N=315）進行探索性因素分析，另一組（N=315）進行驗證性因素分析。

（1）預測問卷項目分析

項目分析的目的在于判斷問卷題項間是否具有區分性。操作方法為：①計算出每一份問卷的總分，將每個人對所有題項重要性打分的總分進行高低排序，其中，總分前27%為低分組，后73%為高分組，使用SPSS計算出具體的分值臨界點。本研究將分值小于180的界定為低分組，分值大于219的界定為高分組（見表3）。②采用獨立樣本T檢驗比較問卷低分組和高分組間在各個題項上是否具有顯著性差異，刪除未達到顯著性差異的題項。結果顯示，各個題項的p值（雙尾）均小于0.001，說明題項間具有區分性，通過項目分析。

（2）探索性因素分析

使用SPSS22.0進行探索性因素分析（EFA，N=315）。首先，KMO=0.733，表明本量表適合進行探索性因素分析;Battle球形檢測（χ2=6702.558，df=861，p=0.000）結果顯示，問卷中題目存在顯著相關，適合進行探索性因素分析。研究采用主成分分析法萃取共同因子，以特征值大于1為依據確定因子數目，用最大方差法進行轉軸得到旋轉元件矩陣，刪除因子負荷小于0.4和在兩個因素上的載荷之差小于0.2的項目。按照以上原則和方法共刪除3個題項（ZS21、ZS25、DD11），最終萃取出12個因子，累計方差解釋率69.462%。

（3）驗證性因素分析

使用Amos22.0軟件對另一組數據（N=315）進行驗證性因素分析（CFA），根據驗證性因素分析的整體模型擬合度檢驗標準，以題項因素載荷值小于0.6或大于0.95為標準對模型進行修正。結果顯示，42道題項的因素載荷值均大于0.6、小于0.95，因此，保留42道題項。使用Amos22.0軟件對修正后的模型進行驗證性因素分析。模型如圖1所示，配適度指標CMIN=2035.382，df=753，CMIN/df=2.703<3，RMSEA=0.062，IFI=0.911，TLI=0.892，CFI=0.910，表明該模型擬合度良好。

2. 信度檢驗

采用一致性信度分析對指標進行信度檢驗。一般界定克隆巴赫α系數大于0.8屬于信度高。結果顯示，每個維度及量表總體的克隆巴赫α系數均大于0.8，說明量表整體信度較高（見表4）。

（四）指標體系權重確定

采用層次分析法確定權重，具體分為三個步驟：構建層次結構模型、構造判斷矩陣、計算各個元素的相對權重并進行一致性檢驗。本研究借助層次分析軟件yaahp確定權重。首先，在yaahp軟件中構造幼兒園教師信息技術素養評價指標體系層次結構模型（如圖2所示）。

其次，構造三級指標對應的判斷矩陣。選取學前教育和教師教育領域3位副教授及以上職稱的專家，對指標間的相對重要性進行評分，對3位專家的評分進行幾何平均數處理，將處理后的評分填入判斷矩陣，計算出每個判斷矩陣的特征向量（見表5，以4個一級維度為例）。

再次，對判斷矩陣進行一致性檢驗，用以檢驗判斷矩陣特征向量Wi是否就是合理的權重分配。借助yaahp軟件一致性檢驗的智能算法，生成一致性指數。計算過程中發現，“敏感性”和“基本能力”兩個維度的一致性指數大于0.1，無法通過檢驗。研究者將這部分判斷矩陣再次反饋給3位專家，經專家協商討論后，重新確定重要性評分，直至通過一致性檢驗，具體一致性指數見表6。

最后，16個判斷矩陣的一致性全部通過后，計算所得的判斷矩陣特征向量即為對應維度的指標權重。借助yaahp軟件的智能算法計算出4個一級維度、12個二級維度、42個三級指標的權重，具體權重分配見表7。

四、討? ?論

（一）評價指標體系維度劃分的合理性探析

本研究以“信息技術素養”為切入點，結合幼兒園教師的工作特性，確定幼兒園教師信息技術素養評價指標維度，具體包括信息技術意識、信息技術知識、信息技術能力以及信息技術道德。首先，意識是行動的先行者，敏銳、主動的信息技術意識有助于教師教育觀念的持續更新，進而影響教師的教育行為[18]。本研究從“重要性”“敏感性”“主動性”三個角度對信息技術意識進行分解，有效突出幼兒園教師對信息技術的正確認知，使用信息技術的敏感意識、決策判斷、時機把握以及主動性和自覺性等。其次，如何有效使用，讓信息技術在教育教學實踐中發揮其應有的效能，還需要教師掌握一定的信息技術理論知識，包括基本的信息技術知識、與一日活動如何有效融合的知識，以及如何運用信息技術促進自我發展的知識，從而為后續有效應用奠定堅實基礎。再次，評價幼兒園教師信息技術素養，關鍵在于教師能否科學選擇信息技術，能否有效應用信息技術，將信息技術應用于幼兒園一日活動中，有效支持和促進幼兒的學習與發展，支持和服務于幼兒園的家園共育以及最終促進教師的專業發展。最后，在教育信息化的起步發展階段，主要關注點為信息技術應用能力。但隨著大數據、人工智能等信息技術的飛速發展，信息化社會對公民和教師提出了更高的要求，要實現從信息技術應用能力向全面提升教師信息技術素養方向轉變。信息技術素養相比于信息技術應用能力，其內涵和外延有了質的飛躍，其中一個突出表現在“信息技術道德”被專門提出。本研究將信息技術道德列為一級維度以充實信息技術素養評價指標，同時體現出評價導向與理念的轉變，即由單純注重信息技術知識與應用的評價轉向教師信息技術素養的綜合評價。

（二）評價指標體系權重分配的合理性分析

權重反映的是某項指標在同一層指標中或在指標體系中的重要性程度[19]。權重與重要性程度成正比。本研究采用層次分析法確定幼兒園教師信息技術素養評價指標體系各維度的權重，其中，4個一級維度的重要性排序依次是：信息技術知識=信息技術能力>信息技術道德>信息技術意識。結合現階段信息技術與教育融合發展的時代背景來看，該權重分配較為合理。當前，各個幼兒園的信息化基礎設施建設已相對完善，但是結合已有的幼兒園教師信息技術素養現狀調查結果可以看出，幼兒園教師的信息技術應用能力仍然沒有達到理想水平。但信息技術促進幼兒發展最關鍵的落腳點就在于幼兒園教師的信息技術能力，教師需要做到靈活、有效地應用信息技術，利用信息技術廣泛、全面地收集學習素材，借助信息化手段將學習內容生動、直觀地展現給幼兒，助力幼兒經驗生長。因此，有必要突出和強調教育教學過程中信息技術能力的重要性，其權重分配較為合理。教育心理學中，能力和知識有著密切聯系：能力是掌握知識技能的前提，沒有某種能力便難以掌握相關的知識和技能;能力決定著掌握知識技能的方向、速度、鞏固的程度和所能達到的水平。由此可見，信息技術知識對于信息技術能力的提升至關重要，所以其權重分配較為合理。信息技術意識在信息技術素養中具有先行作用，是一個人主動學習信息技術知識，積極應用信息技術能力的動力所在，是一個人能否具有信息技術素養的基本前提[20]。由于信息技術意識過于主觀，難以直觀判斷，如構建的評價指標在實際應用中采用自評的方式進行，可能會影響測評結果的科學性和客觀性，因此，專家學者在分配權重時適度降低其比重。信息技術道德貫穿信息技術學習與應用的整個過程，既有法律強制約束的內容，也包括個人自覺的成分。相比于信息技術意識，信息技術道德是教師使用信息技術的行為規范和價值觀念，內含于師德師風中，是幼兒園教師不能觸碰的“紅線”，因此，其重要性程度更高。

12個二級維度中，在各自一級維度中占比較高的是對信息技術重要性的認識、信息技術與一日活動融合的知識、基本的信息技術能力以及信息技術道德行為。這些都是教師信息技術素養構成的重要內容，也是教師在實踐中積極應用信息技術與幼兒園一日活動相整合的重要前提和基礎。另外，在信息技術能力維度中，重要性程度最高的指標是基本的信息技術能力，這一點的專家權重分配還存在不一致的情況。但毋庸置疑的是，幼兒園教師的信息技術的基本能力水平直接影響信息技術與幼兒園一日活動融合的深度和有效性，或者說，基本的信息技術能力是融合的基礎和前提，幼兒園教師只有高效、高質量地收集、識別數字化資源，熟練使用信息技術設備，才能進一步推動后續活動的開展。但也不可否定，基本的信息技術能力是基礎，關鍵還體現在信息技術與一日活動的融合，因此，這一部分權重占比還有待進一步深入思考。

總體而言，本研究進一步梳理了幼兒園教師信息技術素養的概念與構成，并在此基礎上通過嚴謹、科學的研制過程，系統構建了科學、合理的幼兒園教師信息技術素養評價指標體系。結果表明，評價指標體系設計合理，邏輯恰當，理論聯系實際，信效度檢驗效果良好，權重分配較為合理，能夠為有效診斷和精準提升幼兒園教師信息技術素養水平提供科學測評依據和循證基礎。

[參考文獻]

[1] 中華人民共和國教育部.教育信息化2.0行動計劃[EB/OL].[2020-10-10].https：//etc.hzu.edu.cn/2018/0420/c877a156035/page.html.

[2] 中華人民共和國教育部.教育信息化十年發展規劃（2011—2020）[EB/OL].[2020-06-17].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201203/t20120313_133322.html.

[3] 耿霞.幼兒園教師信息素養調查分析[J].幼兒教育，2011（10）：35-37，42.

[4] 劉洋.“互聯網+教育”新常態下學前教育教師信息技術素養調查與提升策略[J].中國電化教育，2018（7）：90-96.

[5] 朱書慧，汪基德.幼兒園教師信息技術素養及其模型構建研究[J].電化教育研究，2019（6）：121-128.

[6] 梅劍峰.基于模糊數學及數據挖掘的幼兒教師信息素養評價研究[J].寧波大學學報（教育科學版），2012，34（5）：89-93.

[7] 王永軍.幼兒教師信息素養現狀及其培養初探[D].上海：華東師范大學，2007.

[8] 田金鷺，劉力.試析我國幼兒教師信息素養的現狀、培養與提高[J].遼寧教育行政學院學報，2009，26（5）：52-53.

[9] 盧長娥，馮楨石.幼兒教師信息素養調查與思考[J].早期教育：教科研版，2012（4）：26-29.

[10] 劉珍芳.幼兒教師信息素養現狀調查與分析[J].現代教育技術，2010（11）：64-68.

[11] 朱書慧.幼兒園教師教育技術素養與提升路徑研究[D].開封：河南大學，2014.

[12] 白恩唐.青島市幼兒教師信息素養的現狀調查與培訓對策研究[D].濟南：山東師范大學，2015.

[13] 張惠文.AHP在圖書館自動化系統評價中的應用[J].情報雜志，2002（7）：49-57.

[14] 馬寧，崔京菁，余勝泉.UNESCO《教師信息與通信技術能力框架》（2011版）解讀及啟示[J].中國電化教育，2013（7）：57-64.

[15] 程萌萌，夏文菁，王嘉舟，等.《全球媒體和信息素養評估框架》（UNESCO）解讀及其啟示[J].遠程教育雜志，2015（1）：21-29.

[16] 馮仰存，鐘薇，任友群.美國國家教師教育技術新標準解讀與比較研究[J].現代教育技術，2018（11）：19-25.

[17] 中華人民共和國教育部.中小學教師信息技術應用能力標準（試行）[EB/OL].[2020-05-18].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s6991/201405/t20140528_170123.html.

[18] 趙婧，李永杰.信息技術素養：教師專業素養應有之義[J].教育理論與實踐，2014（14）：36-38.

[19] 吳鋼.確定教育評價指標體系權集的一種方法[J].教育測量與評價：理論版，2009（10）：4-6.

[20] 鐘志賢.面向終身學習：信息素養的內涵、演進與標準[J].中國遠程教育，2013（8）：23-31，97.