多階段正和博弈分析下的公眾參與鄰避項目決策研究

周麗娟　徐波

摘要：鄰避項目“一建就鬧，一鬧就停”的現(xiàn)象屢見不鮮。如何引導公眾有序、有效地參與鄰避項目決策，減少鄰避沖突及促使項目順利推行，從而實現(xiàn)正和博弈成為亟待解決的問題。對現(xiàn)實中政府與公眾有限次重復博弈下合作實現(xiàn)可能性的考量，運用改進的KMRW聲譽模型進行分析，構建出一個由任意為囚徒、學習人和聲譽人的政府和公眾代表團參與的，整體設計為項目引進、環(huán)境測評、賠償協(xié)議、項目建設、項目運營五個階段的公眾參與鄰避項目決策的多階段正和博弈模型，在此基礎上系統(tǒng)分析正和博弈實現(xiàn)的可能性及相應條件，然后由地方政府提出一種引導公民參與以實現(xiàn)正和博弈的策略，具體為：（一）政府運用公信力引導多元主體參與;（二）政府應該努力成為穩(wěn)定的聲譽人，促進正和博弈的實現(xiàn);（三）政府應該降低溝通、信息和時間成本。

關鍵詞：鄰避項目;鄰避沖突;公眾參與;正和博弈;聲譽

中圖分類號：D630;D621.5文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）14-0072-04

隨著城市化進程快速推進和民眾環(huán)保意識的提高，“環(huán)境污染成為導致萬人以上群體性事件的主要原因，在所有萬人以上的群體性事件中占50%”[1]。其中，以“不要建在我家門口”的鄰避問題最為突出，鄰避項目①頻繁陷入“一建就鬧，一鬧就停”的怪象中，對社會呈現(xiàn)出的高危害性及其透射出來的深層次問題引起了人們的廣泛關注。鄰避項目修建不僅是隱蔽在實驗室里的技術問題，更是一項必須經(jīng)得起公眾審視的社會議題[2]。正如《博弈圣經(jīng)》中所說，“一切創(chuàng)新突破都介入了人與世界的相際關系，一切創(chuàng)造都是博弈的結果”。如何引導公眾有序參與鄰避項目決策，從而減少鄰避沖突②及促進項目順利推行，可以從對政府和公眾之間的博弈來尋找答案。

一、“政民”在鄰避項目決策中“正和博弈”③問題的提出

制度化政治參與是指“普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[3]，相對地，非制度化參與則是采用不符合法律及相關制度的無序的方式參與到政治生活中去，通常會擾亂社會秩序甚至造成惡劣影響。非制度化參與會導致少數(shù)公眾過度、無序介入政府行政系統(tǒng)，導致公共政策被民意“俘獲”而背離“科學理性”和“多數(shù)民主原則”，最終導致“多贏”局面異化為“多輸”局面[4]。

（一）鄰避沖突：公眾無序參與，凸顯零和博弈④甚至負和博弈⑤

鄰避沖突是典型的公眾無序參與形式，這種無序參與行為往往是在涉及利益問題時政府和公眾進行零和博弈時做出的策略選擇，甚至是在公眾“相對剝奪感”集聚成泄憤心理及政府“強風險感知”導致理性喪失后的負和博弈。受傳統(tǒng)行政體制的制約，政府在包括經(jīng)濟在內(nèi)的許多領域大包大攬，許多關乎地方經(jīng)濟發(fā)展的項目被絕對化，“能引進就快點引進，不能引進想辦法也要引進”，因此犧牲環(huán)境和公眾利益的事情不時出現(xiàn)。隨著公民意識的覺醒，對環(huán)境污染造成的健康問題愈發(fā)重視，再加上信息傳播渠道的日益便捷化，公眾維權意識和行為逐漸強化。在關乎自身利益尤其是涉及健康問題的項目建設問題上，在沒有合理暢通利益表達通道的情況下，會“發(fā)起抗爭”，而政府出于習慣往往采取“剛性的維穩(wěn)”策略，因此二者的關系在有些地方呈現(xiàn)出“非此即彼”的零和博弈甚至負和博弈關系。

（二）鄰避項目決策：公眾有序參與，以期達到正和博弈

越來越多的學者和政府部門意識到，鄰避項目決策需要公眾參與。王玉華（2014）分析認為環(huán)境群體性事件凸顯了我國公眾參與的不足。公眾作為緊密利益相關者，在監(jiān)督政府及企業(yè)履行環(huán)境義務上最有動力和最為公正，應該引入公眾作為評價環(huán)境影響的重要主體，構建公眾參與機制，為其提供利益博弈機制和平臺[5]。可見，讓公眾廣泛而深入地有序參與鄰避項目決策并實現(xiàn)正和博弈成為大勢所趨，這在實際工作中這也是可行的。譬如，四川什邡事件⑥發(fā)生以后，產(chǎn)生了大量的“后遺癥”，最大的問題就是公信力喪失使其成為“孤島”：上級將其作為“反面典型”，企業(yè)不敢投資，公眾不配合，媒體及其他主體進行負面宣傳……為了驅(qū)散事件陰霾，重建公信力，2013年3月，什邡市政府決定開啟“拯救鉬銅項目”計劃，雖然舉步維艱，但是通過上千個小分隊下村莊街道宣講、電視臺滾動播放宣傳片、群眾（尤其是“反對派”代表）參觀成熟冶煉企業(yè)等細致持續(xù)的工作，不少反對者轉(zhuǎn)為支持者。

（三）鄰避項目決策：應通過公眾有效參與，真正實現(xiàn)正和博弈

然而要真正實現(xiàn)并非易事。受政策內(nèi)容、政策議程、代議者素質(zhì)、參與成本、信息透明度，以及政府官員的任期、企業(yè)的耐性、公眾的理性等方面的影響，鄰避項目決策工作中存在廣泛的“公眾參與悖論”，即公眾參與代表不能表達全體公眾的真實意愿，而且成本高昂，績效不佳，不具有可持續(xù)性。例如，什邡重啟鉬銅項目計劃，雖然重拾一些公眾的信任，但是目前仍然沒有取得實質(zhì)性的進展。前車之鑒，許多地方在引進涉及環(huán)境污染項目時也會引導公眾參與，但是結果往往不盡如人意——要么費時耗力，要么不了了之！我們不禁產(chǎn)生疑問：鄰避項目決策引入公眾參與會不會因意見差異太大而失去效率甚至不了了之？什么樣的人會在其中失控？真的能實現(xiàn)正和博弈嗎？如何真正實現(xiàn)正和博弈？

二、公眾參與鄰避項目決策的多階段正和博弈分析

（一）改進的KMRW聲譽模型及適應性分析

KREPS、MILGROM、ROBERTS和WILSON四人構建的KMRW聲譽模型（Reputation Model），打破了有限次重復博弈悖論，討論了不完全信息重復博弈中的合作行為。柴正猛（2003）結合聲譽價值、信息和時間成本來探討囚徒型、學習型和聲譽型三類參與者在合作中的策略選擇，最終構建了一個改進的KMRW聲譽模型[6]。這一模型符合鄰避項目決策中公眾參與的時間限度和成本控制要求。

結合理論研究和現(xiàn)實考量，我們可以進一步將影響公眾參與鄰避項目決策正和博弈的因素抽象為三個方面：一是聲譽問題。聲譽（reputation）是指在不完全信息重復博弈過程中，為了獲取長期利益而建立和傳達的讓對方感到信任的信息。相比于目前學界普遍提到的公信力和信任的概念，聲譽更適合解釋一定時期內(nèi)非理性參與人的行為。二是成本問題。在不完全信息重復博弈過程中，聲譽的建立需要花費成本（cost），其中最重要的就是時間和信息成本。博弈雙方討價還價的能力差異與信息掌握程度密切相關，并且隨著時間變化而不同。三是階段問題。在有限次重復博弈中，階段（stage）體現(xiàn)的是復雜情形下的整體設計，階段數(shù)可以作為一個事件的博弈次數(shù);其中每一個階段也存在有限次重復博弈。

公眾參與鄰避項目決策過程中也存在類似的三種類型的參與者。一是囚徒，二是學習人，三是聲譽人。根據(jù)改進的聲譽模型的分析及推論，三類人的博弈能力并非取決于理性，而是支付信息成本及時間成本的能力。因此，囚徒的博弈能力較低，傾向于針鋒相對;雖然聲譽人的博弈能力較強，然而改變策略的成本比較大，傾向于冷酷策略;學習人的博弈能力介于二者之間，往往選擇機會主義策略。

（二）多階段正和博弈分析

1模型描述

（1）假定總共有m個政府及n個由多名公眾組成的代表團參與博弈。

ψij（t）=（i=1，2，…，m，j=1，2，…，n，t∈[0，1]）

其中t為時間，總時間標準化為1;i為政府，i=1，2…，m，j為公眾代表團，j=1，2，…，2，n。任意i和j之間在任意時刻t發(fā)生一次博弈，總次數(shù)和順序不確定。允許存在非完全理性人，行為人的策略跟理性無關，而是跟時間和信息成本有關。根據(jù)能夠支付的時間和信息成本來衡量參與人的能力，可以從低到高分為囚徒、學習人和聲譽人[6]。

（2）各個主體對于鄰避項目決策過程是參與的，表現(xiàn)為合作（C）或非合作（D）兩種行為方式。

（3）根據(jù)涉環(huán)保項目的特點，可以將鄰避項目決策分為項目引進、環(huán)境測評、賠償協(xié)議、項目建設、項目運營五個階段。每個階段，雙方可能采取的策略及收益會影響下一輪博弈的策略和收益。

（4）綜上，可以得出以下分析模型

根據(jù)假設，在鄰避項目決策過程中的項目引進、環(huán)境測評、賠償協(xié)議、項目建設、項目運營五個階段中，會有任意的三種類型的參與者進行博弈，如下圖所示：

2.博弈分析

（1）根據(jù)參與人類型進行分析

令Tij為鄰避項目決策工作中政府與公眾代表團j之間進行的博弈總次數(shù)（政府i的主觀判斷），T*ij（t）為政府i與公眾代表團j在t這一時刻所進行的實際博弈次數(shù)，Tpj（t）=1為政府i與公眾代表團j之間已經(jīng)進行過的實際博弈次數(shù)（政府i的主觀判斷）。

①囚徒p采取的策略。囚徒型政府p是不太愿意花時間和信息成本去了解對手的，博弈能力較低，因此始終有Tpj=1，Tpj（t）=0。那么，囚徒型參與人的每一次博弈都與其它博弈相互獨立。而正是因為受到時間與信息成本的限制，對于囚徒來說，只有保持{始終合作：sij（t）=C，t∈[0，1]}或者堅持{始終不合作：sij（t）=D，t∈[0，1]}。但如果囚徒參與人堅持{始終合作}的策略，那么學習人L就會在t0時刻識別出其為囚徒，然后采取機會主義策略來進行應對，即{SPL（t）=C，t=t0}來掠奪囚徒的利益。這就意味著囚徒參與人不能利用采取{始終合作}的策略達到搭便車的目的，則{始終不合作}就變成了囚徒型參與人的唯一均衡策略，通常表現(xiàn)為針鋒相對。

②聲譽人R的策略。相比于“針鋒相對”策略，聲譽型政府R（或者聲譽型公眾代表團R）更傾向于采用“冷酷策略”來展開行動。根據(jù)KMRW定理可以推出，“冷酷策略”會指導聲譽人在察覺博弈對方的背叛行為之后一次性改變自己的行為[5]，因此采用這種策略的參與人最多只需改變m-1次行為模式，所需要花費的時間和信息成本有限并且可控。而“針鋒相對”策略則導致聲譽人被動地隨著對方策略的變化而改變策略，成本無法預見和進行控制。因此，采用“冷酷策略”的參與人，會在第一時期試探性地采取合作策略，但是在隨后的任何時期或階段中，如果其他參與人采取背叛策略，那么他將會永遠背叛，反之就會持續(xù)合作。

③學習人L的策略。對于學習人L來說，改變策略所需支付的時間和信息成本相對較低，因此會清楚或有意控制博弈的次數(shù)，可以采用機會主義策略將期望的報酬最大化。學習型政府在與其他公眾代表團Q展開博弈的過程中，根據(jù)KMRW定理，可以推出兩者進行重復博弈的結果是：UL={（C，C），…，（C，C），（D，C），（D，D），…，（D，D）}，即兩者背叛的次數(shù)是1，進行合作的次數(shù)是T0-1，不合作的次數(shù)是T*LQ-T0。如果雙方都是學習人，那么總有一方先背叛或同時背叛，則T0就是被首先選擇背叛的學習人來控制。由此可以得出，學習人L在與聲譽人R進行博弈時，控制方是學習人L;而在與囚徒P進行博弈時，控制方為囚徒P。那么進一步可以得知，當學習人為控制方時，選擇提前一輪背叛會得不償失。因此，學習人會傾向于選擇末次機會主義策略，即前幾個階段使用“冷酷策略”，直到最后一次博弈結束前一次性消耗所有聲譽而選擇不合作，從而獲取機會主義利益或防范對方采取機會主義帶來的損失。

（2）博弈的階段性特征

對于項目整體來說，存在著五個關鍵階段。隨著項目的推進，每一個階段的目標都有所不同，在產(chǎn)生一定的合作剩余的同時也會花費相應的成本，這就要求政府部門根據(jù)項目進程明確每一階段的目標并創(chuàng)造博弈雙方實現(xiàn)合作的條件，但為了引導參與人維持良好聲譽而一直合作，則階段性收益應該呈現(xiàn)階梯性上升的狀態(tài)。同時，還要求每一階段都制定相應的成本分擔和效益分配的機制。

宗誠等（2016）認為正和博弈的實現(xiàn)需要具備三個基本條件，即共同認可的博弈規(guī)則、穩(wěn)定的協(xié)商談判平臺和開放共享的信息交流機制[7]。KMRW聲譽模型認為影響聲譽的因素為愿景和領導、財政狀況、產(chǎn)品和服務、社會責任、情緒感染及工作環(huán)境。本研究認為公眾在參與鄰避項目決策過程中與政府的博弈焦點在于有共同的目標、成本及分擔機制、合作剩余及分配規(guī)則。

共同目標項目引進環(huán)境測評賠償協(xié)議項目建設項目運營所費成本招商引資

專項資金自我估評、第三方權威測評、公眾感性認識企業(yè)提案、公眾訴求、政府協(xié)調(diào)項目主體建設、政府公共配套設施和服務企業(yè)運轉(zhuǎn)、政府監(jiān)管、公眾監(jiān)督分擔機制財政預算政府為主，企業(yè)為輔三方共同承擔企業(yè)為主、政府為輔企業(yè)為主、政府及公眾為輔合作剩余高效優(yōu)質(zhì)真實全面合法合理質(zhì)量達標可控可調(diào)分配規(guī)則1政府引進項目;2企業(yè)正常運營;3公眾就業(yè)及直/間接受益。①項目引進階段

公眾參與項目引進這一階段的博弈關鍵在于是否能夠通過政府部門和公眾的努力高效招到優(yōu)質(zhì)的項目。政府在職責要求和政績驅(qū)使下往往會主動開展招商引資工作，而公眾因為信息及收益的不確定性造成成本較高而導致在這一時期的參與積極性不高。那么，政府一方面要全面考察企業(yè)及其項目信息，協(xié)調(diào)當?shù)馗鱾€部門進行配合，以及對自身資源進行整合，還要積極開展信息宣傳、代表團選取、聽證會、群眾意見整理分析反饋等多項工作，工作量十分龐大。而真正優(yōu)質(zhì)又符合當?shù)貙嶋H的項目資源是比較稀缺的，因而各個地方政府存在激烈競爭，較長周期的考察對優(yōu)質(zhì)項目的引進反而不利。因此，政府必須有對優(yōu)質(zhì)項目的敏銳洞察力及快速的組織執(zhí)行力。這一階段所需成本主要是招商引資專項資金，主要是在財政中進行預算并從中撥付。

②環(huán)境測評階段

公眾參與環(huán)境測評這一階段的博弈關鍵在于測評的程序、技術及結果是否真實全面。政府判斷一個項目是否優(yōu)質(zhì)往往從經(jīng)濟利益來進行衡量，而實際上許多產(chǎn)業(yè)都會直接或間接地對環(huán)境造成一定的影響。隨著中央對地方政績考核標準的修正及公眾對環(huán)境的進一步重視，環(huán)境測評成為項目引進中不可或缺的一個重要環(huán)節(jié)。而許多政府在相關問題上遮掩、逃避、隱瞞真相的事件讓公眾對政府及相關部門的信任度較低，加上產(chǎn)業(yè)發(fā)展對環(huán)境影響的必然性及公眾（尤其是居民）對環(huán)保的苛求性導致環(huán)評標準不一致，使得環(huán)評之路困難重重。政府部門不僅要根據(jù)實際情況找權威和專業(yè)機構進行測評，還要引進第三方機構進行監(jiān)督，特別重要的一點是將所有過程和結果都要進行公示，為了降低公眾對環(huán)評結果的誤讀性，還需要進行必要的科普。環(huán)境測評需要進行政府和企業(yè)自我估評、政府委托第三方權威測評以及公眾感性認識，成本由政府為主、企業(yè)為輔來進行分擔。

③賠償協(xié)議階段

賠償協(xié)議這一階段博弈的關鍵在于合法合理。正如上一階段的分析，大多數(shù)企業(yè)的發(fā)展勢必對環(huán)境造成一定的影響，即使不會對環(huán)境造成直接影響，但建廠、修路等也往往會牽涉到征地拆遷等問題，而賠償問題對公眾來說十分敏感，因此就賠償問題進行協(xié)議成為一個必要階段。霍爾巴赫說過，“利益是人類行動的一切動力”。對于政府來說需要節(jié)約成本，而公眾則希望得到的補償越多越好，這樣的矛盾必須在合法合理的原則下進行協(xié)調(diào)。而針對某一個項目的法律法規(guī)肯定是不健全的，在合理性問題上參與者也通常各執(zhí)一詞，因此需要政府和公眾通過正式的議程進行反復溝通，并將所有過程和結果用正式的文件保存下來，保證過程和結果合理合法，降低違約的風險。賠償協(xié)議應由企業(yè)進行提案，公眾提出相關訴求，政府來進行充分協(xié)調(diào)，成本由三方共同承擔，具體視項目本身性質(zhì)而定。

④項目建設階段

項目建設這一階段博弈的關鍵在于質(zhì)量達標。“質(zhì)量是工程建設的靈魂和生命”，招商引資合同中對項目進行了詳細的規(guī)定，只有嚴格按照規(guī)定進行建設才能夠達到應有的標準，也才能夠?qū)崿F(xiàn)政府招商引資的初衷以及滿足公眾對項目的環(huán)保等要求。但是企業(yè)出于逐利的考慮，憑借自身對專業(yè)技術和信息的掌控，往往在項目建設方面偷工減料，或者降低標準進行建設。企業(yè)的短視留下的是可持續(xù)發(fā)展的隱患，需要政府部門進行嚴格把關。同時，企業(yè)項目并不是孤立的，還需要政府部門積極建設配套的公共設施，以及提供相應的公共服務。這一階段主要是以企業(yè)為主進行項目主體建設，政府輔以公共配套設施及服務建設。

⑤項目運營階段

項目運營這一階段博弈的關鍵為項目可控可調(diào)。項目進入運營階段，企業(yè)的經(jīng)營管理權會變得更加自主，企業(yè)在經(jīng)營時往往會為了節(jié)約成本和追求高效益而枉顧環(huán)境污染問題：使用不合格的材料，制定不規(guī)范的流程，生產(chǎn)不合格的產(chǎn)品等，尤其是不合理的工業(yè)排污和垃圾處置，往往會對環(huán)境造成極大的破壞。因此，政府和公眾仍然要充分行使監(jiān)督權，確保項目可控可調(diào)，不但在監(jiān)督下達到應有標準，還要在多元主體共同參與下進一步促進企業(yè)成長，形成良性循環(huán)。這一階段企業(yè)進行項目運轉(zhuǎn)，政府進行監(jiān)管，公眾進行監(jiān)督，應該以企業(yè)為主、政府及公眾為輔。

三、地方政府引導公民參與以實現(xiàn)正和博弈的策略

運用進一步改進的聲譽模型對公眾參與鄰避項目決策進行多階段正和博弈分析，發(fā)現(xiàn)任意的政府和公眾代表團作為博弈參與方，只要存在一方為非囚徒，正和博弈就會在有限次重復博弈中成為可能。為了使正和博弈更為順利地實現(xiàn)，政府部門在項目推進的每一個階段都應該創(chuàng)造良好的條件并使參與人的階段性收益呈階梯狀上升。

（一）政府公信力建設關乎全局，需多元主體參與

近年來，政府逐漸意識到公信力的重要性，并采取了一系列維護和提升公信力的措施，但多為內(nèi)生性的，即從自身制度建設和行為規(guī)范出發(fā)。實際上，公信力不僅是政府自己的事，還需在跟外部主體溝通交流及解決問題中逐步樹立，鄰避項目決策需要加強與公眾溝通，絕對不能因為成本較大而走形式主義。

（二）政府應該努力成為穩(wěn)定的聲譽人，促進正和博弈的實現(xiàn)

聲譽人在博弈中往往會始終維護自身聲譽而有利于合作，即使在對方選擇背叛后用“冷酷策略”選擇不再合作，也往往是被動和暫時的，會考慮今后的聲譽而不至于濫用職權。政府為穩(wěn)定的聲譽人，其他人就會觀察到并積極與之合作。如果作為聲譽人的政府還能夠根據(jù)項目構建長期策略，引導多次重復博弈，就能使合作博弈可能性大大增加。

（三）政府應該降低溝通、信息和時間成本

要加強教育和培訓，以及信息轉(zhuǎn)化為簡單明了易溝通（但是自己掌握的信息必須是全面而科學的），促使囚徒和學習人向聲譽人轉(zhuǎn)型，降低溝通成本;盡可能使信息透明并進行充分溝通，降低信息成本;盡可能在有限的時間內(nèi)增加重復博弈次數(shù)，降低時間成本。

注釋：

①鄰避項目：指環(huán)保建設中容易引發(fā)當?shù)鼐用癞a(chǎn)生領避效應的項目，如垃圾場、核電廠、殯儀館等鄰避設施。

②鄰避沖突：指一些環(huán)保建設項目容易產(chǎn)生對身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價值等帶來諸多負面影響，從而激發(fā)居民的避開此類項目嫌惡情結。滋生“不要建在我家后院”的心理，即采取強烈和堅決的、有時高度情緒化的集體反對甚至抗爭行為。鄰避沖突是我國現(xiàn)代化和都市化進程中長期積累的環(huán)境、經(jīng)濟和社會問題。

③正和博弈：亦稱為合作博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。

④零和博弈：又稱零和游戲，屬非合作博弈。指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”，雙方不存在合作的可能。

⑤負和博弈：是指雙方?jīng)_突和斗爭的結果，是所得小于所失，就是我們通常所說的其結果的總和為負數(shù)。它既包括一種兩敗俱傷的情況，這種情況下結果雙方都有不同程度的損失;他也包括另一種“勝者”取得的利益小于“敗者”承受的損失的博弈。

⑥四川什邡事件：2012年7月2日，因擔心宏達鉬銅多金屬資源深加工綜合利用項目引發(fā)環(huán)境污染問題，四川省什邡市部分群眾到什邡市委、市政府聚集，并逐步演變?yōu)槿后w性事件。參考文獻：

[1] 中國社會科學院法學研究所.中國法治發(fā)展報告No.12（2014）.譚爽.從知識遮蔽到知識共塑：我國鄰避項目決策的范式優(yōu)化[J].中國特色社會主義研究，2019（6）.

[2] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，2006.

[3] 侯光輝，陳通，王穎，等.公眾參與悖論與空間權博弈——重視鄰避沖突背后的權利邏輯[J].吉首大學學報（社會科學版），2017（1）.

[4] 吳滿昌.公眾參與環(huán)境影響評價機制研究——對典型鄰避沖突的反思[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2013（4）.

[5] 柴正猛，張巖貴.跨國公司與東道國政府之間的多階段正和博弈分析[J].南開經(jīng)濟研究，2003（5）.

[6] 宗誠，王長文.正和博弈：高等職業(yè)教育利益主體的訴求[J].江蘇高教，2016（2）.

作者簡介：周麗娟（1984—），女，土家族，湖南湘西人，博士，單位為湖南農(nóng)業(yè)大學，研究方向為危機管理。

徐波（1987—），男，漢族，湖南長沙人，博士，單位為湖南農(nóng)業(yè)大學，研究方向為危機管理。

（責任編輯：董惠安）