非酒精性脂肪性肝病肝纖維化患者血清免疫球蛋白A、免疫球蛋白G、免疫球蛋白M的表達(dá)及意義

李 磊

洛陽市第三人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，河南 洛陽 471000

非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）是由于脂肪在肝臟內(nèi)堆積及機(jī)體代謝紊亂所造成的肝細(xì)胞脂肪變性的綜合征，也是代謝及肥胖綜合征的主要表現(xiàn)［1］。既往肝臟活檢是診斷肝纖維化程度的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但由于此種檢查為侵入性操作，患者接受度較低，故尋找簡(jiǎn)單易推廣的非創(chuàng)傷性診斷方式對(duì)評(píng)估NAFLD肝纖維化具有重要作用［2-3］。研究顯示［4］，免疫球蛋白水平與NAFLD間存在密切關(guān)系，可反映肝功能受損程度，對(duì)評(píng)估肝纖維化意義重大。基于此，本研究分析NAFLD肝纖維化患者血清免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）的表達(dá)及意義，以為NAFLD肝纖維化患者病情評(píng)估及治療干預(yù)提供參考，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年9月—2019年11月洛陽市第三人民醫(yī)院收治的NAFLD患者96例作為觀察組，其中女22例，男74例；年齡26～78歲，平均年齡（52.76±3.81）歲。另選取同期在醫(yī)院進(jìn)行體檢的健康志愿者96例作為對(duì)照組，女20例，男76例；年齡28～78歲，平均年齡（52.94±3.80）歲。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《非酒精性脂肪性肝病防治指南》［5］中NAFLD相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者，經(jīng)CT及B超等影像學(xué)、實(shí)驗(yàn)室檢查明確病情者；均無飲酒史者；臨床資料完整者；知曉本研究，簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：藥物性肝病者；存在自身免疫性疾病者；病毒性肝炎者；失代償期肝硬化者；依從性差，無法完成本次研究者。

1.3 方法

收集所有參與者血壓、體質(zhì)量等一般資料，同時(shí)采集所有參與者清晨空腹肘靜脈血5 ml，檢查谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）、甘油三酯（TG）、總膽固醇（TC）、血小板計(jì)數(shù)、空腹血糖、血小板計(jì)數(shù)。其中ALT、AST、TG、TC檢測(cè)采用全自動(dòng)生化分析儀Modular P800，羅氏試劑進(jìn)行測(cè)定；血小板計(jì)數(shù)采用日本希森美康XS800i血細(xì)胞分析儀進(jìn)行檢測(cè)，血糖采用血糖儀監(jiān)測(cè)。另采集5 ml清晨空腹肘靜脈血，離心處理后留取上層血清，采用全自動(dòng)生化分析儀對(duì)血清中IgA、IgG、IgM水平進(jìn)行測(cè)定，計(jì)算胰島素抵抗指數(shù)（HOMA-IR）、非酒精性脂肪性肝病肝纖維化評(píng)分（NAFLDFS），將NAFLDFS評(píng)分＞0.676設(shè)置為顯著肝纖維化組，NAFLDFS評(píng)分＜0.676設(shè)置為肝纖維化低危組。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)比兩組臨床資料及血清免疫球蛋白水平；（2）對(duì)比觀察組中顯著肝纖維化及肝纖維化低危患者IgA、IgG、IgM水平及NAFLDFS評(píng)分；（3）分析NAFLDFS評(píng)分與血清免疫球蛋白的相關(guān)性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，相關(guān)性采用Person相關(guān)分析，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床資料及血清免疫球蛋白水平

相比于對(duì)照組，觀察組體質(zhì)量、收縮壓、舒張壓、ALT、AST、空腹血糖、TG、血小板計(jì)數(shù)、HOMA-IR、IgA水平均較高，TC水平較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組IgG、IgM水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組臨床資料及血清免疫球蛋白水平比較（±s）

表1 兩組臨床資料及血清免疫球蛋白水平比較（±s）

組別觀察組（n=96）對(duì)照組（n=96）體質(zhì)量（kg/m2） 收縮壓（mmHg） 舒張壓（mmHg）ALT（U/L）AST（U/L） 空腹血糖（mmol/lL）29.03±0.91 23.11±0.67 145.58±3.67 110.16±3.59 95.76±3.62 80.01±3.74 78.97±3.26 28.24±6.51 52.29±4.13 27.10±5.48 6.11±0.12 5.10±0.14 tP 51.329 0.000 67.598 0.000 29.648 0.000 68.270 0.000 35.968 0.000 53.668 0.000

續(xù)表1

2.2 不同程度肝纖維化患者血清免疫球蛋白水平及NAFLDFS評(píng)分

顯著肝纖維化組NAFLDFS評(píng)分及IgA水平均高于肝纖維化低危組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；IgG、IgM水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 不同肝纖維化程度患者血清免疫球蛋白水平及NAFLDFS評(píng)分比較（±s）

表2 不同肝纖維化程度患者血清免疫球蛋白水平及NAFLDFS評(píng)分比較（±s）

?組別顯著肝纖維化組（n=42）肝纖維化低危組（n=54）NAFLDFS評(píng)分（分）IgA（g/L）IgG（g/L）IgM（g/L）t P 1.94±0.05 0.32±0.03 196.984 3.46±0.78 2.09±0.84 1.23±0.31 1.19±0.36 8.177 0.000 10.21±1.72 9.98±1.84 0.625 0.000 0.534 0.573 0.568

2.3 相關(guān)性分析

經(jīng)Person相關(guān)分析，IgA與NAFLDFS評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.764，P＜0.05），IgG、IgM與NAFLDFS評(píng)分相關(guān)性較弱（r=0.366，P＞0.05）。

3 討論

肝纖維化是NAFLD疾病的病理生理過程，由于疾病早期缺乏特異性表現(xiàn)，肝細(xì)胞長(zhǎng)期浸潤(rùn)于脂肪下，隨著病情進(jìn)展，可加重肝纖維化進(jìn)程，最終發(fā)展為肝硬化等嚴(yán)重后果。相關(guān)研究顯示［6］，NAFLD的發(fā)生與胰島素抵抗間聯(lián)系密切，當(dāng)機(jī)體發(fā)生胰島素抵抗時(shí)，其脂質(zhì)代謝水平異常，脂肪酸及TG在肝臟中大量沉積，造成肝臟脂肪變性，從而誘發(fā)氧化應(yīng)激反應(yīng)，加重肝臟損傷［7］。因此，盡早明確NAFLD患者病情對(duì)緩解病情及改善預(yù)后具有重要作用。

本研究結(jié)果顯示，觀察組體質(zhì)量、收縮壓、舒張壓、ALT、AST、空腹血糖、TG、血小板計(jì)數(shù)、HOMA-IR、IgA水平均高于對(duì)照組，TC水平低于對(duì)照組，提示NAFLD患者體質(zhì)量、血壓、血脂、血糖、免疫球蛋白水平均與健康群體不同，有研究表明［8］，血清免疫球蛋白水平在肝病患者中表現(xiàn)出異常升高。如原發(fā)性膽汁肝硬化、自身免疫性肝炎等疾病中IgG水平明顯上升，酒精性肝病中IgA水平升高明顯。故依據(jù)免疫球蛋白水平變化有助于疾病的臨床診斷。IgA主要存在與腸道中，參與腸道細(xì)菌誘發(fā)的黏膜免疫反應(yīng)，其水平高低與酒精性肝病的發(fā)生及肝纖維化病情進(jìn)展間關(guān)系密切。大部分肝病患者腸道黏膜結(jié)構(gòu)異常，而異位的細(xì)菌及產(chǎn)物可誘發(fā)較多的炎癥反應(yīng)，促使脂肪性肝炎的發(fā)生［9-10］。本研究結(jié)果顯示，顯著肝纖維化組NAFLDFS評(píng)分及IgA水平均高于肝纖維化低危組，IgA與NAFLDFS評(píng)分呈正相關(guān)，IgG、IgM與NAFLDFS評(píng)分相關(guān)性較弱，提示免疫球蛋白中IgA水平上升明顯，病情越嚴(yán)重，IgA水平越高。

綜上所述，IgA在NAFLD肝纖維化診斷中關(guān)系密切，對(duì)判斷患者肝纖維化進(jìn)程具有一定的參考價(jià)值。