人多心不齊，力量未必大

張勇

團結才是力量

有個段子很有意思：一家企業準備淘汰一批落后設備。董事長說：“這些設備不能扔，得找個地方存放。”于是專門為這批設備建了一間倉庫。董事長說：“防火防盜不是小事，應找個看門人。”于是找了個看門人看管倉庫。董事長還說：“看門人沒有約束，玩忽職守怎么辦？”于是又委派了2個人，成立了紀律部，一個人負責制定制度，一個人負責下達任務。董事長接著說：“我們應當隨時了解工作的績效。”于是又委派了2個人，成立了監督部，一個人負責績效考核，一個人負責寫總結。董事長又說：“不能搞平均主義，收入應當拉開差距。”于是又委派了2個人，成立了財務部，一個人負責計算工時，一個人負責發放工資。最后，董事長說：“管理沒有層次，出了岔子誰負責？”于是又委派了4個人，成立了管理部。一個人負責紀律部工作，一個人負責監督部工作，一個人負責財務部工作，一個人是總管，對董事會負責。一年之后，董事長總結說：“去年倉庫的管理成本為45萬元，這個數字太大了，你們一周內必須想辦法解決。”于是，一周之后，看門人被解雇了。

這個段子，讓我想到 “一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”的故事，按照“人多力量大”的道理來推導，三個和尚比一個和尚應當更有水喝，為什么反而會沒水喝呢？一些人只知人多力量大，殊不知，當人多得超過實際需要時，非但不好辦事，甚至會礙事、誤事。人多力量大須有一個前提，那就是力量朝一個方向使，倘若有的向東拉，有的往西拽，有的朝南抻，有的沖北扯，那就不是力量大而是力量小了。這就是物理上所說的合力吧，合力不是簡單的兩力或幾力相加，有時恰是相減。

拋開這一點，即便都向同一個方向用力，人越多，每個人用的力卻越來越小。心理學家做過一個實驗，他們召集了一些人，讓每個人單獨大聲喊叫，并記錄其音量，然后再將這些人編組喊叫，再記錄音量，結果發現，雖然團體喊叫的總音量隨著人數的增加而增加，但個人的音量卻隨著團體人數的增加反而降低了。

法國心理學家林格爾曼還做過一個“拔河”實驗。他組織一些青年分別以單獨、2人、3人直到8人小組的形式拔河，用測力機測量并記錄他們在不同群體下用力的情況，得出的結論是：群體力量的總數低于單個力量疊加的總和。這實際上就是一種責任分散下的內耗所表現出來的必然結果。

西班牙人最先到達美洲的時候，只有區區幾百人，而美洲土著，據保守的估計也有3千萬人。經過一番戰斗、斗智斗勇，西班牙人最后征服了北美的阿茲特克帝國和南美的印加帝國，建立起殖民地，經過幾百年的統治和同化，形成了現在的拉丁美洲。而美洲土著則人口劇減，印第安人現在只待在不起眼的保護地里。

魯迅在《沙》文中說：“近來的讀書人，常常嘆中國人好像一盤散沙，無法可想，將倒霉的責任，歸之于大家。其實這是冤枉了大部分中國人的。小民雖然不學，見事也許不明，但知道關于本身利害時，何嘗不會團結。先前有跪香，民變，造反;現在也還有請愿之類。他們的像沙，是被統治者‘治成功的，用文言來說，就是‘治績。”魯迅接下來分析所以會如此的原因：蓋中國人做官無非是為了發財，做官不過是發財的一種門徑;而財從何來？當然是從小民身上搜刮來，“小民倘能團結，發財就煩難，那么，當然應該想盡方法，使他們變成散沙才好……于是全中國就成為‘一盤散沙了。”對中國人的“國民性”揭示得最深刻的魯迅，這回卻斷言“一盤散沙”不是什么國民性，而是中國自古以來的“統治術”。魯迅說這番話是在1933年，然而移之其后，竟依然有效，真真是“仿佛時間的流駛，獨與我們中國無關”。

“人多力量大，柴多火焰高”僅適用于合適的環境，如果人多心不齊，柴多火燒得不是地方，那將事與愿違。管理學有個著名的“苛希納定律”：如果實際管理人員比最佳人數多2倍，工作就要多2倍，工作成本就要多4倍;如果實際管理人員比最佳人數多3倍，工作就要多3倍，工作成本就要多6倍。為了驗證這個定律，管理大師杜拉克舉過一個例子，在小學算術入門書中有一道應用題：“兩個人挖一條水溝要用2天，如果4個人合作，要用多少天完成？”小學生回答是“l天”。而杜拉克說，在實際的管理過程中，可能要“1天完成”，可能要“4天完成”，也可能“永遠完不成”。 苛希納定律告誡我們：雞多不下蛋，人多瞎搗亂。

（責任編輯/劉大偉 張金余）