《蠅王》中“善”與“惡”的藝術表達

摘要：在20世紀的文學領域中，威廉·戈爾丁盛名在外。他在小說《蠅王》中引入他始終關注的深刻議題：群眾文明所推崇的理性同天性中所攜帶的野蠻成分的抗爭。本文選取《蠅王》進行評估，依托善惡觀視角，理解故事主角們后期遵循叢林法則，互相殘殺的真實誘因，重新剖析此部作品。

關鍵詞：《蠅王》;人性;善惡觀

中圖分類號：I106.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）11-0-02

1 《蠅王》中“善”的藝術表達

1.1 人性與文明

威廉·戈爾丁筆下的飛機事故發生于未來的戰爭中，一群兒童降落至一座沒有現代氣息的荒島上。不過，兒童的降臨令島內的生態境況發生了變化。他們在迎合自然規律的基礎上利用規律，改造環境，以便于自身發展[1]。

拉爾夫、皮吉兩人首先碰面。拉爾夫被視作文明、秩序的繼承者，他遭遇事故后仍然有條不紊地行事，并未表露出慌亂情緒，十分剛毅果敢，同時他高大強壯，形貌姣好，又是海軍司令的后代，可以說是一位傳統的領導人形象[2]。緊接著出現的是杰克帶領的合唱團和一群五六歲大的小孩子們，拉爾夫、杰克存在年齡優勢，自然會對島內生態起到決定性作用[3]，其余兒童過于年幼，缺乏獨立決斷力，根本不清楚降臨至荒島的后果。皮吉和拉爾夫相遇時，他強調海螺可以用于傳遞信號，管理島嶼上的其余兒童。

海螺被賦予權威、民主兩重含義，這里塑造了拉爾夫的領導地位[4]，拉爾夫憑借年齡、閱歷及海螺，成功當選為領袖。兒童們根據綜合信息，不斷明確自己作為人的身份，小說前半部分頻繁出現“我們”這一主觀強調和統一的主體也反映了孩子們對于人的身份的早期共識。在角色標簽獲得共識后，兒童們認同全部行為根據約定條例開展的倡議，這說明秩序得到建立和維護[5]。依托此類身份共性，他們嘗試打造以往生活中接觸到的秩序結構，樹立領導者角色，明晰救助任務，通過設置常規相處事宜等細化秩序框架成為這一兒童群體的重要使命。

拉爾夫和杰克兩人引導兒童共同組建了類似成年社會的結構，通過理性管制方案確保既定文明秩序得以留存和保全。此時，孩子們仍然按照倫理操守行事，以善意人性處理彼此關系和日常活動計劃[6]。

1.2 理性秩序的建立

第一，拉爾夫意識到荒島上的一切必須變得井然有序起來，于是他致力于建構合理程序[7]。首先在生活上，拉爾夫指揮大家在沙灘上搭建窩棚遮風避雨，前往淡水區獲得水源，食物來自山間水果，如廁活動統一在某處巖石附近進行，這一選址可排除對水源、食物的污染，確保島內衛生條件符合預期。此外，拉爾夫試圖通過皮吉的眼鏡聚焦太陽光，實現點火，以引起往來船只的注意，讓大家得以獲救，他明晰火堆的價值，打算令專人負責保護火堆。

第二，關于各自工作內容的分配。拉爾夫確立大體任務內容后組織兒童們分工完成計劃。在該環節中，杰克組織合唱隊共同管理火堆，按照輪崗制，確保火堆一直燃燒。除此以外，杰克還自覺負責狩獵任務。截至目前，兒童全部活動皆存在玩耍傾向，這也是他們得以團結的緣由之一。他們難以像成年人一樣管控自身舉止，始終具有玩樂訴求，但在孩子們看來，這類操作具有創造意義，也是他們主動勾勒小型社會的首次嘗試[8]。

第三，關于規章條例的設計及落實。荒島中存在諸多兒童，意味著秩序管理格外關鍵，這將是島上保持和睦的必備因素。兒童所熟悉的秩序在于僅當對方持有海螺時，才能在會議途中講話，這一規定可令所有群體擁有發聲機會，另外的群體不可干擾其言論闡述過程。海螺被賦予象征意義，因此被推向權利代表物的戰略高度，所有人都視海螺為命令[9]，此外的條例皆圍繞日常活動展開，以約束為主要性質。相關秩序存在合理性、目的性，且依托年長兒童的往期閱歷而建成，他們嘗試重塑以往的社會景象。根據上述內容，可以認識到兒童都了解家庭教育，年長兒童甚至有過校園經歷，他們按照社會中人的角色定位自身，彼此互證角色。來自文明社會的教化作用持續了一段時間，令兒童保持了人性，克制了獸性本能[10]。但這時兒童的獸性本能并不清晰，飲食、娛樂訴求得到充分回應，兒童便能安于現狀。同時，他們對于回歸原本生活的希望并沒有磨滅，在相關訴求可被實現，憧憬和冒險精神的指引下，他們構筑了相對秩序井然的局域社會環境。在這一期間內，理性特征更加明顯，秩序左右著彼此關系和自身活動，人性、獸性的界限尚未被混淆或打破[11]。

2 《蠅王》中“惡”的藝術表達

2.1 獸性與野蠻

野獸的出現使得祥和的氛圍被打破，出于恐懼心理，兒童們擁有了危機感，也對自身定位產生了懷疑。以往，他們始終認為彼此都是英國文明環境培養出來的后代，可以重返家園，然而野獸超過了其承受范圍，這讓兩個大孩子的立場分化，不再繼續配合得當。共性認知、目標無法生效，因此群體嘗試通過捕獵滿足當下訴求，卻不曾察覺自身角色已產生動搖，身份的混同造成了秩序不穩的現狀[12]。

小說中，最適宜作為獸性標志的人物當屬杰克。當他第一次追捕野豬時，他沒有將刀插入野豬的身體，這從側面反映出此時杰克具有善良意識，其道德操守并未完全消失[13]，然而事后他感到羞愧難當，并下定決心下次再也不會如此善良了。

后來，伴隨著杰克成功獵獲野豬，吃肉被視為一種特權。杰克終于將惡視為自身標簽，不再惦念原本善的外衣，不再掩飾本能，而其余人也不斷表現出獸性特征[14]。出于方便獵取野物這一動機，杰克嘗試用泥巴偽裝自己，這也不斷侵蝕著他的羞恥感，使其喪失自我概念，但涂花臉的行為令其內在獸性得到開發，他的行為越來越血腥暴力[15]。因為打獵山頂上的火堆熄滅了，兒童們在該階段喪失了被救的可能性。當他們紛紛圍坐探究“野獸”存在的真實性時，杰克表示，拉爾夫僅調度其他人行事，自己并沒有做出多少實質性努力，并認為規章不應被繼續遵守，他以各種形式削減拉爾夫的權威形象，不再履行會議的秩序要求。在這個時候，狩獵的企圖心壓倒了恐懼意識，杰克誘惑孩子們宰野豬，并借此機會帶領兒童們靠攏惡的一面。擺脫了秩序框架的他們，愈發突顯出動物性特征，無限自由所導致的景象即是原始和罪惡[16]。在野豬被殺死后，羅杰率先認同由杰克擔任新一屆首領，他非常果斷地接過這一頭銜，還主張對拉爾夫隊伍進行攻擊，從而取得火源，這是兩派兒童正式斗爭的起點。圍繞在杰克身邊的獵手選擇趁天黑之際潛入窩棚取得眼鏡，杰克此時已經具備主導地位，卻依舊期望拉爾夫消失在島嶼，以此免除后患，這一目標最終使其火燒全島[17]。

在這一環節中，多數兒童顯露出獸性大于人性的特質。角色定位失常，人的角色概念逐步模糊，造成秩序不復存在。他們不再維護原有的章程結構，選擇以叢林法則謀生，缺乏管制后，他們內在的惡性成分被激發，最終演變為彼此謀害的亂象。當火焰彌漫島內時他們才終于有所領悟，但此時已無力回天[18]。

2.2 理性秩序的毀滅

島上關系出現變化后，拉爾夫無法繼續獲得統治地位。杰克著手規劃自己的統治范圍，這時拉爾夫僅擁有小部分統治區域，而海螺使其保留再度奪權的可能性。不管這是習慣所致，或是他們知悉海螺的深層含義，海螺印證著他們合力打造秩序社會的時光，能夠令其回憶過去的種種經歷[19]，每個人仍然尊重海螺的權威性，即使是杰克也是如此。杰克的統治地位建立在狩獵技能的基礎上，在拉爾夫、皮吉展示海螺，試圖重新籠絡人心時，有許多孩子都動搖了，這時杰克憤怒了，他產生了極大的不平衡感，這導致他的嫉妒心與日俱增，他的理性同樣指出——搶奪海螺才能徹底奠定統治地位[20]。

皮吉原本想要用海螺為自身發聲，奪回眼鏡，而這觸發了戰爭。杰克派人綁架了拉爾夫一伙中的兩人，拉爾夫憤憤咒罵，但此時皮吉一反常態，賭上尊嚴，用海螺宣告，這讓其他人不屑的態度有所收斂。他期望借此引導眾人重新恢復理性，他對大家發問：“秩序和得救，狩獵和墮落，兩者只能選一個，那么你們選擇哪個？”不幸的是，此時各兒童的關注點已經放在更高處的巨石上，無暇剖析這一問題內涵[21]，于是所有人都歡呼著看巨石壓倒皮吉。皮吉尚未意識到危機，于是被巨石推進海中喪生，海螺也因此碎裂。這一舉動完全激發了杰克團伙的獸性，無法憶起人性內容。他們在集體無意識的氛圍和狀態下，誕生了罪惡事件，卻并未予以警醒。皮吉的喪生、海螺的破碎，無疑象征著島上文明結構已經被摧毀[22]。

杰克看到這一幕時，不由得大叫道“海螺完蛋了，現在我是頭領”，獸性徹底覆蓋了群體的意識領域，杰克成為僅有的統治者，終于如愿擁有了領導權[23]。

3 結語

《蠅王》描述的是在特定的環境下，為了生存和權利而進行的善惡之爭。人性為善還是為惡？對這個命題的理解應結合當時的客觀環境進行分析，否則難以找到人性善惡的真正答案。

在尾章中，作者選擇以荒誕的形式了結此文。軍官在意料之外抵達小島，為兒童提供重返故土的契機，拉爾夫見此場景，號啕大哭。這一幕中，他不僅是在感嘆島內生活中的惡性經歷，還對后續生活所要面臨的新的惡意感到擔憂，戰爭并未消停，成人世界出于利益的考量所采用的殘害方式遠勝于兒童群體。他哭泣時，不完全從自身的角度出發，還從杰克等人的立場出發，為他們向殘酷世界妥協、放下人性美好一面而感到難過。拉爾夫明白，假如自己不能得到外界救援，很可能被迫呈現獸性、惡劣的一面，淪落為人性喪失的怪物。這類墮落過程非常隱蔽，更能引起深思。

戈爾丁曾經深陷二戰煎熬場景，他不希望看到世界被邪惡和野蠻充斥著，同時也不想再看到戰爭。在《蠅王》中，孩子們在荒島上表現出的善與惡的沖突，最終是惡戰勝了善，但細讀作品，給讀者留下的最后印象卻是懲惡揚善。作者運用大量的筆墨描寫惡，使人看清楚真正惡的表現，從而間接闡述善在文明社會中的重要性。

參考文獻：

[1] 黃子萱.淺析生態文化的淵藪及發展[J].漢字文化，2018（21）：152-153.

[2] 步路瑤.淺析《罪與罰》中的拉斯柯爾尼科夫形象[J].漢字文化，2020（20）：120-121.

[3] 顧曉宇.淺析《寂靜的春天》中的生態倫理意蘊[J].漢字文化，2019（22）：185-186.

[4] 楊廣承，劉中亮.民主社會主義思潮的幾點探析[J].戲劇之家，2019（25）：156-157.

[5] 代兵.權利、法治與和平：康德國際秩序思想研究[J].南京社會科學，2020（11）：71-77.

[6] 何如意.新時代背景下傳統孝道倫理的兩面性思考[J].漢字文化，2018（17）：68-69.

[7] 楊廣承.新時代人才思想時代價值探析程[J].漢字文化，2020（11）：145-146.

[8] 張美紅.認知理論在社會公德建設中的應用[J].大眾文藝，2018（14）：237-238.

[9] 楊修志，張澤騰.對古希臘羅馬史詩作品中榮譽問題的反思[J].漢字文化，2019（14）：41-42.

[10] 步路瑤.《變形記》中失衡下的人性探究[J].漢字文化，2020（23）：125-126.

[11] 葉朗.對莫泊桑《羊脂球》的現代性解讀[J].漢字文化，2020（16）：122-123.

[12] 楊修志.淺析杜威對“經驗”與“理性”概念的改造[J].漢字文化，2018（18）：100-101.

[13] 葉朗.《伊利亞特》中英雄的典型人物形象分析[J].戲劇之家，2019（32）：228-229.

[14] 舒婷婷.思想政治教育視域中的真善美[J].漢字文化，2018（22）：71-72.

[15] 賈堯天.淺析薩特《惡心》中的荒誕主題及存在主義[J].青年文學家，2018（23）：101-103.

[16] 謝蔚暉.荒誕時期的壓抑與自由[J].漢字文化，2019（11）：27-29.

[17] 何如意.卡夫卡《變形記》中的異化表現[J].青年文學家，2018（23）：89-91.

[18] 何如意.彼得·辛格《動物解放》的倫理審視[J].戲劇之家，2019（11）：222-224.

[19] 冉聃.淺析賽博朋克科幻小說的后現代主義文化[J].漢字文化，2019（11）：71-72.

[20] 莫藝禎.探析《何以為家》主人公性格的變化[J].大眾文藝，2019（14）：183-184.

[21] 陳崇天.荀子性惡論及其對矯正校園欺凌行為的啟示[J].大眾文藝，2018（19）：211-212.

[22] 魏婕.從人性角度解析東野圭吾作品[J].芒種，2018（14）：84-85.

[23] 劉倩如.《動物莊園》的敘事策略分析[J].漢字文化，2020（03）：88-89.

作者簡介：顧菁（1996—），女，江蘇南京人，碩士在讀，研究方向：思想政治教育理論。