《惜誓》論析

甘肅 趙逵夫

編 輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com

聯(lián)系1972 年山東銀雀山西漢墓中出土唐勒《論義御》簡(jiǎn)文，從作品思想內(nèi)容和風(fēng)格上看，《惜誓》和《遠(yuǎn)游》都是唐勒所作，為《漢書·藝文志》所著錄“唐勒賦四篇”中之二篇。《楚辭章句·惜誓序》曰：

《惜誓》者，不知誰(shuí)所作也。或曰賈誼，疑不能明也。惜者，哀也。誓者，信也，約也。言哀惜懷王，與己信約，而復(fù)背之也。蓋刺懷王有始而無(wú)終也。

從后面幾句可以看出，王逸是傾向于戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人所作的。產(chǎn)生賈誼說(shuō)的原因，一是因?yàn)橛腥酥鲝垶榍淖髌罚雌渌憩F(xiàn)思想，不似屈原之作；二是因?yàn)槠渲械囊恍┚渥雍驼Z(yǔ)意與賈誼的《吊屈原賦》有幾處相近。于是至洪興祖、朱熹，遂定為賈誼所作。

然而如明代張綸《林泉隨筆》所云：

今考《史記》《漢書》本傳……而無(wú)此篇。且其死時(shí)年僅三十三，篇首仍謂“惜余年老而目衰”，又曰：“壽冉冉而日衰。”漢文之時(shí)而謂之亂世可乎？誼未嘗如梅伯、比干之所為，而又曰“惜傷身之無(wú)功”。反復(fù)一篇旨意，而證之以出處本末，以為誼之作，未敢信其必然也。

這才是真知灼見。又清胡濬源《楚辭新注求確》曰：

詞明是自惜自誓，非賈誼作也。誼譴長(zhǎng)沙，年才二十余，歲余召還，拜梁王傅。……乃卒，尚三十三歲耳。何以開篇便言年老日衰乎？

又曰：“誼孫嘉嘗與史遷通書，不應(yīng)獨(dú)忘此篇。”張綸、胡濬源二位已講得很清楚，《惜誓》不可能是賈誼的作品。

但是至近幾十年中仍有學(xué)者認(rèn)為《惜誓》是賈誼“用屈意代屈語(yǔ)惜之”。然而如近人王泗原《楚辭校釋》所言，《惜誓》“多道家言”，“此種思想非惟屈子所無(wú)，賈誼亦不具”。則無(wú)論是賈誼“自惜”還是“代屈語(yǔ)惜之”，均與作品內(nèi)容及所表現(xiàn)思想不相合；從篇中所寫看，也沒(méi)有一點(diǎn)代屈原抒情的跡象，找不出一處可以證明是賈誼代屈原以言之的語(yǔ)句。

其實(shí)，賈誼是最善于套用、化用他人現(xiàn)成文句表現(xiàn)自己思想、抒發(fā)自己感情的人。《鵩鳥賦》中套用《鹖冠子》語(yǔ)句子二十多處，有的只是稍作變動(dòng)，即可看出這一點(diǎn)。是賈誼套用、化用了《惜誓》中的語(yǔ)句，從作品的內(nèi)容和所表現(xiàn)的思想可以肯定他并非《惜誓》的作者。《惜誓》是成于賈誼之前的。

那么它的作者是誰(shuí)呢？我們從作品本身可以找到一些線索。

首先，其中所表現(xiàn)神仙家思想與唐勒相近。

其次，從《惜誓》所反映的背景來(lái)看，是楚國(guó)遷陳之后所作。這同唐勒的生活與創(chuàng)作時(shí)代一致。《惜誓》中說(shuō)：“涉丹水而馳騁兮，右大夏之遺風(fēng)。”丹水在今河南省西南部，楚人發(fā)祥于丹水之陽(yáng)，地名丹陽(yáng)。《漢書·地理志》丹陽(yáng)郡：“丹陽(yáng)，楚之先熊繹所封。十八世，文王徙郢。”這是徙于今湖北宜城（即鄢郢），至楚昭王十年（前506）遷都于江陵（栽郢，或曰紀(jì)郢），即戰(zhàn)國(guó)時(shí)人們常說(shuō)的郢都。楚頃襄王二十一年楚遷都于陳，后稱“郢陳”，地在今河南淮陽(yáng)。郢陳在東而丹陽(yáng)在西，在同一緯度上。詩(shī)人就附近景致、名勝想象而借景抒懷。“大夏”指夏縣，即西漢時(shí)的陽(yáng)夏，地屬淮陽(yáng)，故后來(lái)稱作“陽(yáng)夏”。其地南距郢陳只數(shù)十里。相傳為夏太后康所筑，故名“夏”“大夏”。“右（有）大夏之遺風(fēng)”，是說(shuō)郢陳地近于夏后太康之古城，有上古遺風(fēng)，則其作于遷都郢陳以后無(wú)疑。

又作品在開頭即說(shuō)：

惜余年老而日衰兮，歲忽忽而不返。

又第二段中也說(shuō)：

壽冉冉而日衰兮，固儃回而不息。

《論語(yǔ)·季氏》：“乃其老也。”宋代邢昺《疏》云：“老，謂五十以上。”在古代大體上時(shí)代越往后，“老”的年齡起點(diǎn)越高。上古之時(shí)人的壽命短，故五十以上即可稱老。由此也說(shuō)明《惜誓》作于頃襄王晚期。這同唐勒的生平、年齡完全相合。唐勒年齡與宋玉相當(dāng)，很多文獻(xiàn)中將其與宋玉、景瑳并提，只是《漢書·藝文志》中列于宋玉之前，當(dāng)比宋玉年紀(jì)稍長(zhǎng)。則作者作此篇時(shí)五十多歲。

再次，有些語(yǔ)句同《遠(yuǎn)游》一樣，如：

《遠(yuǎn)游》中提到仙人赤松、韓眾、王喬；《惜誓》中則提到赤松、王喬。

《遠(yuǎn)游》中說(shuō)：“絕氛埃而淑尤兮，終不反其故都。”《惜誓》中則說(shuō)：“念我長(zhǎng)生而久仙兮，不如反余之故鄉(xiāng)。”

《遠(yuǎn)游》中說(shuō)：“餐六氣而飲沆瀣兮，正陽(yáng)而含朝霞。”《惜誓》中說(shuō)：“攀北極而一息兮，吸沆瀣以充虛。”“澹然而自樂(lè)兮，吸眾氣而翱翔。”

《遠(yuǎn)游》中說(shuō)：“至南巢而壹息。”《惜誓》中說(shuō)：“攀北極而一息。”

《惜誓》和《遠(yuǎn)游》兩篇明顯地表現(xiàn)出思想上的共同特征。楚國(guó)在懷王后期盡管道家思想對(duì)不少人有較深影響，但就上層統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)說(shuō)，仍然以儒家、刑名家思想占主導(dǎo)地位。但到遷陳之后，就像一棵百年大樹連根拔出后移到了另一個(gè)地方，人們普遍感到生死未卜、前途黯淡。因之，道家思想中順天委命、虛靜無(wú)為的思想和追求長(zhǎng)生的意識(shí)較普遍地流行起來(lái)。

唐勒由于職業(yè)的原因，神仙家思想更為突出。唐氏在整個(gè)戰(zhàn)國(guó)之時(shí)為習(xí)天文的史官，唐勒是唐眛之后，也是掌天文的史官。臺(tái)灣中央圖書館藏孤本《事類寄奇》卷七引《春秋文耀鉤》中一段文字：

太史唐勒以葭灰遺于地，乃更滅拂之，其蒼云為之半減；又遺灰如前，乃盡去之。

《春秋文耀鉤》乃漢代緯書，所記應(yīng)有傳說(shuō)上的依據(jù)。“念我長(zhǎng)生而久仙兮，不如反余之故鄉(xiāng)！”這兩句就生動(dòng)地反映了他當(dāng)時(shí)的復(fù)雜思想：一方面是接受東北齊地神仙家思想；另一方面由于世裔主星占的天官身份，神仙觀念突出。所以說(shuō)，從《惜誓》所反映的思想來(lái)說(shuō)，也與《論義御》《遠(yuǎn)游》相一致。

第四，《惜誓》在表現(xiàn)手法和語(yǔ)言風(fēng)格上也與《遠(yuǎn)游》和《論義御》相似。如《惜誓》中“飛朱鳥使先驅(qū)兮”以下兩節(jié)，同《遠(yuǎn)游》中“風(fēng)伯為余先驅(qū)兮”以下兩節(jié)及“雌霓便娟以增撓兮”一節(jié)一樣，都是通過(guò)想象，創(chuàng)造了一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的世界，以表現(xiàn)詩(shī)人超脫塵俗、高舉遠(yuǎn)揚(yáng)的思想情緒。而這一特色在《論義御》中也得到體現(xiàn)。如：“騁若飛龍，逸若歸風(fēng)，反騶逆騶，夜走夕日而入日蒙汜。”“月行而日動(dòng)，星躍而玄運(yùn)，子神奔而鬼起，進(jìn)退屈伸，莫見其塵埃。”“過(guò)歸雁于碣石（按指在碣石山上空超過(guò)歸雁），軼軍鳥雞于姑余。騁若飛，鶩若絕。”均是極盡想象夸張之能事，二者不但在思想上相通，在藝術(shù)手法風(fēng)格上也表現(xiàn)出一致性。

由以上四個(gè)方面可以肯定，《惜誓》與《遠(yuǎn)游》《論義御》為同一作者的作品，它們都是出于天官世家而又受屈原影響的唐勒的作品。

《漢書·藝文志》載有“唐勒賦四篇”，此東漢初班固據(jù)西漢末年劉歆的《七略》而成，劉歆《七略》又是依據(jù)劉向《別錄》而著。應(yīng)是劉向編定《楚辭》之時(shí)有《惜誓》，后失作者之名。唐勒賦《論義御》，雖有殘缺，但所表現(xiàn)思想、知識(shí)狀況及語(yǔ)言風(fēng)格在《楚辭》中唯與《遠(yuǎn)游》相近。我考證《遠(yuǎn)游》為唐勒之作（參拙文：《唐勒〈論義御〉與由楚辭向漢賦的轉(zhuǎn)變》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第5期）。從各個(gè)方面看，《惜誓》也是唐勒“自傷不遇”之作。

將《惜誓》歸于唐勒名下，可以解決很多解說(shuō)上的矛盾，消除各家之說(shuō)中的相互齟齬，避免各種牽強(qiáng)附會(huì)的議論。

本篇將楚人發(fā)祥地的丹水和傳為太康所筑夏縣拉扯進(jìn)去，一方面因?yàn)榫啻硕仡H近，另一方面這也是楚王侯公卿自我解嘲心態(tài)的反映，恐怕是當(dāng)時(shí)言談、文字中較普遍的現(xiàn)象。但在詩(shī)人，還是知道離開楚人的故都，離開祖祖輩輩長(zhǎng)期生活過(guò)的地方，實(shí)反映著楚國(guó)的式微，故賦中說(shuō)：“水背流而源竭兮，木去根而不長(zhǎng)。”又說(shuō)：“念我長(zhǎng)生而久仙兮，不如反余之故鄉(xiāng)。”也可證本篇是楚人離開紀(jì)郢遷至陳以后的作品。

從上引這四句也可以看出，《惜誓》應(yīng)作于楚考王十年（前253）楚都遷于鉅陽(yáng)（今安徽省阜陽(yáng)市以北）之前。《惜誓》中表現(xiàn)出希望返回郢都的愿望，并無(wú)懷念已逝前代君王之意，明顯非因君王更替而解職，則非考烈王時(shí)之作。則本篇作于頃襄王二十二年（前277）后的十多年間可知。

還有一點(diǎn)當(dāng)做一說(shuō)明。篇中有四句是：“樂(lè)窮極而不厭兮，愿從容乎神明。涉丹水而馳騁兮，右大夏之遺風(fēng)。”先秦古韻中，“明”在陽(yáng)部，“風(fēng)”在侵部，按一般情形，陽(yáng)、侵是不通押的。但《楚辭》中除此處外，《七諫·謬諫》中有一處是“動(dòng)”（侵部）與“往”（陽(yáng)部）相押，也是陽(yáng)、侵合韻。總體來(lái)說(shuō)，漢初韻部與戰(zhàn)國(guó)末年的音韻雖有先后，但變處于微變之中。東方朔約前160 至前93 年時(shí)人，距唐勒一百多年。東方朔為西漢平原（今山東北部）人，與戰(zhàn)國(guó)后期楚國(guó)是比較靠近的，語(yǔ)音上有相近處，完全可能。因而，僅這一處陽(yáng)、侵通押還難以做成否定為唐勒所作的理由。

唐勒同宋玉一樣，應(yīng)生于楚懷王早中期，而主要生活于頃襄王、考烈王時(shí)代。頃襄王在秦國(guó)的軍事壓力之下合于秦，秦國(guó)照樣“伐楚，取宛”（頃襄王七年）。頃襄王七年、十四年兩次與秦“結(jié)和親”，后與秦聯(lián)合伐齊（頃襄王十五年），而頃襄王二十年秦將白起拔楚西陵，二十一年拔郢都，“燒先王墓夷陵，頃襄王兵敗，遂不復(fù)戰(zhàn)，東北保于陳城”（《楚世家》）。遷都陳之后，每況愈下。頃襄王在位的三十六年中，不會(huì)沒(méi)有人勸諫，《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》和《新序》卷二所載莊辛的《諫楚襄王》開頭介紹文章產(chǎn)生的根源說(shuō)：“莊辛謂楚襄王曰：‘君王左州侯，右夏侯，輦從鄢陵居與壽陵君，專淫佚侈靡，不顧國(guó)政，郢都必危矣。’襄王曰：‘先生老悖乎？將以為楚國(guó)祅祥乎？’”他不但認(rèn)識(shí)不到自己昏悖荒淫使國(guó)家到了極危險(xiǎn)的境地，還罵勸諫他的人“老悖”，認(rèn)為人家說(shuō)的話不吉利。頃襄王的素養(yǎng)和一繼位便確定的用人傾向及外交主張，已決定了他只能是一步步走向衰亡。像宋玉、唐勒、景瑳、莊辛等人，總會(huì)找機(jī)會(huì)勸諫他，但結(jié)果如本篇和宋玉《九辯》《悲回風(fēng)》所反映，毫無(wú)效果。《史記·屈原列傳》言宋玉、唐勒、景瑳“皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。其后楚日以削，數(shù)十年竟為秦所滅”。他們從屈原的遭遇已看到直諫的結(jié)局會(huì)更糟，會(huì)連在君王面前說(shuō)話的機(jī)會(huì)也完全失去，所以只能婉轉(zhuǎn)言之。然而，就這樣，他的遭遇也并不好。從《九辯》看，宋玉在頃襄王末年是被放于郢陳以北山水間的；由本篇看，唐勒也是生活在極端的痛苦之中。唐勒在政治上是不得意的，因而寄理想于虛無(wú)，作為逃避現(xiàn)實(shí)、擺脫苦惱的途徑。但唐勒并非完全忘卻了現(xiàn)實(shí)，成為“方外”之人，他時(shí)時(shí)惦記著故都、故鄉(xiāng)，希望楚國(guó)能恢復(fù)昔日的安定與強(qiáng)盛。“念我長(zhǎng)生而久仙兮，不如反余之故鄉(xiāng)”，正體現(xiàn)了他的主導(dǎo)思想。而其中混雜的道家、神仙方士思想，同唐勒的職務(wù)和思想有一定的關(guān)系，同時(shí)也反映出遷陳之后楚國(guó)上層思想意識(shí)上的消沉和混亂。

《惜誓》之題意，王逸以為即哀惜信約不被遵守之意，后人多從之。湯炳正先生主編《楚辭今注》則云：

惜，訓(xùn)為痛惜；誓，或“逝”之借。言己傷惜年衰無(wú)成，故欲登天高舉，遠(yuǎn)逝求仙，淡然自?shī)省Ｈ灰蛳的罟枢l(xiāng)，故返回世間。但又目睹亂世種種邪惡，忠賢被害，奸佞得意，傷惜之情愈烈。

從全篇之內(nèi)容入手詮釋篇題，其說(shuō)更為切合賦作之意。《惜誓》正是唐勒“自傷不遇”之作。看來(lái)唐勒同宋玉一樣政治上是不得意的，因而寄理想于虛無(wú)，作為逃避現(xiàn)實(shí)、擺脫苦惱的途徑。但他同屈原一樣，在受到壓抑或打擊的情況下仍然惦記著國(guó)家的命運(yùn)，希望楚國(guó)能恢復(fù)昔日的安定與強(qiáng)盛。

全篇分三部分，第一部分由“惜余年老而日衰兮，歲忽忽而不反”開篇，接著由“登蒼天而高舉兮，歷眾山而日遠(yuǎn)”引起一大段超越現(xiàn)實(shí)世界的描寫，在高空、天界悠閑游覽，似乎完全表現(xiàn)游仙的情趣。但后面說(shuō)：“念我長(zhǎng)生而久仙兮，不如返余之故鄉(xiāng)。”可見即使能成仙，他也不愿。他之所以發(fā)如此空想，是自己已年老，而時(shí)間又過(guò)得很快，朝政令人心憂，卻無(wú)能為力，苦悶至極，巴不得跺地跳起。但做不到，只有空想而已。當(dāng)中那一大段描寫，只是比喻有德有才而無(wú)可發(fā)揮之處。最后深深地感嘆說(shuō)：“夫黃鵠神龍猶如此兮，況賢者之逢亂世哉！”這就點(diǎn)出了這一部分寫游仙內(nèi)容的原因。另外，我們也應(yīng)關(guān)注到，即寫游仙的文字中，也寫到丹水、大夏，奇幻之中，見其真情的流露。

第二部分承上段之末，“黃鵠后時(shí)而寄處兮，鴟梟群而制之。神龍失水而陸居兮，為螻蟻之所裁”，轉(zhuǎn)入對(duì)自己政治處境的描寫：

壽冉冉而日衰兮，

固儃回而不息。

俗從流而不止兮，

眾枉聚而矯直。

譯文：

我的年齡漸大一天天走向衰老，

時(shí)光在四季的循環(huán)中不斷流逝。

一般低俗之人隨波逐流沒(méi)有休止，

很多人勾結(jié)起來(lái)要正直者改變意志。

這層意思之后，又由現(xiàn)實(shí)進(jìn)入對(duì)歷史的回顧，借歷史上人物的遭遇訴說(shuō)自己的痛苦。作者想像梅伯、比干一樣直諫，像箕子一樣堅(jiān)持，但那后果也十分清楚，不是被要了命，就是自己披發(fā)佯狂，就等于完全放棄了繼續(xù)為國(guó)效勞的機(jī)會(huì)。由“非重軀以慮難兮，惜傷身之無(wú)功”二句可以看出唐勒在當(dāng)時(shí)的思想傾向同宋玉一樣。這不僅反映出二人思想性格同屈原的距離，也反映出在他們所處時(shí)代楚國(guó)的形勢(shì)比屈原之時(shí)更差，已到了茍延殘喘的地步，只是當(dāng)權(quán)者尚意識(shí)不到。

亂辭為第三部分，指出朝中的奸佞之徒希望他也一樣同流合污，但他決不會(huì)這樣做。這里就點(diǎn)出了不被重用、不能發(fā)揮個(gè)人才能的原因所在。“彼圣人之神德兮，遠(yuǎn)濁世而自藏。”這也反映出他同宋玉一樣與屈原“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”思想性格的區(qū)別，但也可以看出他決不同流合污的秉性。

三部分從三個(gè)方面反映出作者憂傷之所在與當(dāng)時(shí)的處境，虛實(shí)相應(yīng)，而思路開闊，汪洋恣肆，表現(xiàn)出作者的才華與學(xué)問(wèn)上的特征。本篇與《遠(yuǎn)游》一樣是很有個(gè)性特征的作品。

體式上與《遠(yuǎn)游》一樣不是如《離騷》一樣嚴(yán)格的四句為一節(jié)，而是前兩段的末尾各有一節(jié)是六句，以加重語(yǔ)氣，整齊之中有所變化。亂辭則學(xué)習(xí)了《離騷》的形式。這也是對(duì)屈原《離騷》等作品所創(chuàng)騷體詩(shī)在形式上的一個(gè)開拓：一般是四句一節(jié)，依節(jié)押韻，但不變之中又有變化。

本賦之表現(xiàn)手法頗具想象力，朱熹贊其“實(shí)亦瑰異奇?zhèn)ァ保ā冻o集注》）；晁補(bǔ)之《離騷新序》言“《惜誓》弘深，亦類原辭”。《遠(yuǎn)游》寫得更為汪洋恣肆，不僅思想傾向相通，藝術(shù)風(fēng)格也相近。而其中浪漫夸飾的想象與語(yǔ)言，和《論義御》等也有著共同的特征。