空間正義視角下的農民工城市融入研究——以廣州市白云區為例

□ 馮碧盈 馮浚英 歐靜敏 葉昌東

隨著我國新型城鎮化進程的加快，大量的農民工涌入城市，參與城市建設。農民工為城市發展做出巨大貢獻，卻在居住、就業、文化等方面仍難以融入城市生活。空間正義作為城市空間的價值訴求，其內涵可概括為社會資源和機會在空間的分配是公正的，且對弱勢群體的剝奪減少到最低限度[1]。空間的非正義表現在城市邊緣人口、弱勢群體在城市空間中話語權和使用權的缺失[2]。農民工在城市融入進程中面臨著空間隔離、空間剝奪以及空間異化等問題[3]。對此，引入空間正義理論對農民工城市融入研究具有一定理論意義及現實意義。

隨著農民工城市融入進程的推進，國內學者對農民工問題關注度逐漸提升。已有研究對從居住生活條件、社會政策等現實層面因素解釋農民工的城市融入困境[4]，較少關注其心理狀況[5]，忽略了農民工在適應城市環境、參與城市生活、履行自身社會角色的過程中，不僅直接受物質空間的影響，也在其對空間情境的領悟、空間價值的判斷中逐漸認識自我，鍛造自我，產生身份認同。

近年來，廣州市為促進農民工融入，實施積分制入戶、來穗人員融合大學堂、來穗人員服務周等多項措施，但欠缺在公共服務設施規劃配置及空間規劃使用上對農民工群體的考慮。在以人為核心的新型城鎮化背景下，農民工城市融入的任務顯得更加急迫。本文選取廣州市白云區作為案例地，從空間物質性、實踐性、認知性三方面對農民工城市融入現狀及其空間因素進行深入探究。

1 ??研究內容與設計

1.1 研究范圍及對象

1.1.1 研究范圍

廣東是全國農民工最集中的地方，同時廣州農民工人口密度極高，表現在人口遷入率高、覆蓋范圍廣。根據2020年《廣州年鑒》，白云區常住人口城鎮化率為81.04%。白云區是廣州市農民工群體的主要集聚地，集聚的產業園區為農民工提供大量就業機會，人口流動頻率較高，故選取廣州市白云區作為案例地具有一定研究意義。

1.1.2 研究對象

本文研究對象為農民工，概念界定為進城從事非農業生產6個月及以上的、常住地在城市、戶籍地在鄉村的勞動力。學術界對于農民工的界定主要通過其生活地、生存方式、身份等方面來考慮，具體為戶口、從事非農業職業等。從職業劃分上，農民工被劃分為不同階層，即雇傭他人為自己工作的資本所有者、出賣自身勞動力和生產資料為自己工作的個體戶和以勞動力為商品獲取收入者[6]。

1.2 研究數據

研究數據包括街道空間數據和居民問卷調研數據兩部分。

1.2.1 街道空間數據

本文數據源主要包括百度開放平臺API獲取的公共綠地AOI，通過衛星影像圖識別結合百度地圖慧眼大數據進行建立的白云區城中村地理數據庫，并通過現場調查進行核實。

1.2.2 問卷調研數據

本研究在2020年10月至2021年3月進行，期間共進行8次調研問卷發放，調查農民工群體城市融入現狀及空間影響因素。根據本地人與農民工數量比例，共發放問卷212份，回收有效問卷200份，其中本地人50份、農民工150份。

2 ??分析結果

2.1 空間物質性：尋求城市融入的落腳點

農民工生活的物質空間是農民工城市融入的基本條件，物質空間資源是否公平分配已成為判斷空間正義與否的重要參考，亦成為農民工城市融入的重要標志和依托。其中居住空間是農民工進行城市融入的最基本物質空間，也是農民工在城市開展生產、生活的基本保障。公共綠地空間是農民工戶外活動開展，實現城市融入的重要場所，其配置是否合理、布局是否均衡已成為影響農民工城市融入公平感的重要因素之一[7]。

2.1.1 居住空間公平性是保障農民工城市融入的基礎

農民工主要聚居的城中村，租金較為低廉，居住環境較為惡劣。居住空間屬于個體的私人空間，擁有穩定的住房是個體人際交往的基礎。相較工作空間，居住空間更容易形成基于地緣關系的穩定的人際關系網絡，對農民工城市融入造成基礎性影響[8]。

2.1.2 公共綠地的公平享有是保障農民工使用城市空間資源的基本權利

城市空間資源的配置會潛在地影響使用者的公平性，公共綠地屬于公共服務設施的范疇，保障公共綠地的公平享有有助于保障農民工使用城市空間資源的基本權利。通過問卷調查，本地人前往公共綠地的頻率高于農民工（見表1），且在訪談中得知，農民工認為其居住地的公共綠地質量較低。

表1 農民工與本地人前往公共綠地的頻率

農民工a：“基礎的生活公共設施可以說是齊全的，但是高質量的就沒有多少。綠化很少，僅僅沿街道路會有綠樹，稍微有美感的綠地公共空間根本沒有。所以空氣也一般，這里沿街有很多餐館，煙氣排放，建筑密度又高，能聞到別人家廚房做飯的味道。生活環境質量不太好，但是城中村基本就是這樣，沒辦法。”

（訪談記錄編號，009）

公園綠地服務的空間公平，意味著全體居民對公園綠地的可獲得機會和出行距離的相對均等，因此需在一定的服務半徑下，最大限度地實現公園布點與其服務人口分布的相互匹配。通過問卷調查，75%的調查者可接受出行時間最高為20min，其中82%的農民工采用步行方式前往居住區周邊的公共開放空間；54%的本地人采用公共交通出行，38%采用步行，8%采用小汽車出行。對此，根據平均步行速度為3.6km/h，車行速度為30km/h，分別進行步行10min、步行20min、車行20min的綠地緩沖區分析，分析農民工聚居的城中村與公共綠地的可達性。由緩沖區分析可知，農民工由于出行方式的受限，公共綠地可達性遠低于常使用小汽車出行的本地人。步行10min可達的綠地公共空間僅覆蓋30%的白云區城中村居民點，步行20min可達的綠地公共空間覆蓋60%的白云區城中村居民點，車行20min基本覆蓋白云區區域范圍（見圖1）。

圖1 廣州市白云區綠地緩沖區分析

2.2 空間實踐性：創造個體生存發展空間

農民工在城市空間從事生產、生活，創造著自身的生存和發展空間，同時城市空間的再生產也理應滿足農民工的生存發展需要，讓農民工在城市融入進程中獲得相應的權益，維持其在城市的生存和發展。

2.2.1 生活作息影響農民工活動行為及意愿

農民工因生活作息與本地居民的差異，擁有的可支配空余時間較少，并對其出行活動意愿造成負向影響。通過對多位本地人及農民工進行深度訪談后歸納得出，農民工工作之余的空閑時間大致可分為上班離家前、上下班路途中以及下班歸家之后3個時間段。其中，休整、用餐、睡覺已經占了較大比重，可支配的空閑時間短暫且零碎。相較本地人，農民工的出行距離普遍較短，活動范圍集中于其聚居區域（見圖2）。

圖2 本地人與農民工一日時空軌跡分析

2.2.2 交往隔離阻礙農民工的城市融入進程

公共空間作為農民工與城市居民交往的場所之一，可以促進農民工與城市居民的交流。當農民工與城市居民有社會交往，傾向于認同自己是城市人，心理上更易融入城市[9]。由于空間隔離是一個雙向度的問題，農民工感受到的空間距離不等同于城市居民感受到的空間距離[10]。因而，為準確表達出兩者的隔離情況，將分別從農民工和城市居民角度分析二者空間隔離狀況并分析不同立場上的差別。

農民工在公共綠地與城市居民存在一定的空間隔離（見表2）。在選擇公園綠地廣場進行休憩時，農民工會更傾向選擇附近的公園廣場進行休憩，而本地居民更傾向選擇較為著名的大公園，這證實了公園綠地廣場存在空間隔離的現象。對于農民工選擇公園綠地等公共空間，本文通過深度訪談獲得以下信息：

表2 農民工與城市居民公共空間的隔離

農民工b：“比較出名的公園，像越秀公園、雕塑公園，本地老人比較多；兒童公園應該是外來人比較多；附近的這個廣場是住在這里的外來務工人員比較多。”

（訪談記錄編號，015）

本地居民a：“本地人常去的都是大公園，如白云山、雕塑公園、越秀流花湖公園等，覺得方便。”

美國重啟對伊朗制裁的規定比《伊朗核協議》中規定的過渡機制更加嚴苛，即便是在《伊朗核協議》生效期間合法有效簽訂的協議，也必須要在過渡期后強行終止，過渡期后繼續履行這些合同將會遭到美國制裁。美國這種做法其實已經違反了其在《伊朗核協議》中對其他締約國所負有的國際法義務。

（訪談記錄編號，032）

2.3 空間認知性：尋求城市空間的歸屬感

在城市空間中尋求存在感、歸屬感是農民工融入城市的心理依據。農民工通過城市實踐而形成的對城市的認知、態度和感受，包含農民工對所在城市的歸屬感。農民工具有較強的心理需求，身處城市的農民工如果缺乏對空間的感知，則難以引發其身處城市時對存在感及歸屬感的追求。

2.3.1 城市認同感反映農民工內在心理需求

城市認同感是農民工在城市務工生活產生的主觀感受，反映了他們對城市的認知狀況，是影響其城市融入的關鍵因素。

文化認同方面，農民工普遍存在文化認同感不高的現象，缺少了解這個城市文化的途徑是其文化認同感缺失的主要原因之一。在訪談電動車店的一對夫妻關于城市認同感問題時，夫妻兩人表示：

農民工c：“沒有，在這個城市里我們基本沒有任何娛樂生活，就守著這家電動車店，我們沒有任何途徑了解到這個城市的東西和文化，就更別談適應了，我們對這個城市也不感興趣，留這里只是為了生活。”

（訪談記錄編號，003）

身份認同方面，農民工在城市融入中同樣存在著身份認同困境。一位在這個城市待了十余年的農民工仍舊覺得自己是一個外地人。對于新廣州人這個身份，多數訪談者表示不承認。

農民工d：“不覺得是新廣州人，融入感一般。現在孩子在這里讀書也不好離開。”

（訪談記錄編號，004）

農民工e：“每天都忙著生活，兩點一線，店鋪和家，沒有享受到本地人的權益，感覺自己始終是外地人，不是本地市民，所以城市融入感一般。”

（訪談記錄編號，002）

地域認同方面，農民工與當地人接觸交流不多，交往的多是家人、族人或熟人，交往范圍局限與血緣和地緣，產生了“湖北群體”“河南群體”等小群體。他們表現出“邊緣人”心理和封閉的人際交往，更依戀原住地和原住地的人，更愿意與自己的老鄉或從其他地區來的農民工交往。在有選擇的情況下，更多農民工希望返回老家不希望留在廣州，僅有39%希望落戶廣州。破解“城鄉兩不靠”的“半城鎮化”身份困局，將對促進農民工城市融入具有重要現實意義。城市認同是一個不斷自我構建與重構的變化過程，保障農民工在城市生活中能公平地共享城市發展成果，能極大限度提升他們的城市認同感，改善融入現狀。

2.3.2 社會融合感知度反映農民工行為差異

農民工感知的社會隔離程度會對農民工城市融入造成一定影響，表現在農民工對本地居民的交往意愿比本地居民對農民工的交往意愿更低。從農民工角度來看，社會隔離較為嚴重，其結交的朋友中本地居民朋友的數量“少于一半”及“幾乎沒有”的比例為59%。而從城市居民的角度看，其結交的朋友中農民工的數量“少于一半”及“幾乎沒有”的比例為10%（見表3）。農民工的收入差異及對城市的低認同度體現在其在與本地居民交往意愿上的行為偏差。隨著社會轉型與城市化進一步推進，農民工面臨矛盾的心理狀態：一方面，在經濟和地位上與本地居民存在較大差異，其所享受的社會保障待遇亦是無法與城市居民等同；另一方面，農民工基于原有地域的文化基礎，在認同流入地本地文化過程中需要經過適應、接受等一系列步驟，進而實現同化與融合。

表3 農民工與城市居民社會隔離

3 ??結論與討論

3.1 總結

在空間正義視角下，本文揭示了廣州市白云區農民工城市融入現狀。空間物質性方面，農民工聚居的城中村公共綠地質量偏低、可達性較低。空間實踐性層面，農民工受到生活作息影響，其出行活動機會及意愿受限，經問卷調查，其在綠地及文化類公共空間中與本地居民的交往隔離程度較高。空間認知性方面，農民工城市認同感不足，與城市居民的社會隔離感知程度較高，其對本地居民的交往意愿比本地居民對農民工的交往意愿更低。

在社會生活、城市空間、家庭狀況、政策因素等眾多影響因素中，城市空間既是農民工落腳城市的物質基礎，又影響著農民工的社會關系、身份認同。此外，農民工對城市空間的感知可以體現其內在需要及城市認同程度。

3.2 建議措施

鼓勵多元主體共同締造，實現社區共建。農民工城市融入是制度與實踐共同塑造的結果。社區作為本地居民和農民工共同居住和相互交往的場所，對提升農民工城市認同感具有關鍵影響。了解農民工對公共空間的需求、滿足其發展的需要，是農民工融入社會的重要促進因素。在日常生活中，社區內居民可以基于社區共建平臺相互幫助，增進對彼此的了解和認同，使農民工成為社區建設的一分子。針對農民工城市融入的需要，可以舉辦社區花園等社區營造活動，促進農民工參與社區共建，提升其對社區的歸屬感。

容納多樣空間使用需求，增加社區活力。公共空間作為重要的交流活動場所，承載了多種多樣的使用功能。通過微觀尺度介入場地，調查農民工群體公共空間使用特性及使用需求，有針對性地進行城中村公共空間微改造。以模塊化設計對現有場地嵌入多種功能空間，豐富場地活動形式，促進農民工與農民工、農民工與本地居民之間的交流互動。

構建多方共建文化平臺，打破交往隔閡。向農民工開放社區公共資源，鼓勵其參加各類文化活動。完善全方位的社區服務體系，建立社區工作坊，舉辦社區交流活動，為農民工與本地居民創造更多交流機會。例如舉辦社區晚會，通過設置參與獎品、農民工與本地市民同臺演出等方式鼓勵社區內農民工一同參與，打破農民工與本地人之間的隔閡。