村民獲得感、幸福感調查結果規律探析*

西昌民族幼兒師范高等專科學校 李光早，王曉東，李冬美，胡瑛

近年來，中央多次提到“獲得感”，讓人民群眾有更多獲得感成為黨和政府的重要目標。

十九大報告提出要“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續”，獲得感調查研究和測度成為近年來較為熱門的研究內容。

2020年年底，課題組采用現場和線上兩種方式對深度貧困民族地區四川涼山、甘孜、阿壩三州的農民進行抽樣調查，現場采集資料并整理出調查問卷1021份，線上通過手機微信等方式獲取遠程有效調查問卷1011份，分析農民對脫貧攻堅實施的各項政策的態度和總體獲得感，研究農民的滿意度和幸福感，本文在調查結果的基礎上，結合文獻法比較研究探析獲得感、幸福感調查研究的一般規律。

一、獲得感較大程度上以實際獲得為依據

幸福通常指使人心情舒暢的境遇和生活，幸福感就是人們處于心情舒暢的境遇和生活的感受，個人主觀感受特征較濃。獲得感在一定程度上以人們的客觀獲得為依據，經濟增長會大幅提升主觀幸福感和生活滿意度，盡管其邊際收益會遞減[1]。改善實際獲得仍是獲得感提升的重要基礎，但人們主觀公平認知的誘導效應已然突顯，改善人們公平認知對實際獲得觸發獲得感具有明顯作用[2]。可見，雖然實際獲得具有基礎性作用，但人的主觀感受常隨認知的變化而波動，如果個人認為自身遭受不公平對待或他人比自己獲得更多，其獲得感、幸福感會受到明顯的負面影響，其獲得感幸福感甚至低于獲得前的水平。

在人們生活水平普遍較低且已解決吃穿等基本生存需要為主要目標的情況下，以收入表征的實際獲得增加很容易讓人們在生活中產生滿足感和幸福感，收入對居民幸福感具有決定性影響，本課題組在四川民族山區的調查也印證了這個觀點。近年來農民的獲得感不斷增加且增速較快，甘孜州、阿壩州也是類似的情況。課題組2020年年底在四川三個州的調查包括“您對近幾年農村脫貧攻堅政策的實施是否滿意”A.非常滿意，B.比較滿意，C.一般，D.不太滿意，E.非常不滿意。統計顯示1021份現場調查結果為非常滿意249份、比較滿意417份、一般315份、不太滿意37份、非常不滿意僅3份。統計顯示1011份網絡調查結果為非常滿意228份、比較滿意329份、一般373份、不太滿意58份、非常不滿意23份。調查結果顯示，絕大部分對政策的實施感到滿意，且非常滿意占有較大比例，接近四分之一，不太滿意及以下的僅有5%，脫貧攻堅實施地區村民的獲得感、幸福感是處于較高水平的。問卷調查結果支持客觀物質獲得會很好地提升村民獲得感、幸福感的觀點。

二、獲得感、幸福感調查結果一般呈正態分布

正態分布，即高斯分布（Gaussiandistribution），該分布對很多科學研究有重大價值，本課題的獲得感調查結果也呈高斯分布。正態曲線呈鐘型，兩頭低、中間高、左右對稱，因其曲線呈鐘形，因此人們又經常稱之為鐘形曲線。

本課題組8個小組的現場調研均顯示，大部分農民對近幾年脫貧攻堅政策的實施有較好的評價，滿意度較高，獲得感、幸福感呈較為明顯的正態分布特征，大部分村民在較好和一般的頻段，少部分村民認為非常好，僅有極少數認為非常不好。

圖1為1021份現場調查問卷的獲得感統計模擬，對近幾年農村脫貧攻堅政策的實施是否滿意？A.非常滿意共249份，B.比較滿意共417份，C.一般共315份，D.不太滿意共37份，E.非常不滿意3份。如圖所示，調查結果呈正態分布，且滿意度較高。

圖1 村民滿意度

三、獲得感、幸福感調查結果縱向上受自身客觀獲得影響較大

人們縱向獲得感的提高，指人們習慣于將當前所得與前一個時間周期的所得作對比，在經濟總體形勢較好且保持GDP增速6%左右的情況下，人們的縱向獲得感無疑是正面和樂觀的。經濟“發展主義”的理論也認為發展能解決社會生活中的很多矛盾問題，大多數社會和政治問題的解決也主要依靠經濟發展，該理論從側面支持了縱向獲得感提升人們幸福感和生活質量的觀點。也有研究認為，人民縱向獲得感的提高帶來橫向獲得感的相應提高，由此顯示為福利的大幅度改善，可以平抑橫向空間維度上某些不平等、不平衡而產生的“相對剝奪感”[4]。

2020年脫貧攻堅取得勝利，我國近2000萬貧困群眾享受低保和特困救助供養，2400多萬困難和重度殘疾人拿到了生活和護理補貼；新改建農村公路110萬公里，新增鐵路里程3.5萬公里；貧困村通光纖和4G比例均超過98%；義務教育和醫療保障實現全覆蓋，并且服務深度和廣度得到延伸，村民的獲得看得見、摸得著，獲得感滿意度的調查結果也處于較好水平。在實地調查中，很多村民表示“感謝黨和政府的政策，生活水平近三四年得到了極大的提高”，有的貧困戶說“一輩子都沒想過能住上樓房”。總體來講，農民的獲得感、幸福感在脫貧攻堅政策實施期間，提升到了很好的水平。

四、橫向獲得感在一定單位內部具有零和博弈特征

人是社會化生活的動物，總是拿自己跟身邊的人對比，也有研究證明，相對獲得對人們的獲得感、幸福感的影響比自身縱向獲得感大，橫向獲得感通常還會占主導地位。

（一）客觀物質上的獲得對比在一定單位內部有零和博弈特征

零和博弈通俗地解釋就是指在博弈的過程中有贏必有輸，有輸必有贏，贏與輸加起來必然等于零。零和博弈屬于非合作博弈，是指博弈中甲方的收益必然是乙方的損失，即各博弈方得益之和為零。假定有2個局中人A和B，每個人都有有限數量的策略，他們的偏好結構可以用贏得矩陣表示。簡單地說，零和博弈是指在博弈過程中，A得到的將是B失去的，或者A失去的將是B得到的，結果總是等于零。

多個人的情況也是一樣的，比如一個公司有10個人，有10萬元錢的利潤單位內的人員分配，總和總是一定的，內部10名職工間如果有人得到多一些，則其他人必然分配得少一些。假定10個人都能客觀評價自身所得，且獲得感、幸福感與獲得的金錢分配完全相同的比例相關，則我們可以得出橫向獲得感、幸福感在單位內部也是零和的。如果10萬元均分，每人得到1萬元，則每個人橫向相對比較為零，但現實中這種情況是鮮見的。

（二）個人獲得感、幸福感橫向對比上的影響其總和常是負面的

接著上面的例子，因每個人能力水平和付出貢獻有差別，平均分配也會造成另一種不公平，所以分配總會依照一定的規則進行，且不會絕對平均。假如10人當中有2人貢獻大且居于主導地位，每人分得3萬元，其余8人每人分得0.5萬元，則2人具有獲得感、幸福感的相對優勢，8人產生相對剝奪感，且0.5萬元相對于3萬元有較大的差距，相對剝奪感會比較強烈，2人的相對優勢獲得感可能遠不能彌補8人的被剝奪感。或另一極端情況，1人全部分得10萬元，其余9人所得為零，更能形象地說明相對剝奪感的形成比獲得感容易且常占主導。有研究顯示，獲得感在一定程度上以人們的客觀獲得為依據，其邊際收益會遞減[5]。一般情況是員工收入隨工作年限、經驗貢獻程度等逐步增加，且工作經驗豐富的處于支配地位。低收入者幸福感受絕對收入的影響顯著，高收入者幸福感受相對收入的影響顯著。隨著收入水平的提高，幸福感主要由相對收入決定，而相對收入并不會隨著平均收入的增加而提高[5]。本案例假設處于主導地位的職工經濟上也常處于優勢地位，他們較多的獲得對幸福感的貢獻反而較小，而普通弱勢地位的職工獲得少，相對收入的減少會擴大其剝奪感，幸福感總和傾向于負。

本課題組在進村入戶調查時，村民總體縱向獲得感都比較好，但問及政策是否公平時，村民絕大多數都表示感謝國家很好的政策，大部分村民都隱晦地表示村組干部政策執行中的優親厚友（或其他形式的執行不公）是不公平的主要來源，也表明橫向對比對縱向獲得感增加的負面影響是脫貧攻堅獲得感、幸福感減弱的主要因素。現實中，優親厚友獲益的是少數，而大多數人會感覺到遭受了不公正待遇，產生了相對剝奪感，是自身獲得感受負面影響，跟上文的分析基本吻合，橫向的獲得感、幸福感總體是在零和及以下的。我們的脫貧攻堅調查表明，國家“為人民服務”功能得到很好的體現，而行政具體執行中存在的問題需要逐步改善和解決。

綜合分析縱向絕對收入和橫向相對收入時,二者對居民幸福感均有顯著影響,而且相對收入對居民幸福感的影響程度要大于絕對收入對居民幸福感的影響程度,這也在一定程度上解釋了目前我國存在的“伊斯特林悖論”問題,即居民絕對收入的提高不一定能顯著提高居民幸福感[3。]古人“不患寡而患不均”的告誡仍具有普世意義，當前我國致力于提升人民的獲得感、幸福感，更應關注和解決公平和公平認知問題。

五、推論及探討

基于上述橫向獲得感影響的分析，在鄉村振興及其他國家政策實施中，公平的重要性不亞于經濟增長，如何保證政策實施公平公正成為提升人民獲得感、幸福感的重要因素。構建普遍機會公平的社會，同時強化對基層干部“優親厚友”的監督成為鄉村振興獲得感提升的重要內容。

引申來看，在一些單位內部，如機關事業單位等，工資機制已經相對穩定的情形下，單次福利分配中絕對平均的分配方式會比其他方式更好地提升單位職工的整體獲得感、幸福感。因為占主導地位、資歷較深的單位職工通常經濟上也處于優勢地位，而處于弱勢的年輕人經濟狀況總體相對較差，按照收入邊際效益遞減原則，弱者多得社會效益會更好，因此平均的分配方式比其他方式更能提升單位總體獲得感。