機動車排放監(jiān)測系統(tǒng)執(zhí)法應(yīng)用的法理分析

蕪湖市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法支隊 許仁平

2019年1月，生態(tài)環(huán)境部、公安部等國家11部委對機動車超標排放違法上路行駛提出了“生態(tài)環(huán)境檢測取證、公安交管實施處罰、交通運輸監(jiān)督維修”的聯(lián)合監(jiān)管執(zhí)法模式，但是，如何對機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測到的機動車超標排放違法上路行駛進行處罰，即所謂“非現(xiàn)場處罰”，現(xiàn)實中卻遇到一些問題和機制上的障礙,主要是遙感監(jiān)測系統(tǒng)與公安交管部門“電子警察平臺”在數(shù)據(jù)要求上不相容和不一致。由于不能依遙感監(jiān)測結(jié)果進行處罰，使得該類系統(tǒng)的監(jiān)管效能大打折扣，有的甚至被閑置，國家投入的大量資金難以收到管理效益。本文以法治和創(chuàng)新的思維，在對遙感監(jiān)測結(jié)果證據(jù)有效性的論證和法理分析的基礎(chǔ)上，提出機動車超標排放證據(jù)的形成流程，并以證據(jù)移交的方式將證據(jù)交由公安交管部門，由其依證據(jù)對機動車超標排放行為進行處罰的思路，從而避開現(xiàn)行公安交管部門內(nèi)部機制上的障礙，使生態(tài)環(huán)境和公安交管的聯(lián)合監(jiān)管執(zhí)法模式得到切實執(zhí)行。

一、目前機動車超標排放執(zhí)法工作所遇到的主要困難和問題

目前機動車超標排放執(zhí)法工作所遇到的困難和問題，主要集中在機動車排放遙感監(jiān)測（含黑煙車抓拍）上：一是認為公安部交管局發(fā)布的6063處罰代碼僅適用于現(xiàn)場處罰，不適用于非現(xiàn)場處罰；二是機動車排放遙感監(jiān)測所取得的圖像不符合有關(guān)技術(shù)規(guī)范，無法用于非現(xiàn)場處罰；三是機動車排放遙感監(jiān)測所取得的排放數(shù)據(jù)，因生態(tài)環(huán)境部門未取得計量認證而不具有法律效力。

上述困難和問題，有些屬于認識上的問題，有些是公安交管部門現(xiàn)行執(zhí)法機制上的問題，客觀上嚴重制約了機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)在執(zhí)法上的應(yīng)用。

二、我國的法治原則

我國是一個社會主義的法治國家，我國法治的基本原則之一是“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”。該原則包括不可分割的兩個方面：以事實為根據(jù)，要求辦理案件必須實事求是，依據(jù)客觀事實來認定案件事實；以法律為準繩，要求對案件的裁決必須依據(jù)法律規(guī)定。

在司法實踐上，案件事實是通過客觀證據(jù)來進行表述和認定的。就行政執(zhí)法而言，按照最高人民法院有關(guān)規(guī)定，證據(jù)應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性。即只要證據(jù)材料具備這“三性”就是有效證據(jù)，這是證據(jù)有效性的根本法則。而證據(jù)的形式依法包括：視聽資料和電子數(shù)據(jù)。

三、機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)合法性與關(guān)聯(lián)性分析

（一）監(jiān)測手段的合法性分析

關(guān)于遙感監(jiān)測，《中華人民共和國大氣污染防治法》第53條規(guī)定：生態(tài)環(huán)境主管部門在不影響正常通行的情況下，可以通過遙感監(jiān)測等技術(shù)手段對在道路上行駛的機動車的大氣污染物排放狀況進行監(jiān)督抽測，公安機關(guān)交通管理部門予以配合。

筆者所在的安徽省，2019年1月新修訂的《安徽省機動車排氣污染防治辦法》（省政府288號令）和2019年3月《安徽省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)柴油貨車污染防治攻堅戰(zhàn)實施方案的通知》均規(guī)定：遙感監(jiān)測取得的數(shù)據(jù)，可以作為環(huán)境執(zhí)法的依據(jù)。機動車排放遙感監(jiān)測的合法性依據(jù)便是來源于此。

（二）監(jiān)測結(jié)果的合法性分析

前已述及，機動車超標排放執(zhí)法工作目前所面臨的問題之一是機動車排放遙感監(jiān)測所取得的排放數(shù)據(jù)，因生態(tài)環(huán)境部門未取得計量認證而不具有法律效力。筆者認為，這種認識是十分片面的。我國《大氣法》對于機動車排放檢驗機構(gòu)，雖有計量認證方面的要求，但該法強調(diào)的是“機動車排放檢驗機構(gòu)”而非行政管理部門。

2021年1月22日新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》對于行政機關(guān)依法依規(guī)利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實有了新的規(guī)定：一是依照法律和規(guī)范標準進行法制和技術(shù)審核；二是電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄違法事實須真實、清晰、完整、準確；三是確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置要合理并有明顯標志，設(shè)置的地點應(yīng)當向社會公布。強調(diào)未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的，不得作為行政處罰的證據(jù)。該法條并未對電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備提出計量認證的要求。

機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)作為依據(jù)《大氣法》設(shè)立的一種電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，毫無疑問應(yīng)當遵守上述規(guī)定，其監(jiān)測結(jié)果應(yīng)當經(jīng)過法制審核和技術(shù)審核。同時，機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)作為一種環(huán)境監(jiān)測方面計量器具，應(yīng)按《中華人民共和國計量法》規(guī)定，實行強制檢定。檢定應(yīng)執(zhí)行《中華人民共和國國家計量技術(shù)規(guī)范——機動車排放污染物遙感檢測系統(tǒng)》（JJF1835－2020）。

（三）監(jiān)測結(jié)果與違法事實的關(guān)聯(lián)性分析

1.在用車排放標準

與機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)相關(guān)的在用車排放標準主要有：《柴油車污染物排放限值及測量方法（自由加速法及加載減速法）》（GB3847-2018），其中的8.2.2中規(guī)定：車輛排放有明顯可見煙度或煙度值超過林格曼1級，則判定排放檢驗不合格。這是“黑煙車”抓拍的重要依據(jù)。

《在用柴油車排氣污染物測量方法及技術(shù)要求（遙感檢測法）》（HJ845-2017），在“結(jié)果判定”中規(guī)定：連續(xù)兩次及以上同種污染物檢測結(jié)果超過表1規(guī)定的排放限值，且測量時間間隔在6個自然月內(nèi)，則判定受檢車輛不合格。這是目前應(yīng)用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)判定機動車在行駛中是否超標的基本也是唯一的判據(jù)。

2.關(guān)聯(lián)性分析

機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)所獲取的車輛圖像或視頻，只要能清晰表明，車輛在行駛中有黑煙排出，按上述標準，即可判定為排放不合格，同時，由于圖像或視頻反映的是行駛中的車輛，即完全符合《大氣法》第113條所規(guī)定的違法構(gòu)成要件，違法事實即能成立。

同理，機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)所獲取的監(jiān)測數(shù)據(jù)，結(jié)合相關(guān)圖片、視頻，其與違法事實的關(guān)聯(lián)性也完全成立。

四、機動車超標排放監(jiān)管執(zhí)法模式

根據(jù)機動車排放遙感監(jiān)測系統(tǒng)所取得監(jiān)測數(shù)據(jù)，通過圖1流程，可以得到機動車超標排放的有效證據(jù)。生態(tài)環(huán)境部門將機動車超標排放違法上路行駛的違法事實，通過證據(jù)移交的方式，移交公安交管部門，公安交管部門依證據(jù)依法予以處罰，從而實現(xiàn)“生態(tài)環(huán)境部門檢測取證、公安交管部門實施處罰”的聯(lián)合監(jiān)管執(zhí)法模式。

圖1 機動車超標排放證據(jù)的形成流程

這里，我們需要厘清“排放檢驗不合格的機動車”這一概念，它不應(yīng)僅是指機動車檢驗機構(gòu)定期檢驗不合格的機動車，而應(yīng)該包括監(jiān)管部門的各類監(jiān)督性抽測不合格的機動車，否則《大氣法》第53條第2款的規(guī)定便失去了存在的意義。6063處罰代碼的所代表的違法行為為“駕駛排放檢驗不合格的機動車上道路行駛的”，其所指代的并未限定是定期檢驗不合格的機動車上道行駛，該代碼也不涉及現(xiàn)場或非現(xiàn)場處罰問題，只要違法上路的事實成立，均應(yīng)依法進行處罰。同時，處罰主體引用該代碼對違法行為進行處罰，其權(quán)力來源是《大氣法》，并不會因為引用該代碼而發(fā)生變更。所以，認為引用6063代碼就使對環(huán)境違法行為的處罰轉(zhuǎn)變?yōu)閷煌ò踩`法行為的處罰，這在法律上是不能成立的。