聚焦歷史解釋，叩問民主邏輯

譚曉澤

歷史解釋是“人們通過多種不同的方式描述和解釋過去，通過對史料的搜集、整理和辨析，辯證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，還要揭示其表象背后的深層因果關系”[1]。在以核心素養為指導的課程理念中，歷史教學就不能流于形式，“水過地皮濕”，僅僅停留于淺層次的事件描述和概念解說，而是要“掘地三尺”，深挖歷史背后的邏輯，揭示“深層因果關系”。

在學習《英國代議制的確立與完善》一課中，學生的困惑很多：為什么是英國率先建立現代民主，而不是最早開辟新航路的葡萄牙、西班牙？英國的民主進程為什么如此緩慢？英國代議制的確立是近代政治的關鍵事件，意義重大，不透徹理解英國代議制的歷史進程及其深層邏輯，就無法理解近代政治的發展走勢，也就無法準確把握近代世界的核心要義。

一、追溯歷史故事，探微民主淵源

歷史解釋不僅要關注顯露在外的歷史表象，更要挖掘其背后隱藏的傳統與根基，以此形成脈絡清晰與邏輯縝密的歷史解釋。民主的邏輯內在于其歷史之中，要理解現代民主，必然要追溯其或隱或顯的政治傳統。“早在13世紀初期的大憲章時代，英格蘭已形成了國王與貴族聯合治理封建國家的混合君主制傳統?！盵2]那么，在這種混合君主制傳統下，君主與貴族之間的關系如何呢？國王能否做到類似于東方君主的“專制獨裁”呢？我們選取以下故事并設計問題，引發學生思考。

故事1：1215年失地王約翰接連戰敗失地引發貴族反抗，戰敗后簽署《大憲章》，規定國王不得擅自征稅，人民享有人身自由權利，有監督國王和反抗政府暴政的權利。

——摘編自閻照祥《英國政治制度史》

故事2：亨利七世要向國會勒索一筆封建性的巨額補助費，……國王幾乎相信，誰也不敢反對他提出的這筆晉爵典禮費用。然而，國王估計錯了。議員莫爾理正辭嚴地否決了國王的要求，并得到了整個下院的支持。

——奧西諾夫斯基《托馬斯·莫爾傳》

設問：從這些故事中你能讀出英國的政治傳統有哪些特點？

設計意圖：新課標要求教師要善于為學生創設鮮活的歷史情境：“學生要了解和認識歷史，需要了解、感受、體會歷史的真實境況和當時人們所面臨的實際問題，進而才能去理解歷史和解釋歷史。”[3]只有對當時的歷史感同身受，切實進入歷史場景，學生才能與歷史發生共鳴。學生普遍對中世紀缺乏了解，認為那是一個專制恐怖的“黑暗時代”。通過這些小故事還原具體的歷史情境，復原中世紀英國的政治生態。民主政治的建立具有相應的社會背景：15—17世紀，隨著新航路開辟、圈地運動、工場手工業的發展，新貴族和資產階級迅速成長……貨幣地租普遍流行，資本主義農場順應而生。

任何歷史事件都是在一定時空范圍內展開的，時間、空間對歷史進程起著至關重要的作用，“時空觀念也是闡釋歷史的角度，只有從歷史的時間演進和空間范圍的角度去進行說明和解釋，才能看出歷史的的發展與變化，對歷史進行客觀的評述?！盵4]

二、深入關鍵事件，凸顯民主張力

歷史發展中的關鍵事件，對歷史進程起著至關重要的作用。因此，歷史解釋必須緊緊圍繞這些關鍵事件，創造歷史解釋的“切口”?！罢覝蕷v史解釋的切入點，牽一發而動全身，提綱挈領，體現歷史教學的針對性、創造性和智慧性?！盵5]

在英國代議制的形成中，有兩個事關全局的關鍵事件：一是查理一世被推上斷頭臺，二是光榮革命?！安槔碛腥齻€偏好，即偏好天主教、偏好法國的事物和偏好絕對專制統治;而英國人則有三個懼怕，就是懼怕天主教復辟、懼怕天主教的法國和懼怕專制主義?！盵6]查理一世作為專制君主，既破壞了有限王權的歷史傳統，又枉顧資產階級和新貴族的利益訴求，作為戰敗者被議會宣判死刑似乎也符合革命邏輯與斗爭形勢。

材料1：但當查理一世在斷頭臺上身首分離時，數以千計的觀眾齊聲發出痛苦的呻吟。共和國時期，隨著克倫威爾個人獨裁統治的繼續，希望一位賢明君主登位的心理在社會上油然而起。當不受法律約束的克倫威爾死后，在許多人心中暗自懷著一種如獲釋重的輕松感，英國為克倫威爾舉行了一次最歡樂的葬禮。

——溫斯頓·丘吉爾《英語國家史略》

設問：處死查理一世，人們為什么會痛苦？克倫威爾去世，人們為什么歡樂？這反映了怎樣的歷史傳統與社會心態？

通過材料呈現人們對查理一世和克倫威爾截然不同的態度，引導學生直觀感受當時的政治氛圍，進而引導學生思考兩種態度背后體現的歷史真實。從民眾的反應來看，處死查理一世既不符合英格蘭的社會傳統，也不符合民主的邏輯。它是在倫敦市民的革命熱情鼓噪下發生的，它是議會在克倫威爾及其軍隊的壓力下擔心查理一世的報復而倉促決定的。表面上看，處死查理一世，推動了英國資產階級革命高潮的到來，但也同時是民主發展的低谷。查理一世的肉體被消滅了，但專制的接力棒卻被革命領袖接去，專制程度有過之而無不及。

材料2：光榮革命被視為不流血的、合情理的、溫和的甚至是保守的，與其說是完成了革命不如說是避免了革命。歷史學家將其視為對古代憲法和傳統政治行為的回歸，有時則將其僅僅視為宮廷政變。

——哈里·狄金森《“光榮革命”：第一場現代革命？》

這團火（光榮革命）點燃了我們的信念，正向整個歐洲蔓延，他們將永遠把獨裁者們奴役人類的鐐銬燒成灰燼。

——1789年第絨法國愛國者協會演講

設問：如何理解對光榮革命的評價？你作何評價？

教材中對光榮革命的“光榮”僅僅解釋為“沒有流血的宮廷政變”，遠遠沒有觸及“光榮”的實質。光榮革命不僅是不流血的宮廷政變，也不僅是換了一個國王，更不僅僅是對傳統政治的回歸，而是徹底改造了英國的政治結構。光榮革命及隨后民主制度的建設，具有重要的世界史意義。通過補充材料來拓寬學生的歷史視野，使學生能夠更加充分地理解光榮革命的“光榮”所在，體會到光榮革命在世界范圍內的示范效應。

三、體察多元博弈，明晰民主邏輯

歷史解釋既要關注歷史外在的流變形式，也要明晰內在的發展邏輯。以敘事性解釋重構歷史過程，以因果性解釋追問歷史的內在邏輯。[7]光榮革命為英國民主奠定基本政治框架，使英國邁進現代憲政民主的門檻，但是民主進程卻是一個相當漫長的過程，國王、貴族、資產階級與無產階級之間還要進行復雜的政治博弈。因此，歷史解釋“不能局限于某一點，還要將觀察和思索推向更廣的面，把歷史的各個局部聯系起來研究。既從縱向上考察歷史現象的前后聯系，又從橫向上對一定歷史階段的眾多方面進行通盤考察”[8]。

（一）國王、議會與內閣的三方博弈

光榮革命后，威廉三世與議會達成一致，簽署《權利法案》，作為劃分雙方權力界限的法律文本。對這一歷史事件，很多學生困惑于此：既然能夠限制國王的立法權、征稅權、軍事權，為什么不直接廢除國王的行政權，難道不擔心國王反攻倒算嗎？理解國王去行政權的過程，是理解英國民主演變的核心，也是把握民主邏輯的關鍵。

材料3：17世紀末，英格蘭400家土地貴族占有全國15%——20%的地產。大地產的長期存在成為貴族寡頭政治的基礎。貴族制還是君主制和代議制民主的結合部。

——閻照祥《英國政治制度史》

材料4：（威廉三世）有獨立的行政權，是實實在在的行政首腦，他有權遴選政府大臣，并親自主掌國務大事……大臣不對議會負責，而只以個人的身份對國王負責，議會對此毫無辦法。

——錢乘旦《英國通史》

材料5：到了19世紀70年代之后，議會的權力和作用開始縮小，內閣開始凌駕于議會之上，內閣占用議會全部時間的84.5%。

——摘編自閻照祥《英國政治制度史》

設問：國王與議會的關系發生了怎樣的變化？內閣與議會的關系發生了怎樣的變化？如何理解這種變化？

首先，君主制的存在是對經濟基礎的回應，政治不能超越時代;其次，這符合英國民眾的心理訴求，任何革命都不能枉顧民眾的心理。君主制的存在有助于穩定社會秩序，這既是對1649年暴力革命的反思，也是對英格蘭保守主義政治傳統的回歸。

貴族和國王的妥協，雖然造就了一個穩定的政治局面和相對平衡的權力結構，但是，貴族“對議會兩院的支配也有助于舊式權力機制的繼續維持，延遲了議會改革時代的到來，減緩了英國政治現代化的速度，使資產階級久久被排斥在權力之外”[9]。

（三）普羅大眾與貴族精英的博弈

隨著工業革命的進行，資產階級逐漸壯大，逐漸獲得更高的政治地位與更多的民主權利。如摩爾所說：“工業資產階級向土地貴族奪權，造就了民主政治?！盵10]當然，工業資產階級向貴族奪權主要通過議會改革的和平道路，而無產階級的民主之路則更為曲折、艱難。1819年伯明翰等城市發生工人游行，遭到政府鎮壓，幾百人被殺。1836年倫敦工人協會成立，1838年公布要求實現普選權的人民憲章;1839年、1842年、1848年發動三次爭取民主權利的憲章運動。1864年馬克思在倫敦參與創建第一國際工人協會，指導國際工人運動。

在這里，我們引領學生以唯物史觀來分析問題，重點探討民主下沉的根源與社會動力。判斷民主化的主要標準就是選舉權的普及，資產階級與貴族的政治博弈，就表現為選舉權的爭奪。1832年的議會改革確立了全新的民主標準：“將選舉資格從基于特定的土地保有權改為基于財產權，以年納稅額作為基本衡量標準;傳統的等級身份差異被轉化為階級身份差異，異質化的臣民身份轉向均質化的國民身份，從傳統的等級政治到現代的大眾政治的轉型，就此打開了出口?！盵11]從而實現了工業革命與政治革命的合流，將財產數量轉換為政治資格。

以歷史解釋追問民主邏輯，錘煉學生的歷史洞察力與解釋能力。不論是何種解釋理論與解釋方法，都必須理清歷史演變的進程與規律：既要明確其外在形式，更要洞察其內在邏輯。這既是歷史解釋的內涵，也是涵育核心素養的關鍵。

【注釋】

[1][3]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第1、51頁。

[2]姜守明：《革命與妥協的悖論：暴君挑起革命、革命拋棄暴君——17世紀英國革命史的三重悖論之一》，《歷史教學（上半月刊）》2019年第3期，第3頁。

[4]包剛升：《民主的邏輯》，北京：社會科學文獻出版社，2018年，第85頁。

[5]毛經文：《九層之臺起于壘土——對“歷史解釋”落地的策略性思考》，《中學歷史教學參考》2018年第12期，第23頁。

[6][美] C.羅伯茨、D.羅伯茨著，賈士蘅譯：《英國史》（上冊），臺北：五南圖書出版公司，1986年，第527頁。

[7]丁林興：《也談歷史解釋的三重境界》，《中學歷史教學參考》2019年第3期，第4—9頁。

[8]吳澤主編：《史學概論》，合肥：安徽教育出版社，1990年，第128頁。

[9][英]艾弗爾·詹寧斯著，龔祥瑞譯：《法和憲法》，北京：三聯書店，1997年，第1頁。

[10][美]巴林頓·摩爾著，王茁、顧潔譯：《專制與民主的社會起源：現代世界形成過程中的地主和農民》，上海：上海譯文出版社，2014年，第428頁。

[11]施展：《樞紐：3000年的中國》，桂林：廣西師范大學出版社，2018年，第627頁。