張日鳳
(中山市中醫院麻醉科,廣東 中山 528400)
股骨近端骨折屬于老年人中常見骨折類型,包括股骨頭骨折、股骨頸骨折、股骨粗隆間骨折等,患者中約90%年齡>65歲,主要是由于隨著人們年齡的增加,骨質疏松癥發生率升高,股骨近端骨折發生率也隨之加大[1]。目前,臨床多主張采用手術治療,常見有人工股骨頭置換術、股骨近端防旋髓內釘術等,術中選用合適的麻醉方式十分重要,不恰當的麻醉方式可引起患者強烈不適、血流動力學波動等[2-3]?;诖?,本研究選取2019 年10 月至2020 年10 月本院收治的80例股骨近端骨折老年患者,探討喉罩全麻聯合超聲引導下改良髂筋膜間隙阻滯的應用效果,現報道如下。
1.1 臨床資料 選取2019年10月至2020年10月本院收治的80 例股骨近端骨折老年患者,根據治療方法的不同分為對照組和觀察組,每組40例。對照組男19例,女21例;年齡65~89歲,平均(77.03±12.41)歲。觀察組男17例,女23例;年齡66~88 歲,平均(76.84±12.39)歲。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義,具有可比性。所有患者均對本研究知情同意,并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫院倫理委員會審核批準。
1.2 方法 對照組單純實施喉罩全麻,安全入室后建立外周靜脈通路,常規監護心電,術前30 min行麻醉誘導,靜脈注射0.005 mg/kg的鹽酸戊乙奎醚,依次給予0.01~0.02 mg/kg的順序咪達唑侖、0.1~0.2 mg/kg的依托咪酯、0.2~0.5 μg/kg的舒芬太尼、0.1~0.2 mg/kg 的順式阿曲庫銨。當患者意識全消、肌肉松弛輕松后置入喉罩,當通氣不佳時,更換氣管導管,觀察潮氣數值,確定喉罩對位良好,無漏氣現象時,控制呼吸,設置呼吸參數為35~45 mmHg PETCO2。觀察組在對照組基礎上聯合超聲引導下改良髂筋膜間隙阻滯,全麻后在恥骨結節與髂前上棘連線中外1/3處取穿刺點,使用二維便攜式超聲儀掃描,取得患肢處腹股溝韌帶處的超聲引導,分別于股三角區股神經上、下方注藥,之后自縫匠肌沿髂筋膜由外至內,多點注入30 mL濃度為0.5%的羅哌卡因,使其均勻分布。
1.3 觀察指標 比較兩組麻醉用藥情況、麻醉相關時間、不同時刻生命體征、疼痛程度評分。麻醉用藥:包括舒芬太尼、丙泊酚、瑞芬太尼等。麻醉相關時間:包括手術時間、喉罩拔除時間、麻醉清醒時間等。不同時刻生命體征:分別于入室時(T0)、置入人工氣道即刻(T1)、手術開始5 min(T2)、手術結束時(T3)測定心率、收縮壓、舒張壓等。疼痛程度評分:取一條10 cm長的線,頭部記為0 cm,表示無痛,尾部記為10 cm,表示劇烈疼痛,0~10 cm表示疼痛逐漸加重。
1.4 統計學方法 采用SPSS 15.0統計軟件進行數據分析,計量資料以“”表示,比較采用t檢驗,計數資料用[n(%)]表示,比較采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 兩組麻醉用藥情況比較 觀察組舒芬太尼、丙泊酚、瑞芬太尼用量均低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組麻醉用藥情況比較()Table 1 Comparison of anesthesia use between the two groups()

表1 兩組麻醉用藥情況比較()Table 1 Comparison of anesthesia use between the two groups()
組別觀察組對照組t值P值瑞芬太尼(mg)20.43±2.11 25.37±3.82 7.159 0.000例數40 40舒芬太尼(μg)27.89±3.03 40.67±4.24 15.510 0.000丙泊酚(mg)245.92±20.04 384.76±22.59 29.078 0.000
2.2 兩組麻醉相關時間比較 觀察組手術時間、喉罩拔出時間、麻醉清醒時間均短于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組麻醉相關時間比較(,min)Table 2 Comparison of relevant time of anesthesia between the two groups(,min)

表2 兩組麻醉相關時間比較(,min)Table 2 Comparison of relevant time of anesthesia between the two groups(,min)
組別觀察組對照組t值P值麻醉清醒時間8.97±1.25 17.03±3.44 13.928 0.000例數40 40手術時間108.97±25.43 125.41±26.70 2.820 0.006喉罩拔除時間15.30±3.19 26.48±3.52 14.885 0.000
2.3 兩組不同時刻生命體征比較 兩組T1時段心率、收縮壓和舒張壓較T0時段顯著下降,T3時段心率、收縮壓和舒張壓較T1時段上升,差異有統計學意義(P<0.05);觀察組T2時段收縮壓水平顯著低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05);兩組其他各時段心率、收縮壓和舒張壓水平比較差異無統計學意義,見表3。
表3 兩組不同時刻生命體征比較()Table 3 Comparison of vital signs between the two groups at different moments()

表3 兩組不同時刻生命體征比較()Table 3 Comparison of vital signs between the two groups at different moments()
注:與T0比較,aP<0.05;與對照組比較,bP<0.05
組別觀察組T0T1T2T3對照組75.81±5.64 138.34±11.20 75.63±10.24 76.36±5.62 140.31±10.97 73.46±10.25指標心率(次/min)收縮壓(mmHg)舒張壓(mmHg)心率(次/min)收縮壓(mmHg)舒張壓(mmHg)74.21±8.12 154.39±11.75 78.24±8.16 72.79±7.45 155.67±12.03 76.64±7.32 64.45±8.33a 120.37±14.22a 62.37±11.40a 62.36±7.45a 116.34±11.08a 61.88±10.97a 76.31±6.79 158.37±9.42 81.54±8.99ab 78.81±6.70 167.52±10.23 80.47±6.68
2.4 兩組疼痛程度評分比較 術后2、6、12 h,觀察組疼痛程度評分均低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05);術后24 h,兩組疼痛程度評分比較差異無統計學意義,見表4。
表4 兩組不同時刻疼痛程度評分比較(,分)Table 4 Comparison of pain scores at different moments between the two groups(,scores)

表4 兩組不同時刻疼痛程度評分比較(,分)Table 4 Comparison of pain scores at different moments between the two groups(,scores)
組別觀察組對照組t值P值例數40 40術后2 h 4.37±1.12 5.29±1.11 3.690 0.000術后6 h 3.60±1.09 4.24±1.06 2.662 0.009術后12 h 2.05±0.84 3.76±0.98 8.379 0.000術后24 h 1.98±0.45 2.01±0.44 0.301 0.764
老年人隨年齡的增長身體各項器官與系統功能逐漸退化,骨質呈疏松狀態,極易發生骨折,其中包括股骨近端骨折,且多數老年患者合并冠心病、高血脂、高血壓等系統性疾病,術中若未實現良好的麻醉鎮痛措施,極有可能受疼痛等刺激誘發心腦血管意外等并發癥的發生。目前,臨床上關于老年患者股骨近端骨折手術麻醉方法豐富多樣,有學者研究得出實施區域阻滯麻醉,其效果優于全麻,患者住院存活率高[4]。但也有大樣本的研究發現,區域阻滯麻醉與全麻患者死亡率相似[5]。因此,臨床需結合患者實際情況選擇個體化的麻醉方案。股骨近端骨折手術范圍包括股外側切口、髖關節周圍以及股骨等部位,主要負責支配腰叢發出的股外側皮神經、股神經以及閉孔神經等,當實施腰叢神經阻滯時,需指導患者取側臥位,多數患者無法耐受與配合,且當患者存在凝血功能障礙、使用抗凝藥史時,則加大深部血腫的風險[6]。
近來年,喉罩屬于逐漸在臨床普及的新型通氣工具,主要由充氣套囊、通氣罩等組成,與人體咽喉部結構匹配度更高,氣道密閉性良好,實施全麻時將喉罩放置于咽喉部,不會產生明顯異物感,也不會明顯刺激機體會厭、聲門、氣管黏膜感受器等,患者喉頭氣道黏膜、交感迷走神經所受損傷較小,循環反應明顯減輕。髂筋膜間隙作為一種潛在的腔隙,前、后界限分別以髂筋膜、髂腰肌為主,股外側皮、閉孔以及股神經均緊貼髂筋膜,位于髂筋膜下方覆蓋范圍內。腰叢包括閉孔、股外側皮以及股神經三大分支神經,于該處實施麻醉具有操作簡單、方便、不良反應少等優點。既往傳統的髂筋膜阻滯選擇在髂前上棘與恥骨結節連線的中外1/3處施針,在穿刺針穿過闊筋膜、髂筋膜時產生雙重突破感,通過這種感覺判斷針尖位置,向其內注射足量的局部麻醉藥物,即使與神經相距較遠,但藥物也可在髂筋膜下擴散,從而達到阻滯神經的目的[7]。但僅依靠這種盲法阻滯技術,難以保障其成功率,主要是由于有時突破感不明顯,特別是在老年患者中,可能與老年人筋膜粘連鈣化、張力下降等因素相關。近年來,隨著我國超聲技術的不斷發展,其在各個科室中均得到了普遍應用,其中包括麻醉科。與傳統方法相比,超聲引導下的髂筋膜間隙阻滯具有成功率高、起效快等優勢,能促使局麻藥物沿髂筋膜間在髂筋膜間隙內均勻分布,操作簡便,期間無需要求擺放體位,因此,降低了出血風險,適應證廣[8-9];同時該操作在全麻后施行,不會對患者造成任何不適。其在可視化技術下可分辨針尖是否處于髂筋膜、髂腰肌之間,恰當的注射預先估量好的可局部麻醉藥物,操作人員能觀察到藥物自注射點由內向外將髂筋膜推開的整個過程,當發現局部麻醉藥物在髂筋膜上或在髂腰肌內擴散時,則重新調整針位置,確保局部麻醉藥物在正確位置內擴散,減少藥物的不必要注射量[10]。本研究中兩組患者均由同一組醫師完成手術操作,結果顯示,觀察組相關麻醉藥物用量均顯著少于對照組(P<0.05)。提示實施聯合麻醉可明顯減少術中麻醉藥物的使用量,且對于手術部位產生的鎮痛作用顯著。在聯合有效的神經阻滯情況下,通過明顯減少麻醉中全麻藥物用量,也有助于縮短患者術后蘇醒時間,提高蘇醒質量,故觀察組麻醉相關時間明顯短于對照組(P<0.05)。此外,高齡股骨近端骨折患者在術前往往合并基礎疾病,其中心臟疾病占比高達78.3%,肺部疾病占比達28.3%。麻醉藥物會明顯抑制患者心血管,盡管本研究中所使用的全麻誘導藥物用量較小,但兩組患者在麻醉誘導放置喉罩后心率明顯減慢、血壓明顯下降。主要是由于全麻藥物具有鎮靜、抑制心血管的作用,且置放喉罩所產生的刺激較小,不會對心血管興奮產生明顯作用。但在手術開始5 min后,觀察組血壓水平明顯升高,可能是由于觀察組使用了髂筋膜阻滯,即使是在手術開始后,所產生的疼痛刺激也較弱、心血管反應較輕相關。本研究結果顯示,觀察組術后2、6、12 h 的VAS 評分顯著低于對照組相比顯著降低(P<0.05),也證明了聯合阻滯麻醉可明顯減輕疼痛程度,提高患者術后舒適度,應用價值較高。
綜上所述,實施該種麻醉措施具有良好的應用效果,值得臨床推廣應用。