法律視角下“校園貸”風險防范和監管機制研究

林東玲 鄧翰懿

摘要：“校園貸”所涉及的法律問題和犯罪風險較多，主要表現為高負債風險、透支信用風險和監管制度不健全風險，產生原因主要在于法律規范不完善、監管體系不健全以及家庭教育不到位。為此建議：從三維度完善法律規范，多部門聯合加強監管，促進雙主體溝通正向引導，從而完善“校園貸”監管機制，防范“校園貸”風險。

關鍵詞：法律視角;校園貸;風險防范;監管機制

中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）11-0070-03

一、問題的提出

隨著經濟社會特別是互聯網金融的發展，“校園貸”問題也日益凸出，每年都有許多在校大學生落入“校園貸”陷阱。目前“校園貸”相關規范制度仍不完善，監管有待加強。

對于“校園貸”存在的問題，我國學術界在刑法規制、權利救濟和風險社會等層面皆有一定研究。比如李永升、李曉提出使用刑法手段，通過追究傳播淫穢物品罪、敲詐勒索罪、強迫賣淫罪等方式，對“校園貸”亂象加以遏制[1]。蔣英燕提出構建防控校園貸大學生權利受侵的綜治體系[2]。吳鶴群、成曉越提出確立“多元合作、共擔風險”的理念，建構“政府主導、社會參與、個體自省”的風險應對共同體[3]。也有從網貸平臺角度出發進行研究的，比如孫學用、孫一涵提出從法律地位、法律責任、法律風險等方面對網貸平臺進行法律分析和風險規制[4]。現有研究從不同角度對“校園貸”進行了討論，涉及“校園貸”的諸多方面，由于“校園貸”發展變化快，雖然相關政策不斷推出，尤其是《民法典》頒布實施，要求“禁止高利放貸”，但已有研究內容未能為“校園貸”問題提供完善的解決措施，因而在法律視角下對“校園貸”風險防范和監管機制進行研究具有重要的理論意義和實踐價值。

二、“校園貸”存在的法律風險

“校園貸”是指消費金融公司或互聯網企業等市場主體出資成立的非存款性借貸公司或借貸中介平臺，以互聯網技術和信息通信技術為工具，以大學生為對象，以滿足大學生對商品、服務消費或創業投資需求為目的，以出借資金并獲得分期償還為形式所開展的借貸業務[5]。“校園貸”貸款群體主要是在校大學生，本文僅探析在校大學生向非法貸款平臺進行貸款的行為所存在的法律風險及相關監管措施。

（一）高負債風險

在校大學生通過非法貸款平臺貸款取得的到賬金額通常是以手續費、服務費等名義克扣后的金額，遠低于實際貸款金額，且伴隨著高額的借貸利息。就已出現的“校園貸”案例，如“借貸寶10G裸條照片”、陜西學生朱某貸款20余萬元無力償還而自殺，無不與過高的借款利率有著密切聯系。此外，絕大多數“校園貸”貸款雙方未簽訂明確有效的借貸合同。在校大學生意思表示不明確或不真實，且多存在嚴重顯失公平的問題，“校園貸”借款合同內容不符合法律規定。過高的貸款利率、“校園貸”利滾利及“套路百出”的合同陷阱，導致貸款學生陷入負債困境甚至輕生。

（二）透支信用風險

“校園貸”與社會征信系統相互聯系，存在透支個人信用的問題。如多頭借貸信息和社會生態信息等社會征信能有效地識別借款人信用風險，一旦無法按時還貸造成不良后果，社會征信系統就會對個人進行相應的記錄，而無法按期償還“校園貸”的情況又較為常見。《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》中規定：“全日制在校生因‘校園貸糾紛成為被執行人的，一般不得對其采取納入失信名單或限制消費措施。”這一規定雖將因“校園貸”糾紛成為被執行人的學生列于失信被執行人之外，但并未將身陷“校園貸”債務而非被執行人的在校生和成為被執行人的非全日制在校生排除在外，即該規定并不意味著在校大學生可以完全避免因“校園貸”而出現征信系統負面記錄的風險。

（三）監管制度不健全風險

我國現行的監管制度雖對貸款行為有所規定，但相關規定過于寬泛，對“校園貸”不具有普遍適用性，可操作性較低，且無法及時針對新型“校園貸”進行規制。監管制度的漏洞給“校園貸”留下生存空間，無息誘騙、暴力催收、裸條威脅、生活騷擾等問題仍有發生，被害人在遭受“校園貸”傷害時，很難用法律的武器維護自身權益。

三、“校園貸”法律風險成因探析

針對上述存在的三種法律風險，究其原因，主要是因為法律規范不完善、監管體系不健全和家庭教育不到位。

（一）法律規范不完善

首先，法律對于“校園貸”放款主體尚無明確規定。根據現行法律，自然人、法人或其他組織都有成為放貸主體的資格，并沒有明確的限制規定，由于民間貸款準入門檻低，以致放貸主體良莠不齊，借貸者在選擇放貸主體時缺乏法律保障。

其次，銀行業金融機構貸款規定缺乏靈活性。據銀保監會相關規定，銀行業金融機構向學生發放信用卡所遵循的規則和原則較為嚴苛，通常持審慎態度。金融機構需要對借貸者進行審核、考察，需要借貸者作出擔保，并且貸款程序復雜，花費時間長，不能滿足正常的校園貸款需求。

最后，高利率“校園貸”難以得到規制。雖然《民法典》對高利放貸作出禁止性規定，借款的利率不得違反國家有關規定，對禁止高利率“校園貸”發揮了一定積極作用，但《民法典》并未對“高利放貸”的具體定義、界限、利率計算方式進行明確的規定，具有較強的概括性，給“校園貸”活動留下“灰色地帶”。

（二）監管體系不健全

首先，在政府監管方面，“校園貸”監管力度和監管方式的有效性不足。與正規金融機構貸款相比，“校園貸”真實性、可靠性低，不具有嚴格的監管機制，在校大學生在“校園貸”活動中處于弱勢地位，一旦貸款出現問題，貸款者很難尋得有效解決途徑。“校園貸”往往需要貸款者與借貸者進行協商，如通過微信聊天、電話聯系等方式，政府很難對此進行監管。此外，“校園貸”存在使用暴力、曝光抵押裸照、死亡威脅等催貸行為，這些都極易觸犯刑法底線，而受害人卻羞于或怯于將這些行為進行曝光，使其難以進入政府監管視野。

其次，在高校監管方面，大多數高校沒有盡到應盡的正向引導和警示提醒義務。相當比例的在校大學生缺乏金融常識，法律意識和風險防范意識薄弱，高校不僅要教育學生辨別非法“校園貸”，養成正確的消費觀，增強他們的法律意識和風險防范意識，更要引導學生在遭遇“校園貸”陷阱時敢于向老師、家人求助，勇于拿起法律的武器維護自己的合法權益。然而實際上，高校較少進行相關防范引導，較難及時得知學生上當受騙的信息，無法及時采取有效措施，在“校園貸”的監管方面存在較大缺陷。

（三）家庭教育不到位

首先，個體行為除受自身性格、所處環境等影響外，也深受家庭教育影響。當家庭教育不到位時，學生在校就可能會存在法律意識淡薄、警覺性缺乏、金融防范風險意識薄弱，以及存在僥幸心理和養成不良消費觀等情況。

其次，大學生邁入大學校園后，父母常常忽視了對子女的關心和教導。當溝通處于匱乏狀態，父母缺少對子女的關注和了解，相應地，子女在遇到疑惑和困難時難以得到家庭的引導和幫助。家庭的幫助和引導是大學生防范意識養成的最原始途徑，當父母忽視了與子女的溝通、任其“野蠻生長”時，“校園貸”的“荊棘”便會將他們絆倒。

四、防范“校園貸”法律風險的建議

“校園貸”的存在，代表著學生群體對校園貸款的巨大需求，需要防范的不是“校園貸”本身，而是不良“校園貸”所帶來的問題。而合法合規的放貸平臺和嚴格的監管機制在滿足在校大學生需求的同時，也能促進自身行業的良性運行。

（一）三維度完善法律規范

為了使處理“校園貸”問題有法可依，從法律規范角度進行完善是解決“校園貸”問題的首要措施。

首先，調整“校園貸”借貸利息上限。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》規定：以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率的四倍為標準，取代原來的“以24%和36%為基準的兩線三區”。但對于大學生這一特殊群體，借貸利息上限應根據其群體特征進行適當調整，使其更適應在校大學生的需求。

其次，明確規定“校園貸”平臺的資質審核標準。“校園貸”平臺數量繁多，有較大的金融資金平臺，也有小額貸款公司。銀保監會、中央網信辦、教育部等五部門在2021年3月17日聯合印發的《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》指出，禁止小額貸款公司發放“校園貸”。但不顧學生現實需求而“一刀切”的方式未必可見成效，監管主體應更多考慮明確資質審核標準及監管要求，對借貸的條件、借款利息、放款方式、還款方式等進行嚴格規定，使得識別合法“校園貸”平臺有法可依。

最后，明確非法“校園貸”的特征及處罰措施。在司法實踐中，對“校園貸”定性是解決“校園貸”事件的前提，因此，明確“校園貸”的定義、特征等基本特征有助于司法審查的進行，也為大學生識別“校園貸”陷阱提供幫助。此外，應當依法對利用“校園貸”牟取暴利的不法分子進行嚴厲懲處，從而規范金融市場秩序，保護大學生的合法權益。

（二）多部門聯合加強監管

“校園貸”惡性事件近年來時有發生，監管部門履行職責不到位讓“校園貸”非法平臺乘虛而入。因此，針對監管存在的問題，政府部門應通過多種合法渠道、聯合多部門集中力量解決“校園貸”存在的問題，高校也應對“校園貸”的違法違規行為主動出擊，履行好監管職責。

首先，在政府監管層面上，要加強銀保監會、公安部、中央網信辦、中國人民銀行等部門的聯合監管。在現有基礎上對“校園貸”依法加以規制，建立一個覆蓋全國各個地方的“校園貸”監管系統，防止出現監管真空地帶。加強對互聯網金融市場的監管，嚴格規范和管控資質審核、信息核查和放貸額度等，加大對不良貸款平臺的打擊力度，嚴懲“校園貸”違法違規現象。銀行等金融機構應當為符合條件的學生提供合法途徑的貸款，當貸款成為在校大學生的必選項時，為符合條件的大學生提供快捷高效、合規的貸款途徑，可以在一定程度上防范在校大學生選擇非法“校園貸”而帶來的風險。同時加強行業自律管理，統一校園貸款平臺的準入門檻，嚴格審查校園貸貸款公司的資質，禁止通過虛假宣傳、故意隱瞞事實和惡意催收等方法侵犯大學生合法權益的貸款平臺進入市場。

其次，在高校監管層面，加強教育部、財政部、公安部、中國人民銀行等部門的協同合作。高校應主動作為，有針對性地加強教育引導，開設財商教育相關課程和“校園貸”專題講座，讓在校大學生對金融理財方面的知識有更深入地了解，使之明確“校園貸”的金融風險并加以防范。實踐中，有的學校率先開展“財商教育活動月”“財商教育文化節”等學生活動，加強學生財商教育，取得了良好成效。高校還應當加強學生的法治教育，幫助學生樹立風險意識，慎重保護個人信息;開展“校園貸”專題教育，廣泛宣傳防范“校園貸”法律風險的相關知識;強化學生的法律意識，教導學生在面對非法“校園貸”保持警惕，保護自己的合法權益，知曉在不慎落入“校園貸”陷阱后如何進行權利救濟。輔導員應及時對學生異常消費行為、借貸行為、心理狀態異常等情況進行了解，并與家長保持良好的溝通，建立家校聯動機制。此外，對于家庭經濟狀況存在困難的學生，高校應當積極宣傳國家資助政策，指導學生辦理相關手續，從合法途徑幫助學生解決生活困難，在生活、學習中應當給予此類學生更多的關懷。公安及金融監管等部門應主動走進高校，實地開展“校園貸”主題教育，以實際案例對大學生開展“校園貸”警示教育，并督促高校就“校園貸”風險防范對學生進行日常監督管理。

（三）雙主體溝通正向引導

在校大學生社會閱歷較淺，涉世未深的他們極易成為非法“校園貸”貸款平臺的“獵物”。而“校園貸”給大學生帶來危害同時，也可能造成涉貸家庭的悲劇，家長與孩子缺乏溝通使各種“校園貸”有了可乘之機。為此，學校和學生家長應加強溝通合作，做好引導與防范工作。

首先，監護人要經常與在校大學生進行溝通，不能忽視對他們的教導。父母要時常同子女進行溝通，認真了解子女的近況，此外也要經常和子女的輔導員進行溝通，多了解、多關心孩子的在校情況，引導他們樹立正確的消費觀，對于他們遇到的問題及時給予幫助，同時言傳身教，強化大學生的法律意識和風險意識，避免悲劇的發生。

其次，大學生群體剛剛從父母的“保護傘”下進入校園，在獨自面對外界的各種誘惑和陷阱時防范意識薄弱，抵制誘惑和辨別陷阱能力弱，致使他們受到“校園貸”的侵害。大學生應從自身的角度出發，樹立正確的消費觀念，消費量力而行，避免盲目跟風消費和攀比消費。

五、結語

“校園貸”法律風險規范和監管機制的完善并非一蹴而就的事，盡管上述內容從三維度完善法律規范、多部門聯合加強監管及雙主體溝通正向引導等方面在法律視角下對“校園貸”法律風險提出防范建議，但本文對“校園貸”風險防范和監管機制的研究仍是初步的，可能還存在某些缺陷，特別是隨著經濟社會的發展及相關政策的變化，對“校園貸”的研究仍有待我們更加深入探討。

參考文獻：

[1] 李永升，李曉.“校園貸”侵犯高校學生合法權益的刑法規制[J].重慶社會科學，2019（1）.

[2] 蔣英燕.校園貸中大學生權利救濟的法律研究[J].黑龍江高教研究，2019（2）.

[3] 吳鶴群，成曉越.風險社會視域下“校園貸”問題的生成及應對[J].當代青年研究，2018（1）.

[4] 孫學用，孫一涵.網絡借貸平臺的法律分析與風險規制——以“校園貸”亂象為視角[J].人民司法（應用），2017（28）.

[5] 王懷勇，鄧若翰.校園網貸法律規制的路徑選擇[J].西南政法大學學報，2017（6）.

作者簡介：林東玲（1999—），女，漢族，廣東揭陽人，單位為山東工商學院法學院，研究方向為民商經濟法。

鄧翰懿（1998—），女，漢族，四川內江人，單位為山東工商學院法學院，研究方向為民商經濟法。

（責任編輯：王寶林）