身體、話語與女性

田萌

魯迅在《祝?！樊斨兴茉斓南榱稚┬蜗笫侵袊F代文學中經典人物形象之一?！拔摇被氐紧旀?，借住在四叔家，見到祥林嫂并由此對祥林嫂的經歷展開了回憶。小說末尾，祥林嫂死在冬日祝福的前夜。祥林嫂形象所具有的鮮明的普適性以及對傳統社會女性生活樣態的代表性至今仍然具有典型意義。對祥林嫂悲劇的解讀一般著眼于封建社會的道德教化對“活生生的人”的戕害之上;而以女性主義視角對此悲劇重新關注則又將解釋重心放在“男權社會”對女性的不公與剝奪上。對祥林嫂出逃到在冬夜中死去的描寫，不僅體現出傳統社會下層女性主體性受到的忽視，還表現出傳統道德教化通過對人身體的控制而實現的規訓作用。

一、消失的女性主體

祥林嫂在《祝?！分胁o姓名，從始至終，她的稱呼就是“祥林嫂”。“衛老婆子叫她祥林嫂，說是自己母家的鄰舍，死了當家人，所以出來做工了”，稱謂語在社交環境中使用最為廣泛，同時也最為頻繁。萊柯夫對語言的世界圖景的描繪中提到，男性處于稱呼主體的中心地位，形象得到凸顯，相比之下女性的語言形象則殘缺不全。封建社會對于女性的稱呼多數從屬于男性，如是某人的妻子，則叫“某某家的”“某某嫂”，對已經生育的婦女，則稱為“某某的娘”“孩兒他娘”。女性的身份被當作姓名稱呼，圍繞丈夫與子女產生的社會身份凌駕于自我身份之上?！跋榱稚边@一稱謂具有相當鮮明的時代特征，在魯迅文章中出現的“楊二嫂”（《故鄉》）、“鄒七嫂”（《阿Q正傳》）、“阿二嫂”（《論人言可畏》）等稱呼，它們均可體現出20世紀社會下層女性圍繞婚姻與男性而確立自身社會身份的情況，唯有身為讀書人的女性才有自己的姓名，如“子君”，這種情況也與其家庭狀況和對新學的接受程度有關。

故事開頭先寫祥林嫂去世，通過四叔之口以嚴厲輕蔑的口吻表現出祥林嫂身份的低微與不堪，直言“可見是一個謬種”，上升到對其生存合理性的懷疑。祥林嫂身兼寡婦與下層人的雙重身份，而四叔則是“講理學的老監生”，二人身份差距一在社會地位上，二在性別上。初來做工時，祥林嫂“手腳都壯大，又只是順著眼，不開一句口，很像一個安分耐勞的人”，故而四嬸做主將她留下。通過勞動改變自身身份與境遇，實現從寡婦到女傭人的身份轉換，是祥林嫂身份的第一重實現。在自身不具備道德優勢的情況下，祥林嫂只有相較于他人加倍出賣氣力，才可得到肯定。

隨后祥林嫂“出逃”暴露，被婆家賣去賀家坳成親，四嬸與衛老婆子則道出祥林嫂身為女性更深層次的價值：婚姻與生育。結婚生子是當時女性實現自身主體性與價值的普遍手段，如果說獲得丈夫“姓名”的女性首次得到了參與公共場合的機會，那么養育子女，尤其是兒子則成為女性實現自我價值的普遍手段?！澳赣H也胖，兒子也胖;上頭又沒有婆婆，男人所有的是力氣，會做活;房子是自家的—唉唉，她真是交了好運了?！毖哉Z中的欽羨忽視了近乎于“強奸”的結婚條件，而將身為母親或女性的價值強加于祥林嫂個人價值之上。此時的祥林嫂完成了自己的“價值實現”與身份轉變，然而其本人在此處卻完全失聲，這一轉變是衛老婆子與四嬸組成的 “社會環境”為之完成的。

《祝?！返木€索由“我”串起，以“我”回到魯鎮，得知祥林嫂死后對其的回憶開始，到祝福之夜回憶結束?！拔摇弊鳛樽x者代入自身的中心視角，串起敘述主線。然而，對于祥林嫂的人生經歷，祥林嫂本人并未參與敘述。從“于是祥林嫂事件便告終結，不久也就忘卻了”，到“從此之后，四嬸也就不再提起祥林嫂”，祥林嫂在文章敘事中的幾次出現與幾次被人遺忘，都是其邊緣化身份在語言中的體現。在“我”的回憶中，對祥林嫂的境遇與評價則都由四嬸與衛老婆子兩人共同完成，祥林嫂“活在他人的語言之中”。作為文章主要人物的祥林嫂在自身命運敘述中的“失聲”是魯迅有意而為之的表現手法。

二、身體與道德

在儒家思想觀點中，人的身體是精神載體，同時也是道德教育的首要傳播對象?！吧聿徽?，則行不端”，這一思想觀念貫徹中國教育傳統，以岳母刺字為代表，身與心在默認語境中始終是“一元”狀態。想要考察一個人的道德問題，往往要從考察一個人的身體開始，而女性相較于男性則受到更多身體層面的約束。肉體超越基本的物質存在，成為文化符號，甚至成為社會話語體系的一部分。女性通過處置自己的身體實現對外在規訓的順從或反抗，大到如自斷手臂、引刀割鼻，小到饑餓、勞苦，身體受難在古代文化中都與美德直接相關，故而柳媽也會有“再一強，或者索性撞一個死，就好了”的言論。相應地，追求肉體快感、放縱享樂，則被視為道德水平低下的表征。不符合社會道德的性行為，如婚前失貞、私奔、婚后與他人通奸，以及寡婦再嫁，都被視為對社會倫理以及公共秩序或公開或隱蔽的違背。

祥林嫂的悲劇性就在于，其自身的身體并非由自己本人掌控，盡管不愿、謾罵，乃至于一頭撞上香案角，都無法改變自己“改嫁”的事實。祥林嫂淘米時“船里便突然跳出兩個男人來”，將她捆了放在船板上;成親時同樣由“兩個男人和她的小叔子”按著，從頭至尾充滿了暴力與強迫色彩。祥林嫂的道德賦值未能由本人掌控，外在力量強行“征用”她的身體，同時剝奪了她對外宣稱自己道德完整性的權利。生下“阿毛”之后，祥林嫂將自己的價值經由生產寄希望于阿毛身上，并通過純凈完整的男性兒童間接實現了人格的依托。因此，阿毛的死不僅使身為母親的祥林嫂失去了孩子，同樣使身為個體的祥林嫂失去了終極價值的寄托。

三、規訓的生成

在?？滤鶚嬙斓摹氨O禁”圖景中，人受到社會權力與話語的雙重控制。與西方社會中“一種公共景觀的酷刑消失了”不同，魯迅所處的時代中，刑罰仍舊暴露在眾人的視線之中。其中，對身體進行懲罰的重要部分，就是針對男女性“非道德”的兩性關系的懲戒。早在秦朝時法律就規定：“夫為寄豭，殺之無罪?！彼未?，理學思想發展，出現了“然餓死事極小，失節事極大”的說法，這一說法在南宋時廣為流行，實以對女性身體的控制來彌補客觀上國家層面受到的侵犯與損害。當主導權力的男性無法阻止自己受到強權的“侵犯”時，他們為了減少損失，往往會毀壞或藏匿自己的所有物—女性及其身體，并將這種限制作為社會公共道德的體現。盡管此句是否出自二程之口仍有爭議，但不可否認，這一思想對中國封建社會女性思想意識的構成產生了重要的影響。到清朝，《大清律·刑律》明確規定：“凡和奸，杖八十;有夫者，杖九十;刁奸者（無夫有夫）杖一百。”犯罪的女性被要求“去衣受杖”，除了受到肉體上的懲戒，還要受到精神上的羞辱。

法律所帶來的痛苦往往更強烈，其激烈與悲劇性同時也將帶來施受雙方身份的轉換：“使劊子手變得像罪犯，使法官變得像謀殺犯，從而在最后一刻調換了各種角色，使受刑的罪犯變成憐憫或贊頌的對象?！惫识髞淼膽土P并非強調“公開懲罰的可怕場面”，而是通過“被懲罰的確定性”，來對并非罪大惡極，但又違背道德的人進行訓誡。規訓機制并非只由法律機器來執行，而是深入到社會權力結構內部，由種種話語共同建立。前代的知識體系與話語共同形成魯鎮內封閉的權力結構，第一次守寡的祥林嫂已經成為潛在的“犯罪者”?！白镄小钡囊蚬坏怪?，“犯罪者”并非因有罪而受到“監視”，而是因受他人“監視”而獲罪。魯鎮居民內通行的權力以及話語加諸其上，祥林嫂則成為?？吕碚撝惺軝嗔徒渲??！斑@種現實的非肉體的靈魂不是一種實體，而是一種因素。它體現了某種權力的效應，某種知識的指涉，某種機制。借助這種機制，權力關系造就了一種知識體系，知識則擴大和強化了這種權力的效應?！?/p>

四、結語

祥林嫂寡婦、出逃與二嫁的身份使她成為切實道德意義上的“罪犯”，傳統中國對于不符合道德，然而卻未曾觸犯法律的行為有一套自然運行的處罰方式：社會群體為這種行為共同定罪，觸犯道德的人成為社會生活中的“罪人”。祥林嫂是受審判的人，是被魯鎮全體成員共同“監視、訓練和矯正的人”。她的“靈魂”受到審判，成為“肉體的監獄”。他人已經默認祥林嫂應當“給千人踏，萬人跨”，然而代其受過的門檻并不能推翻先前公共權力審判的結論。祥林嫂仍舊需要活在公共權力監視的范圍中，“危險性”與已然貶值的社會價值并未因捐門檻的行為而發生改變。祥林嫂不能參與代表公共認可的“祝?！眻龊?，社會中的“自我”與她所期盼的“自我”之間仍然有未跨越的鴻溝。