論《僮約》之諧趣

陳樂(lè)融

王褒，字子淵，蜀郡資中縣 （今四川資陽(yáng)北）人，西漢著名文學(xué)家，關(guān)于其生平，《漢書(shū)》卷六十四有本傳。王褒的作品內(nèi)容紛繁、體裁多樣，《漢書(shū)·藝文志》著錄“王褒賦十六篇”、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄“漢諫議大夫王褒集五卷”。明人張溥編選的《漢魏六朝百三家集》輯錄王褒作品八篇，清人嚴(yán)可均所輯《全漢文》輯錄八篇，今人王洪林又著有《王褒集考譯》。眾多詩(shī)、文、賦中，最別致的一篇恐當(dāng)屬《僮約》。

歷代關(guān)于王褒的研究較少，而關(guān)于其具體作品《僮約》的研究更是少之又少，專(zhuān)論《僮約》一文的有：王利鎖的《王褒〈僮約〉散論》，主要從文獻(xiàn)和文學(xué)兩方面論述了此文的價(jià)值;郗文倩的《〈僮約〉俳諧效果的產(chǎn)生及其文體示范意義》，中解讀了此文的文體，并勾勒出《僮約》的接受史。孫芳的《論〈僮約〉產(chǎn)生的淵源及對(duì)后世的影響》，其探尋了此文產(chǎn)生的淵源以及對(duì)后世創(chuàng)作的影響。

《僮約》作于宣帝神爵三年，最早輯錄其全文的是《藝文類(lèi)聚》，后《初學(xué)記》《古文苑》《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》等均有收錄。主要內(nèi)容為：王褒前往寡婦楊惠家時(shí)，欲使楊惠家奴便了酤酒，便了不從，王褒大怒，決意買(mǎi)下便了。然便了繼續(xù)頂撞，并揚(yáng)言如若要役使他，必須明確寫(xiě)進(jìn)券文中，否則無(wú)效。于是王褒應(yīng)聲寫(xiě)下一紙契約，把晨起至夜寢、春夏至秋冬的事務(wù)都安排在內(nèi)，洋洋灑灑數(shù)百字。最后，便了聽(tīng)聞此約，追悔莫及。

在關(guān)于《僮約》體裁的歸屬問(wèn)題上，學(xué)界時(shí)有爭(zhēng)議，主要有契約說(shuō)、俗賦說(shuō)、俳諧文說(shuō)等。我們認(rèn)為不同文體之間本就存在交叉，更遑論在漢代，各類(lèi)文體尚未成熟，沒(méi)有相互獨(dú)立，要呈現(xiàn)出涇渭分明的狀態(tài)，實(shí)屬不易。因此，與其過(guò)分在意其間的界限，不如說(shuō)《僮約》的文體是復(fù)合型的—糅券文、賦、俳諧文于一身。

這類(lèi)復(fù)合型文體，在囊括了不同內(nèi)容與形式時(shí)，也就暗含了一種內(nèi)在的張力，這種張力使文本變得陌生起來(lái)。因?yàn)樗染哂心骋活?lèi)體裁的特征，又有與此體裁相悖之處，這些相悖之處同時(shí)又屬于其他體裁的特征范圍。換言之，無(wú)論于券文、賦還是俳諧文而言，都既是尊體的，又是破體的。俄國(guó)形式主義代表人物什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中有言：“藝術(shù)的手法是將事物‘奇異化的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時(shí)間的手法，因?yàn)樵谒囆g(shù)中感受過(guò)程本身就是目的，應(yīng)該使之延長(zhǎng)。”誠(chéng)然，王褒絕非在“陌生化”理論的指導(dǎo)下撰文，但也不得不承認(rèn)，《僮約》是在非自覺(jué)的陌生化創(chuàng)作中成文的。作者將作品“奇異化”“艱深化”了，這種異于尋常的諧趣也隨之誕生。

首先，王褒此文具有契約的特點(diǎn)不假，但若將其直接定義為契約，則未免太過(guò)武斷，忽視了其真正價(jià)值。敦煌漢簡(jiǎn)中存有部分買(mǎi)賣(mài)契約，現(xiàn)摘一則神爵二年的契約，與《僮約》的時(shí)間、空間距離皆所差無(wú)幾，加之為出土文獻(xiàn)，真實(shí)性極高，參考性極強(qiáng)，可辨異同。

《西漢神爵二年（前六十年）廣漢縣 節(jié)寬德賣(mài)布袍券》：“神爵二年十月廿六日，廣漢縣節(jié)里男子節(jié)寬德賣(mài)布袍，陵胡隧長(zhǎng)張仲孫用賈錢(qián)千三百……時(shí)在旁候史張子卿、戍卒杜忠知卷約。沽旁二斗。”

由上表可知，《僮約》在交易時(shí)間、地點(diǎn)、物品、雙方姓名、價(jià)格這幾方面，與出土契約是相符的。然而，契約作為一種民間實(shí)用性文體，簡(jiǎn)潔明了是其重要特點(diǎn)之一，《僮約》中約定具體事務(wù)的部分不僅未加節(jié)制，反而鋪排得事無(wú)巨細(xì)，使得契約框架膨脹至極。這類(lèi)將文學(xué)創(chuàng)作與民間買(mǎi)賣(mài)的協(xié)議相融的“變形體”文章，呈現(xiàn)出一種“陌生化”的、“破體”的諧趣。

其次，《僮約》的券文部分以四言為主，用語(yǔ)較為整飭，且極盡鋪排，與成為漢朝“一代之文學(xué)”的賦體相符。然而，細(xì)讀之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，其部分內(nèi)容與形式是迥異于一般漢賦的。

現(xiàn)擇一段《子虛賦》與之對(duì)比：“其山則盤(pán)紆岪郁，隆崇嵂崒;岑崟參差，日月蔽虧;交錯(cuò)糾紛，上干青云……眾色炫耀，照爛龍鱗。其石則赤玉玫瑰，琳珉琨吾，瑊玏玄厲，碝石碔玞。其東則有蕙圃，衡蘭芷若，穹窮昌蒲，茳蘺麋蕪，諸柘巴苴。其南則有平原廣澤，登降陁靡，案衍壇曼，緣以大江，限以巫山。”

破體之處有三：

其一，內(nèi)容與一般漢賦相悖。上文中描寫(xiě)云夢(mèng)的場(chǎng)景，極盡想象和鋪張，精致而絢爛，江河湖海、花草樹(shù)木無(wú)不囊括，品物畢圖，言務(wù)纖密，繁類(lèi)成艷，可謂廣博閎麗。反觀王褒《僮約》一改書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容，從灑掃院落到割除雜草，從飼養(yǎng)家畜到種瓜種豆，從買(mǎi)席買(mǎi)茶到伐木作薪，盡管也曾羅列鋪排，然凡斯種種皆屬農(nóng)家雜務(wù)、日常瑣事，毫無(wú)雅致的美感。但是在賦中引入“一地雞毛”，令人無(wú)可奈何卻又忍俊不禁，彰顯出破體之后的詼諧與妙趣。

其二，語(yǔ)詞也與一般的漢賦相悖。如便了聽(tīng)罷契約全文后，“仡仡叩頭，兩手自搏，目淚下落，鼻涕長(zhǎng)一尺”，這等詞句是全然無(wú)法進(jìn)入典雅大賦或抒情小賦之中的。還有一些字至今仍保留在四川方言中，如“屈竹作杷”之“杷”，是一種農(nóng)具，帶有長(zhǎng)柄，尾部呈齒狀，具有爬疏、聚攏等功能，多用木、竹、鐵制成。倘若《子虛賦》是賦中的“陽(yáng)春白雪”，那么《僮約》可謂“下里巴人”。這等“下里巴人”卻也顯得別開(kāi)生面，正如錢(qián)鐘書(shū)先生所言：“每以‘鄙俗逞能，噱笑策勛。”

其三，在排比的方式上，也與大賦呈現(xiàn)出不一樣的風(fēng)貌。如張峰屹在論大賦時(shí)所言：“它沒(méi)有時(shí)間的縱向穿插，惟任空間鋪排。”而《僮約》卻在空間鋪排中，又插入了時(shí)間。既有“登山射鹿，入水捕龜。后園縱養(yǎng)……園中拔蒜……綿亭買(mǎi)席……武陽(yáng)買(mǎi)茶”，又有“二月春分，被隄杜疆……四月當(dāng)披，五月當(dāng)獲。十月收豆，掄麥窖芋”。縱橫交錯(cuò)之間，文章的立體性呼之欲出。對(duì)便了的“嚴(yán)懲”在時(shí)間上日夜不息，在空間上跋山涉水，讀者在此惡作劇之處可發(fā)一哂。

除卻復(fù)合型文體帶來(lái)的張力具有諧趣，還有便了的前后形象對(duì)比也甚為詼諧。

子淵倩奴行酤酒，便了拽大杖，上夫冢巔曰：“大夫買(mǎi)便了時(shí)，但要守家，不要為他人男子酤酒。”子淵大怒，曰：“奴寧欲賣(mài)耶？”惠曰：“奴大忤人，人無(wú)欲者。”子淵即決買(mǎi)券云云。奴復(fù)曰：“欲使，皆上券;不上券，便了不能為也！”子淵曰：“諾！”

……

讀券文訖，詞窮咋索，仡仡叩頭，兩手自搏，目淚下落，鼻涕長(zhǎng)一尺：“審如王大夫言，不如早歸黃土陌，丘蚓鉆額。早知當(dāng)爾，為王大夫酤酒，真不敢作惡。”

起初，王褒欲使便了酤酒，便了倨傲不從。王褒怒火頓生，希望從楊惠處買(mǎi)下便了。楊惠的答語(yǔ)也承認(rèn)便了身為家奴，卻敢忤逆主人。最后，聽(tīng)完王褒所述，便了愕然，與開(kāi)始的傲慢狀態(tài)大相徑庭，癱如一團(tuán)軟泥，只道早知如此，悔不當(dāng)初。此番對(duì)比顯示出便了的前倨而后恭，喜劇色彩濃厚，甚為詼諧。

王褒的《僮約》是一篇奇文，在漢代，其游戲性與娛樂(lè)性也許可作為文學(xué)擺脫附庸地位、走向獨(dú)立自覺(jué)的先聲。