論《僮約》之諧趣

陳樂融

王褒，字子淵，蜀郡資中縣 （今四川資陽北）人，西漢著名文學家，關于其生平，《漢書》卷六十四有本傳。王褒的作品內容紛繁、體裁多樣，《漢書·藝文志》著錄“王褒賦十六篇”、《隋書·經籍志》著錄“漢諫議大夫王褒集五卷”。明人張溥編選的《漢魏六朝百三家集》輯錄王褒作品八篇，清人嚴可均所輯《全漢文》輯錄八篇，今人王洪林又著有《王褒集考譯》。眾多詩、文、賦中，最別致的一篇恐當屬《僮約》。

歷代關于王褒的研究較少，而關于其具體作品《僮約》的研究更是少之又少，專論《僮約》一文的有：王利鎖的《王褒〈僮約〉散論》，主要從文獻和文學兩方面論述了此文的價值;郗文倩的《〈僮約〉俳諧效果的產生及其文體示范意義》，中解讀了此文的文體，并勾勒出《僮約》的接受史。孫芳的《論〈僮約〉產生的淵源及對后世的影響》，其探尋了此文產生的淵源以及對后世創作的影響。

《僮約》作于宣帝神爵三年，最早輯錄其全文的是《藝文類聚》，后《初學記》《古文苑》《全上古三代秦漢三國六朝文》等均有收錄。主要內容為：王褒前往寡婦楊惠家時，欲使楊惠家奴便了酤酒，便了不從，王褒大怒，決意買下便了。然便了繼續頂撞，并揚言如若要役使他，必須明確寫進券文中，否則無效。于是王褒應聲寫下一紙契約，把晨起至夜寢、春夏至秋冬的事務都安排在內，洋洋灑灑數百字。最后，便了聽聞此約，追悔莫及。

在關于《僮約》體裁的歸屬問題上，學界時有爭議，主要有契約說、俗賦說、俳諧文說等。我們認為不同文體之間本就存在交叉，更遑論在漢代，各類文體尚未成熟，沒有相互獨立，要呈現出涇渭分明的狀態，實屬不易。因此，與其過分在意其間的界限，不如說《僮約》的文體是復合型的—糅券文、賦、俳諧文于一身。

這類復合型文體，在囊括了不同內容與形式時，也就暗含了一種內在的張力，這種張力使文本變得陌生起來。因為它既具有某一類體裁的特征，又有與此體裁相悖之處，這些相悖之處同時又屬于其他體裁的特征范圍。換言之，無論于券文、賦還是俳諧文而言，都既是尊體的，又是破體的。俄國形式主義代表人物什克洛夫斯基在《作為手法的藝術》中有言：“藝術的手法是將事物‘奇異化的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時間的手法，因為在藝術中感受過程本身就是目的，應該使之延長。”誠然，王褒絕非在“陌生化”理論的指導下撰文，但也不得不承認，《僮約》是在非自覺的陌生化創作中成文的。作者將作品“奇異化”“艱深化”了，這種異于尋常的諧趣也隨之誕生。

首先，王褒此文具有契約的特點不假，但若將其直接定義為契約，則未免太過武斷，忽視了其真正價值。敦煌漢簡中存有部分買賣契約，現摘一則神爵二年的契約，與《僮約》的時間、空間距離皆所差無幾，加之為出土文獻，真實性極高，參考性極強，可辨異同。

《西漢神爵二年（前六十年）廣漢縣 節寬德賣布袍券》：“神爵二年十月廿六日，廣漢縣節里男子節寬德賣布袍，陵胡隧長張仲孫用賈錢千三百……時在旁候史張子卿、戍卒杜忠知卷約。沽旁二斗?！?/p>

由上表可知，《僮約》在交易時間、地點、物品、雙方姓名、價格這幾方面，與出土契約是相符的。然而，契約作為一種民間實用性文體，簡潔明了是其重要特點之一，《僮約》中約定具體事務的部分不僅未加節制，反而鋪排得事無巨細，使得契約框架膨脹至極。這類將文學創作與民間買賣的協議相融的“變形體”文章，呈現出一種“陌生化”的、“破體”的諧趣。

其次，《僮約》的券文部分以四言為主，用語較為整飭，且極盡鋪排，與成為漢朝“一代之文學”的賦體相符。然而，細讀之后會發現，其部分內容與形式是迥異于一般漢賦的。

現擇一段《子虛賦》與之對比：“其山則盤紆岪郁，隆崇嵂崒;岑崟參差，日月蔽虧;交錯糾紛，上干青云……眾色炫耀，照爛龍鱗。其石則赤玉玫瑰，琳珉琨吾，瑊玏玄厲，碝石碔玞。其東則有蕙圃，衡蘭芷若，穹窮昌蒲，茳蘺麋蕪，諸柘巴苴。其南則有平原廣澤，登降陁靡，案衍壇曼，緣以大江，限以巫山。”

破體之處有三：

其一，內容與一般漢賦相悖。上文中描寫云夢的場景，極盡想象和鋪張，精致而絢爛，江河湖海、花草樹木無不囊括，品物畢圖，言務纖密，繁類成艷，可謂廣博閎麗。反觀王褒《僮約》一改書寫的內容，從灑掃院落到割除雜草，從飼養家畜到種瓜種豆，從買席買茶到伐木作薪，盡管也曾羅列鋪排，然凡斯種種皆屬農家雜務、日?，嵤?，毫無雅致的美感。但是在賦中引入“一地雞毛”，令人無可奈何卻又忍俊不禁，彰顯出破體之后的詼諧與妙趣。

其二，語詞也與一般的漢賦相悖。如便了聽罷契約全文后，“仡仡叩頭，兩手自搏，目淚下落，鼻涕長一尺”，這等詞句是全然無法進入典雅大賦或抒情小賦之中的。還有一些字至今仍保留在四川方言中，如“屈竹作杷”之“杷”，是一種農具，帶有長柄，尾部呈齒狀，具有爬疏、聚攏等功能，多用木、竹、鐵制成。倘若《子虛賦》是賦中的“陽春白雪”，那么《僮約》可謂“下里巴人”。這等“下里巴人”卻也顯得別開生面，正如錢鐘書先生所言：“每以‘鄙俗逞能，噱笑策勛?！?/p>

其三，在排比的方式上，也與大賦呈現出不一樣的風貌。如張峰屹在論大賦時所言：“它沒有時間的縱向穿插，惟任空間鋪排?！倍顿准s》卻在空間鋪排中，又插入了時間。既有“登山射鹿，入水捕龜。后園縱養……園中拔蒜……綿亭買席……武陽買茶”，又有“二月春分，被隄杜疆……四月當披，五月當獲。十月收豆，掄麥窖芋”?？v橫交錯之間，文章的立體性呼之欲出。對便了的“嚴懲”在時間上日夜不息，在空間上跋山涉水，讀者在此惡作劇之處可發一哂。

除卻復合型文體帶來的張力具有諧趣，還有便了的前后形象對比也甚為詼諧。

子淵倩奴行酤酒，便了拽大杖，上夫冢巔曰：“大夫買便了時，但要守家，不要為他人男子酤酒。”子淵大怒，曰：“奴寧欲賣耶？”惠曰：“奴大忤人，人無欲者?！弊訙Y即決買券云云。奴復曰：“欲使，皆上券;不上券，便了不能為也！”子淵曰：“諾！”

……

讀券文訖，詞窮咋索，仡仡叩頭，兩手自搏，目淚下落，鼻涕長一尺：“審如王大夫言，不如早歸黃土陌，丘蚓鉆額。早知當爾，為王大夫酤酒，真不敢作惡?！?/p>

起初，王褒欲使便了酤酒，便了倨傲不從。王褒怒火頓生，希望從楊惠處買下便了。楊惠的答語也承認便了身為家奴，卻敢忤逆主人。最后，聽完王褒所述，便了愕然，與開始的傲慢狀態大相徑庭，癱如一團軟泥，只道早知如此，悔不當初。此番對比顯示出便了的前倨而后恭，喜劇色彩濃厚，甚為詼諧。

王褒的《僮約》是一篇奇文，在漢代，其游戲性與娛樂性也許可作為文學擺脫附庸地位、走向獨立自覺的先聲。