初中英語寫作中同伴互評的有效性研究

顧佳

摘要：同伴反饋在外語寫作中的使用一直存在爭議。一方面，它能培養(yǎng)學(xué)生寫作的讀者意識和自主性，另一方面，對于英語語言能力有限的初中生而言，它是否能夠提高其作文的質(zhì)量仍然是一個疑問。以某校八年級的一個英語班級為樣本，探索同伴反饋對于英語作文修改稿的影響，以及學(xué)生對于同伴互評這一項活動的看法，并進(jìn)一步為英語寫作課堂中同伴反饋的實(shí)施提供具體的教學(xué)建議。

關(guān)鍵詞：同伴互評;EFL寫作;初中英語

一、研究緣起及問題提出

同伴互評（peer review），又稱同伴反饋（peer feedback），是學(xué)生以結(jié)對或小組形式互相交換作文，并用口頭或書面方式為彼此提供建議的寫作教學(xué)活動。1 作為一項過程性寫作中的常見活動，同伴互評給學(xué)生提供了在互動交流中習(xí)得語言的機(jī)會。根據(jù)Vygotsky的最近發(fā)展區(qū)理論（ZPD），同伴互相搭建“腳手架”可以促進(jìn)其達(dá)到更高的語言水平。2 在合作學(xué)習(xí)中，同伴間的互助能幫助學(xué)生培養(yǎng)自我監(jiān)控的能力。3

然而，大多數(shù)同伴互評研究者也承認(rèn)母語寫作與二語寫作有所不同。受制于二語學(xué)習(xí)者有限的語言水平和母語語言習(xí)慣，他們可能無法察覺同伴作文中的語言錯誤，甚至?xí)驗(yàn)闊o法給出有建設(shè)性的意見而感到焦慮。而且，對于接受同伴評價的學(xué)生而言，他們可能無法辨別同伴給予的建議是否正確。此外，如何運(yùn)用同伴的意見進(jìn)行修改也會成為一個難題。

作為一名初中英語教師，筆者意識到教師作文批改對于學(xué)生英語寫作技能的長期發(fā)展并不總是最有效的方式。學(xué)生過分地依賴于教師的“糾錯”，有可能因此失去了自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考的機(jī)會。與此同時，課程的轉(zhuǎn)型意味著教師的角色從“知識的擁有者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)的促進(jìn)者”，英語教學(xué)也從“教師為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)生為中心”。因此，中學(xué)英語教師亟須更多過程性寫作教學(xué)相關(guān)的研究來指導(dǎo)其日常的教學(xué)實(shí)踐。

本文將探索初中英語寫作中同伴互評的教學(xué)價值，著重關(guān)注同伴互評對于作文修改的影響。研究對象為上海市世界外國語中學(xué)八年級的一個英語小班，通過對比學(xué)生初稿和修改稿、分析問卷、進(jìn)行個別訪談，全面了解同伴互評在英語作文修改過程中的作用，并進(jìn)一步討論如何在教學(xué)中有效實(shí)施同伴互評。

一系列實(shí)證研究提出了同伴互評的優(yōu)點(diǎn)，如能讓學(xué)生挖掘自我修訂（self-revision）的潛能12，提高二語學(xué)生寫作的讀者意識，讓他們從不同的角度思考自己的寫作。34 然而，同伴互評在初中英語寫作中是否有效仍然具有不確定性。本文試圖彌補(bǔ)之前研究的空白，調(diào)查初中生同伴互評是否有助于其英語作文的修改，具體關(guān)注以下問題：

同伴互評是否能夠提高初中生英語修改稿的質(zhì)量？

初中生如何看待同伴互評對于自己作文修改的作用？

二、研究過程與方法

2017年3月至4月，筆者在八年級的一個英語小班（12位女生、8位男生）中實(shí)施了“同伴互評”實(shí)驗(yàn)。該校“合作學(xué)習(xí)”的英語特色（包括課堂對話練習(xí)、小組討論、角色扮演等活動）有助于此項實(shí)驗(yàn)的實(shí)施。由于學(xué)生習(xí)慣于“教師反饋、單一稿件（one-draft one-audience）”的寫作教學(xué)方式。因此，盡管英語教師經(jīng)常通過與學(xué)生討論、分析范文指導(dǎo)寫作，這些學(xué)生并未接受過任何同伴互評的訓(xùn)練，也從未給同伴的作文提供過書面建議或者使用同伴反饋進(jìn)行修改。以下是筆者嘗試探索的“同伴互評”

1.寫作課、初稿收集與同伴互評量表（Peer Feedback Worksheet）

在進(jìn)行“同伴互評”之前，學(xué)生已經(jīng)在一節(jié)寫作課上學(xué)習(xí)了“Cause and Effect”的基本結(jié)構(gòu)（見圖1）和表示因果關(guān)系的不同連接詞，并在課后完成了一篇題為“The effects of air pollution in China”的家庭作業(yè)。

此后，筆者收集、復(fù)印并閱讀了20篇初稿，根據(jù)其中出現(xiàn)的共性問題設(shè)計了一份“同伴互評量表”（見表1），內(nèi)容覆蓋上海中考作文評價的三方面內(nèi)容，即內(nèi)容（content）、語言（language）、組織結(jié)構(gòu)（organization）。同時，筆者從另一個班級中選取了一篇包含大多數(shù)共性問題的學(xué)生作文用于同伴互評之前的培訓(xùn)練習(xí)。

●Are there any sentences that you have read more than once to understand what the writer is saying？ Please underline them， write “？” on it and if you can， give some suggestions for revision.

●As a reader， what question would you have after reading？

為了讓學(xué)生能不僅關(guān)注同伴習(xí)作中的問題，而且找到同伴作文中的優(yōu)點(diǎn)亮點(diǎn)，筆者還設(shè)計了一份“同伴互評報告單（peer feedback report）”（見圖2）。

2.同伴互評培訓(xùn)（pre-training）

在進(jìn)行“同伴互評”之前，筆者用一個課時指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)班級如何進(jìn)行同伴互評。首先，筆者簡要解釋了“同伴互評量表”上的guided questions，并對于幾個較為抽象的概念（如“a clear thesis statement”， “overlapped effects”等），結(jié)合學(xué)生作文例子進(jìn)行闡述。隨后，學(xué)生閱讀一篇sample essay，對其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語言分別進(jìn)行口頭點(diǎn)評。最后，筆者在PPT上展示了同伴互評的模版。

3.撰寫同伴反饋與撰寫第二稿

在培訓(xùn)之后，學(xué)生與同桌交換作文，并使用“同伴互評量表”進(jìn)行書面的同伴互評。隨后，同桌進(jìn)行口頭協(xié)商，交換建議和意見，溝通彼此的想法。當(dāng)天，筆者收集并復(fù)印了標(biāo)記有學(xué)生點(diǎn)評的初稿以及“同伴互評報告單”，隨后將其歸還給學(xué)生。學(xué)生的回家作業(yè)是根據(jù)同伴互評修改初稿，并于兩天后上交第二稿。

4.問卷調(diào)查與個案訪談

問卷共分為兩部分，第一部分在Cause and Effect寫作課前發(fā)放，第二部分在完成第二稿后發(fā)放。第一部分的問題主要涉及學(xué)生對于教師反饋和同伴互評有效性的看法，對于同伴互評的期待和擔(dān)憂。第二部分則側(cè)重于測量學(xué)生對于同伴互評不同階段有效性的看法（閱讀同伴習(xí)作、給同伴提建議，根據(jù)同伴的建議進(jìn)行修改）。

在兩部分問卷完成之后，筆者根據(jù)20位學(xué)生在第二稿中使用同伴建議的數(shù)量，挑選了6位具有代表性的學(xué)生進(jìn)行訪談。其中有極端個例，兩位學(xué)生在問卷中選擇了“不希望再次接受同伴的作文點(diǎn)評”，他們的同桌也接受了訪談。在訪談中，每位學(xué)生參照初稿、第二稿、“同伴互評報告單”等回顧修改作文的過程，并解釋采用或拒絕使用同伴反饋的理由。

三、研究結(jié)果和分析

1.同伴互評是否能夠提高初中生英語修改稿的質(zhì)量

依據(jù)Faigley和Witte1的方法，筆者對學(xué)生作文中的所有修改效果進(jìn)行分類，分別為positive（肯定的），negative（否定的），mixed（綜合的）和no（無修訂）。其中由同伴反饋導(dǎo)致的修改被歸類成“peer-initiated changes”，自我修改被歸類于“self-initiated changes”。

結(jié)果顯示，盡管大多數(shù)同伴反饋關(guān)注于語言（136處修改中95處為語言修改），但學(xué)生在內(nèi)容和組織結(jié)構(gòu)方面的修改成功率更高，其主要原因可能是由于語言相關(guān)的同伴反饋不少具有“誤導(dǎo)性”，或者學(xué)生在修改時仍然無法改正語言錯誤，最終導(dǎo)致一定量negative或no effect的修訂。

值得一提的是，在撰寫第二稿時，學(xué)生還進(jìn)行了不少自我修改（self-initiated changes），其中40%的內(nèi)容修改、53%的組織結(jié)構(gòu)修改和41%的語言修改成功地提升了作文的質(zhì)量。而這些自我修改中，有的是依據(jù) “同伴互評量表”進(jìn)行的，有的是通過閱讀同伴作文中學(xué)習(xí)到的內(nèi)容或結(jié)構(gòu);有的則是在給予同伴意見的過程中，發(fā)現(xiàn)了自己作文中也存在同樣的問題而做出的修改。例如在Excerpt 1中，Jane（化名）在二稿的開頭增加了一句疑問句，以達(dá)到“grab readers attention”的效果。這一修改并非由于她的同桌（Mike）的反饋，而是來自Jane在閱讀和點(diǎn)評他人的作文過程中，學(xué)習(xí)到了對方的長處，并學(xué)以致用。

Excerpt 1：

Mikes first draft：

Have you ever look up at the sky and wonder why the sky is hazy， why you cant see the blue sky？ Thats because of air pollution.

Janes peer feedback report for Mike：

You have a very fascinating beginning with different questions that grab readers attention.

Janes first draft：

Air pollution is a global issue at present. It can affect both your health and the environment.

Janes second draft：

Have you ever noticed that blocks of flats shrounded in a pollution haze when you woke up？ Air pollution has been a global issue for years. It actually affects both your health and the environment.

在語言方面，一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，與教師不同，學(xué)生在點(diǎn)評時扮演的角色更像是“讀者”而非“評價者”。他們會劃出自己不明白的部分，并談?wù)撟约旱拈喿x感受（如Excerpt 2所示）。

Excerpt 2

First draft：

Environmental degradation and the rising number of deaths are due to the air pollution， and air pollution has even more effects. So its important for us to prevent air pollution and lets do it.

Peer feedback：

Your ending is a bit awkward. You can use another kind of appeal.

Second draft：

Badly damaged environment and the rising number of deaths are due to the air pollution， and air pollution has even more effects. So its important for use to prevent air pollution and I suggest we start protecting our air now.

2.初中生如何看待同伴互評對于自己作文修改的作用

問卷和個案訪談顯示，大多數(shù)參與調(diào)查的學(xué)生（90%）支持在寫作過程中引入同伴互評，他們普遍認(rèn)為教師反饋和同伴反饋的側(cè)重點(diǎn)不同。例如，在訪談中學(xué)生Nick談到：“同伴反饋可以開闊我們的思路，給我們更多的想法，而老師的反饋可以改正語法錯誤。”

問卷結(jié)果顯示，20位學(xué)生都認(rèn)為同伴互評的有效性取決于“點(diǎn)評者的英語水平”。由此可以推論，點(diǎn)評者是否能夠提出有用的建議可能影響最終修改稿的質(zhì)量。

在個別訪談中，學(xué)生再次提到同伴之間英語語言的水平差異對修改的影響。英語水平較高的學(xué)生能夠提出有效反饋，令同伴受益，然而自己的作文卻很難進(jìn)一步提高。例如，Jessica同學(xué)在問卷中選擇了“不希望再次接受同伴的作文點(diǎn)評”，她認(rèn)為同伴互評不如教師批改高效：“老師的作文反饋更加有條理、全面，更能引發(fā)我的思考。同學(xué)提出的建議老師都能提到，而且同桌的英語水平若沒有我高，我寫的句子她不一定能讀懂。”

另一位“不希望再次接受同伴的作文點(diǎn)評”的同學(xué)Julie和Jessica持相同的看法。她只獲得了2條來自同伴Natalie的建議，而她卻為同伴提供了19條有用的建議。她解釋道：“同伴互評并不是沒有用，但是真的不夠清晰。”

與Julie和Natalie同學(xué)不同，學(xué)生William認(rèn)為同伴的文章更容易理解，因?yàn)椤按蠹艺Z言水平相當(dāng)”。他為同伴提供的15條建議中，12條涉及語言。William認(rèn)為提供組織結(jié)構(gòu)方面的建議較困難，因?yàn)椤白约赫Z言水平不夠”。盡管如此，他依然認(rèn)可同伴反饋的價值。他說，同伴作文的語法錯誤提醒他在自己的修改中檢查拼寫和語法。此外，同伴的建議讓他作文的內(nèi)容和主題句更加貼合。

學(xué)生Julie對自己的第二稿進(jìn)行了大量的自我修改。她說在為同伴提供建議的過程中，她也為自己的第二稿整理了思路。她不僅修改了許多語法錯誤，而且還為同伴繪制了一個作文的“結(jié)構(gòu)框架”。值得注意的是，Julie是20位學(xué)生中自我修改最多的一位（共14處），其中2處與她提供的同伴反饋有關(guān)。這些自我修改表明，通過給同伴提供具有建設(shè)性的意見，學(xué)生可以對寫作任務(wù)的要求有更加清晰的了解。同伴作文中的不足也可以讓學(xué)生意識到自己作文中同樣的問題。

四、結(jié)語與教學(xué)建議

本次實(shí)驗(yàn)表明，大多數(shù)學(xué)生希望同時收到來自同伴與教師的作文反饋。同伴互評在提高學(xué)生作文的內(nèi)容和組織結(jié)構(gòu)方面具有一定的優(yōu)勢。通過同伴互助，學(xué)生能夠從另一個角度思考自己的作文，完善作文內(nèi)容，增加作文結(jié)構(gòu)的條理性。通過閱讀同伴的習(xí)作并提出建議，學(xué)生學(xué)習(xí)到同齡人作文中的優(yōu)點(diǎn)，意識到自己作文的缺點(diǎn)，并做出進(jìn)一步修改。

但是由于初中生英語水平的局限，有的會對自己是否有足夠的反饋能力存在顧慮，有的則由于更認(rèn)同教師反饋的效率和質(zhì)量，而不愿意接受同伴反饋。為了讓每一位學(xué)生在同伴互評中受益，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步優(yōu)化同伴互評的設(shè)計。以下是基于本實(shí)驗(yàn)結(jié)果的幾點(diǎn)反思和教學(xué)建議：

1.關(guān)于同伴互評的形式

在本次研究中，由于“不希望再次接受同伴的作文點(diǎn)評”的兩位學(xué)生語言能力較強(qiáng)，但同伴語言能力偏弱，因此他們更傾向于收到教師高效、準(zhǔn)確的反饋。因此在同伴互評配對之前，應(yīng)該考慮學(xué)生的語言水平，最好將語言能力相當(dāng)?shù)膶W(xué)生搭配成組，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)互相促進(jìn)、互相學(xué)習(xí)的目的。另一種方式是，嘗試采用小組互評（3-4人一組）的方式，讓不同能力的學(xué)生針對同一篇習(xí)作提意見，這樣不僅可以減少英語水平較低的點(diǎn)評者的焦慮情緒，而且可以讓英語水平較高的學(xué)生通過點(diǎn)評他人作文，加深對于謀篇布局和語言結(jié)構(gòu)的理解，匯集更多有效的建議。

值得一提的是，盡管在英語課堂中應(yīng)盡量鼓勵學(xué)生使用英語思考和表達(dá)，但由于同伴互評這一課堂活動對于學(xué)生的思維要求較高。根據(jù)布魯姆的教學(xué)目標(biāo)分類，評價和創(chuàng)造已涉及認(rèn)知領(lǐng)域的最高層次。1 因此，在英語課堂上進(jìn)行同伴互評時，學(xué)生可以被允許使用中文進(jìn)行口頭或書面反饋，以避免因?yàn)檎Z言表達(dá)不清而產(chǎn)生的誤解。

此外，課堂上應(yīng)確保給學(xué)生提供足夠的時間進(jìn)行意見交流，以便學(xué)生明確彼此的觀點(diǎn)，更好地進(jìn)行作文修改。在同伴互評過程中，可以鼓勵學(xué)生借助工具書，如Oxford Collocations Dictionary for Students of English、Oxford Phrasal Verbs Dictionary等，嘗試獨(dú)立解決語言問題。對于無法達(dá)成共識的內(nèi)容，教師可以在同伴互評過程中隨時為學(xué)生提供幫助。

2.關(guān)于同伴互評的內(nèi)容

在問卷和個別訪談中，不少學(xué)生表示在提供語言和結(jié)構(gòu)方面的建議時有困難。因此，剛開始進(jìn)行同伴互評時，建議教師不要面面俱到，可以讓學(xué)生在一堂課上只聚焦作文的一個方面，例如只關(guān)注文章的內(nèi)容，暫時忽略結(jié)構(gòu)和語言錯誤。這樣，學(xué)生能有更多的時間仔細(xì)閱讀同伴的作文并提出更加具體的修改建議。在完成內(nèi)容方面的同伴互評后，教師再次批改，提供一些語言和結(jié)構(gòu)方面的建議。

為了使學(xué)生的點(diǎn)評更加明確具體，除了Checklist之外，教師也可以為學(xué)生提供一個同伴互評的結(jié)構(gòu)范式（如本文中的“peer feedback report”）作為“腳手架”，介紹同伴反饋可以涉及的若干方面，如同伴作文中的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)和其他建議。

3.關(guān)于同伴互評的培訓(xùn)

在實(shí)施同伴互評之前，有必要讓學(xué)生通過自由討論，了解同伴互評對于作文修改的意義，從而認(rèn)識到獲得同齡人評價的益處。只有在信任同伴有能力提供建議的基礎(chǔ)上，才能形成合作共贏的氛圍。

此外，在使用同伴反饋修改作文之前，教師可提前教授學(xué)生一些必要的作文修改策略（revision strategies），例如使用move（移動詞句順序）、add（補(bǔ)充）、cut（刪減）、change（修改內(nèi)容）等方法修改內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，以幫助學(xué)生使用同伴反饋進(jìn)行作文修改。

教師的一大任務(wù)是把學(xué)生培養(yǎng)成具有獨(dú)立思考能力的學(xué)習(xí)者。盡管初中階段的同伴互評仍然需要教師的協(xié)助，尤其是在語言修改方面，但是從一個個案例中可以發(fā)現(xiàn)，來自同伴的反饋可以為學(xué)生帶來一些不一樣的收獲。通過仔細(xì)的規(guī)劃，這一項活動能鼓勵學(xué)生為“真正的讀者”而寫作，主動修改作文，激活自己的英語知識，以進(jìn)行更有效的交流。