網絡公益眾籌平臺社會性規制策略

陳正豪

摘要：新時代網絡個人求助詐捐騙捐問題頻發與網絡公益眾籌平臺監管失靈直接相關。文章通過分析水滴籌監管存在的問題，包括法律規制不健全，政府監管不力，行業自律規范匱乏和平臺內部監管機制不完備等，這些問題本質上是社會性規制理念貫徹不夠的結果。優化水滴籌監管，應完善相關法律和行政法規;明確政府監管主體和職責范圍，完善社會性規制機制;喚醒行業自律，協建平臺準入和退出機制;倒逼平臺落實義務與履行監管責任入手。

關鍵詞：社會性規制;網絡公益眾籌平臺;水滴籌

個人在遭受重大疾病或特殊困難時，會傾向于發布信息求助社會，以期渡過難關。隨著互聯網技術發展，約從2014年開始，網絡公益眾籌平臺開始進入公眾視野，網絡個人求助逐漸常態化。比如水滴籌幫助100多萬患者人籌款近300億元。網絡公益眾籌平臺具有傳播速度快、使用成本低及傳播范圍廣的優勢，不僅讓求助者及時獲得社會救助，而且有利于形成良好的社會向善氛圍。

然而，近年來網絡個人求助詐捐騙捐問題頻發。網絡公益眾籌平臺存在的審核機制瑕疵和存在侵權行為是網絡個人求助良性有序發展的“痛點”問題。但相應的監管并未達到應有的效果。因此，本文通過描述分析水滴籌案例發現監管存在的問題，借鑒社會性規制理論，分析成因并提出優化監管策略，以期為后續網絡公益眾籌平臺監管研究提供一些參考。

一、社會性規制理論及其適用性

本文借鑒社會性規制理論分析網絡公益眾籌平臺監管問題具有必要性和可行性。關于社會性規制的經典定義是日本經濟學者植草益（1992）提出，主要涉及環境保護、視頻安全和社會福利等領域的規制。我國學者王春城則從公共行政學的視角下進行探討，他認為相較于經濟性規制，政府實施社會性規制的目的是解決社會性問題，維護社會利益 ，更加注重對公平正義的追求。

社會性規制理論產生且不斷發展的原因主要有以下幾個方面，信息不對稱、負外部性的存在和成本-收益不對稱，與當下網絡公益眾籌平臺監管存在的問題不謀而合。信息不對稱體現在平臺、捐贈者求助者、政府監管部門信息不對稱;負外部性則體現在平臺自身趨利性，如私吞善款、地推式營銷操作和其他侵權行為等;成本-收益不對稱則是政府規制成本高，而網絡公益眾籌行業仍處于新興階段，其社會效益彰顯不夠充分。監管網絡公益眾籌平臺需要以社會性規制理論為支撐;利用社會性規制思路及工具也是政府履行職能和科學行政的重要依據，用以探討網絡公益眾籌平臺監管具有一定意義。

二、水滴籌運作過程及典型案例分析

（一）水滴籌運作過程

分析水滴籌的運作過程和典型案例，目的是更好地探討水滴籌內部監管存在的問題。水滴籌成立于2016年6月，以提供個人大病求助發布服務為公益方向。本文通過分析水滴籌官網的用戶協議與隱私政策等，整理出水滴籌個人求助項目的運作模式（見圖1所示）。

1. 求助者發起個人大病求助項目。需注冊水滴籌賬號，登記基本信息和簽署協議，還需提供不少于三名證實人的信息。

2. 平臺進行審核和監督。水滴籌通過電話溝通、大數據驗證等方式核實信息并存檔，審核通過后予以公示。

3. 平臺發布和傳播求助項目。設定求助期一般為30天，社會公眾可以通過社交網絡查看項目，自行選擇參與愛心。

4. 善款管理和打款方式。善款管理上，授權水滴互保或第三方銀行專門管理;打款方式上，直接撥付求助人所在醫院就診賬戶，或經水滴籌平臺審核并公示后分批打款。

5. 剩余善款處置。剩余善款退還給捐贈者;發起人申請變更合理用途的，需公示善款使用情況等，若捐贈者不同意，發起人需照比例及時退回。

（二）水滴籌掃樓事件

2019年11月，梨視頻曝光水滴籌在超過40個城市的醫院派“志愿者”逐病房引導患者發起眾籌求助，“志愿者”按單收取提成，最高達150元。該事件一經曝光，引發公眾熱議和質疑，當天水滴籌官方發布聲明，稱僅為個別員工違規行為，立即停止線下服務團隊并公開致歉。但是2020年4月，有網友再次爆料水滴籌和輕松籌因掃樓“搶生意”，水滴籌打人員工被拘留，再次掀起軒然大波。

該事件暴露出水滴籌自身監管缺陷問題，員工利用審核機制漏洞，沒有核實求助者的基本信息，隨意填寫救助金額，對善款用途概不過問，知法犯法;營銷式引導患者進行求助，不僅令人質疑水滴籌到底是公益還是商業？但毋庸置疑的是水滴籌的法律責任意識需加強。

三、水滴籌監管存在的問題分析

（一）法律法規不健全

網絡公益眾籌平臺規范發展需要健全的法律作為保障。目前，就《慈善法》在內的法律規制，并不能完全適用于網絡個人求助和公益眾籌平臺。《慈善法》對慈善募捐和慈善組織進行了相關規定，但網絡個人求助并不是慈善募捐，可以說網絡個人求助處于一種“法無禁止即自由”的狀態。其次，求助是人與生俱來的權利，不應對其進行法律規制，由于網絡技術發展迅速，市場治理失靈的存在，新興公益眾籌平臺的責任不明晰，需要法律對其進行約束。總的來看，目前沒有完全適用于網絡個人求助的法律法規。

（二）政府監管不合理

“監管”是政府重要職能之一，政府監管的主要目的是調節市場失靈。國家發展水平越高，政府監管越是嵌入到經濟社會的各個角落。目前政府監管存在如下問題，一方面存在著監管主體不明確和多重監管的問題，根據法律依據和政府職能來看，主要涉及到民政部、網信部、工商部、市場監督管理部這四個部門。政府部門的工作內容、程序和行為定性不盡相同，難免存在多頭監管，職責不清的狀況。另一方面監管范圍模糊。政府監管理念、思路、程序和力度需要法律的支撐，就水滴籌所暴露出來的丑聞，可得知政府監管態度不積極，所采取措施的時間較為滯后。