經濟風險和社會風險偏好對個體信任行為的影響

胡小玄

摘要：為考察經濟風險偏好與社會風險偏好對信任行為的影響，采用信任博弈任務（Trust Game，TG）和特定領域風險量表（Domain-Specific Risk-Taking Scale，DOSPERTS）中的社會風險分量表和經濟風險分量表對60名（29名男性，31名女性）被試施測。結果發現：在信任博弈情景下社會風險偏好與信任行為顯著相關，表現為社會風險偏好越高信任率越高;在小金額社會互動情景下，經濟風險偏好與信任行為無顯著相關;高社會-高經濟風險個體在損失反饋后信任率顯著高于低社會-高經濟風險個體，但與高社會-低經濟和低社會-低經濟個體組均無顯著差異。因此在遭受背叛后，高社會風險偏好個體比低社會風險偏好個體更愿意再次做出信任選擇。文章研究發現在小金額社會博弈情景下，社會風險而非經濟風險對個體信任決策有顯著影響，并且社會風險偏好可能可以成為背叛容忍度的指標之一。

關鍵詞：經濟風險;社會風險;信任博弈;背叛

一、引言

信任是社會學、心理學等多個研究領域中一個極具價值的研究主題。Thielmann及Hilbig提出信任是指個體在不確定情景下，基于對對方友好行為的期待，即使有背叛可能性但仍使自己的結果取決于對方行為的一種風險決策。當前風險與信任的關系研究大多聚焦于經濟風險對信任的影響，并認為經濟風險對信任具有正向預測作用，表明經濟風險偏好是信任行為的重要影響因素。然而，不斷有研究發現經濟風險對信任行為預測并不顯著，在社會信任情景下人們更可能受到社會風險而非經濟風險的影響，例如，研究者發現經濟風險厭惡無法預測信任博弈中的信任行為，而能夠預測風險任務中的行為。

因此，社會風險偏好著重于社會情景的影響，而經濟風險偏好著重于效價的影響。最近研究表明經濟風險偏好主要表現在自然風險情景中，如賭博任務或彩票任務，而社會風險偏好主要表現在社會風險情景中，如信任博弈任務。有研究提出較之于經濟風險，社會風險更能預測和解釋信任行為。因為信任行為本身具有更多社會意義，即在自然風險條件下個體可能認為決策“應該”是理性的，而在社會風險條件下個體可能認為決策“應該”是符合道德的。

綜合以往的研究發現，目前研究中仍未深入探討不同領域（社會及經濟）的風險偏好對信任行為的影響。針對這個尚未解決的問題，本研究主要探究不同領域的風險偏好如何影響個體在人際互動中的信任行為。

二、方法

（一）被試

從某縣基層企事業單位中招募60名被試，其中29名男性，31名女性，平均年齡27.32±1.28歲。所有被試自我報告均是右利手，視力或矯正視力正常，且在實驗前均簽署知情同意書。實驗結束后給予被試一定報酬。

（二）信任博弈任務

本研究使用簡化版信任博弈任務。具體任務規則如下：委托者和受托者在每次互動前都被給予10點初始資金，被試作為委托者需選擇是否將資金交給匿名同伴（受托者）。若被試不給對方，那么本次互動終止且雙方各獲10點。若被試選擇給對方，那么受托者得到3倍金額并選擇如何分配所有點數;受托者具有獨吞或平分兩種備選項，無論做出何種決策，當前互動終止且兩人獲得相應的收益。

實驗互動情境為單次匿名情境。實驗者告知被試：實驗開始前曾篩選了有代表性的400名成人，詢問他們“在單次匿名情境下，倘若其被信任且得到30點，那么他們會從獨吞或平分中選擇何種選項？”，同時將其選擇存放于電腦中，每次互動時電腦會從中隨機選擇一名成人的決策以完成該回合互動。但實際上，通過事先編制的實驗程序來控制每回合的返還決策，以使得總體強化率（信任后互惠反饋的比例）接近50%。

（三）實驗程序

被試在正式任務開始前被告知任務的規則，并完成十次練習來熟悉程序。被試在每次互動開始時都先看到一個決策樹（1500ms），以知曉所有潛在的選項及其收益。在一個800ms～1000ms隨機出現的十字后，被試看到決策選項圖（2000ms），同時需要出現時間內按鍵1或3鍵做出信任或不信任的決策，按鍵方式在被試間平衡;超出時間未按鍵則重新呈現決策選項圖并要求其完成按鍵。最后，在隨機黑屏（800ms～1200ms）后，屏幕上呈現本次互動的結果（1200ms）。信任博弈任務共包含150次回合，大約耗時30分鐘。

（四）問卷測量

實驗結束后采用Blais和Weber編制特定領域風險量表中的社會風險分量表和經濟風險分量表，兩種量表的內部一致性系數分別為0.80和0.70，量表采用7點評分。

三、結果

（一）操縱檢驗

為了檢驗單次互動情境的有效性，計算三種不同反饋（互惠、中性、背叛）的信任率（62.13±22.82%、67.69±17.42%、62.20±21.31%），并檢驗先前反饋類型對當前信任決策的影響。單因素重復測量方差分析發現，先前反饋類型的主效應不顯著，F（2，118）=1.43，p=0.243，ηp2=0.02，表明先前反饋類型不會影響當前的信任決策，進而證明當前實驗中單次互動博弈操縱是有效的。

（二）數據預處理

社會風險與經濟風險無顯著相關（r=0.05，p=0.709），表明社會風險和經濟風險是相互分離的結構。依據被試在社會風險量表和經濟風險量表上的得分，采用中位數分組法（Median-Split）將被試區分為高社會-高經濟、高社會-低經濟、低社會-高經濟、低社會-低經濟四個組別，分組后各組信任率與反應時的均值與標準差見表1。

（三）信任率的方差分析結果

對被試的信任率進行2（社會風險分組：高組/低組）× 2（經濟風險分組：高組/低組）的方差分析，結果只發現社會風險分組的主效應顯著，F（1，56）=4.03，p=0.05，ηp2=0.07，表現為高社會風險組被試的信任率（67.67±8.99%）顯著高于低社會風險（62.44±10.76%）。經濟風險分組主效應不顯著，F（1，56）= 0.006，p=0.941，ηp2< 0.001。兩者交互作用不顯著，F（1，56）= 0.078，p=0.781，ηp2< 0.001（見圖2）。