經皮穿刺椎體成形術結合體位復位術治療創傷性胸腰椎骨折對椎體功能的改善作用

田曉瑜 李治

摘? 要：目的? 探討經皮球囊擴張椎體后凸成形術（PKP）與經皮穿刺椎體成形術（PVP）結合體位復位術治療創傷性胸腰椎骨折對椎體功能的改善作用。方法? 60例研究對象均為2017年9月～2020年9月期間在阿克蘇地區中醫醫院進行手術治療的創傷性胸腰椎骨折患者，研究以患者入院先后順序PKP組（行經皮球囊擴張椎體后凸成形術治療）與PVP組（行經皮穿刺椎體成形術結合體位復位術治療）各30例。對比兩組手術效果及對椎體功能改善情況。結果? 治療前PKP組與PVP組VAS與SF-36評分以及椎體高度對比，差異無統計學意義（P>0.05）。治療3 d后PVP組VAS評分低于PKP組，3個月后SF-36評分及1個月后椎體高度變化情況均優于PKP組，組間對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 對創傷性胸腰椎骨折患者應用PVP結合體位復位術治療，其臨床效果顯著，可對患者的椎體功能起到較好地改善作用，值得被廣泛應用于臨床。

關鍵詞：經皮球囊擴張椎體后凸成形術;經皮穿刺椎體成形術;體位復位術;創傷性胸腰椎骨折;椎體功能;改善

中圖分類號：R683.2? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-6-0193-03

隨著經皮椎體成形手術技術的成熟，齊備廣泛應用于臨床創傷性胸腰椎骨折治療中，此種手術的存在較多優勢，手術進行時可明顯將達關節到橫突基完全顯露，還可以清晰觀察到入釘點，可顯著提升置釘精準度。另外，該手術主要在肌間隙進行操作，進而對神經、肌肉、血管產生的損傷較小，還可減少引流，可有效的預防腰背僵硬及疼痛、感染、皮下積血等現象，促進術后康復。而現階段常使用PKP與PVP等方式的椎體成形術進行治療，此種方式具有創傷小、改善疼痛迅速等優勢。但是此種手術方式也存在一定的缺陷，手術治療后患者常會出現腰背部疼痛以及后遺癥的發生。據研究證實，引發此種現象的主要原因是臨近的椎體功能受到骨折影響所致，而在椎體成形術治療中聯合體位復位術，則可顯著的改善與提升患者的椎體功能，對提升患者的臨床療效及預后質量有著積極的意義[1]。而本次則對PKP與PVP結合體位復位術治療創傷性胸腰椎骨折的臨床療效及對椎體功能改善情況進行研究，并將2017年9月～2020年9月期間收治的60例創傷性胸腰椎骨折納入研究。報道如下：

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

60例研究對象均為2017年9月～2020年9月期間在阿克蘇地區中醫醫院進行手術治療的創傷性胸腰椎骨折患者，以患者入院先后順序分為PKP組與PVP組，各30例。其中PKP對照組7例男患者，13例女患者;年齡57～84歲，均值（71.78±3.29）歲。PVP對照組6例男患者，14例女患者;年齡58～85歲，均值（72.04±3.13）歲。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 納排標準

入組標準：符合傷性胸腰椎骨折臨床指征，患者和家屬在知情同意書上簽字，獲得院內倫理委員會批準。

排除標準：存在精神/認知障礙，臟器功能嚴重衰竭，臨床資料不完整患者。

1.3? 方法

PKP組患者麻醉后，展開經皮球囊擴張椎體后凸成形術治療，在C臂機透視下進行穿刺，并由側位進針至椎體后緣，刺入2～3 mm并植入導針，同時連接注射裝置與置入球囊，待椎體上下緣終板或椎體高度達到滿意值時，終止加壓，然后撤出球囊。并將在患者椎體內低壓注入骨水泥，在骨水泥凝固前拔除注射導管，然后在使用無菌敷料進行覆蓋。

PVP組患者開展經皮穿刺椎體成形術結合體位復位術治療，術前在患者的傷椎處放置軟枕，以保持患者椎體地過伸狀態，然后對患者的傷椎進行復位，并使用C臂機觀察患者傷椎復位情況，并以傷椎為中心調節手術床及軟墊，并以按壓的方式來協助棘突復位，然后在開陣PVP治療。然后投影定位患者病椎椎弓根體表面，標記穿刺點，將含套管穿刺針緩慢推至椎體前中約1/3處，到達棘突附近后將針芯拔除，并建立骨水泥注射通道，在骨水泥凝固后拔除穿刺針，然后進行止血操作并包扎創口。

1.4? 指標觀察

（1）使用VAS（滿分10分）與SF-36（滿分100分）量表[2]，評估治療前及治療3 d后兩組患者疼痛程度及3個月后生活質量;VAS分數越高疼痛越強烈;SF-36分數越高代表生活質量越好;（2）對治療前及治療1個月后兩組患者的椎體高度進行統計并對比。

1.5? 統計學方法

本研究采用統計學軟件SPSS22.0處理數據，（x±s）與[n（%）]表示計量與計數資料，分別行t檢驗與χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 對比兩組治療前后VAS及SF-36評分

兩組患者VAS及SF-36評分對比，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后PVP組評分低于PKP組，SF-36評分高于PKP組，組間數據差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 對比兩組治療前后椎體高度

兩組患者治療前椎體高度對比，差異不具統計學意義（P>0.05）。治療后PVP組患者椎體高度變化情況均優于PKP組，組間數據差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

腰椎骨折是較嚴重的骨科疾病的一種，且現階段該疾病病發率逐漸提升而增加，其會引起患者脊柱變形、疼痛以及功能減弱等情況，進而會影響患者日常生活質量。而中老年患者作為腰椎骨折的高發群體，主要是老年人隨著年齡的增長和鈣元素的流失，引發骨質疏松，以及患者出現跌倒現象及車禍傷增多，均會增加骨折的發生率[3]。據相關調查數據顯示，在胸腰椎骨折在所有骨折類型中占比為5%～6%[4]。現階段臨床針對該疾病常用手術治療，主要以PKP與PVP方式的椎體成形術為主，手術通過將人工骨水泥通過椎弓根置入椎體中，以提升椎體的穩固性和強度，可有效預防塌陷現象，并改善腰背疼痛，是一種椎體恢復效果良好的微創手術[5]。另外，該手術主要在肌間隙進行操作，進而對神經、肌肉、血管產生的損傷較小，還可減少引流，可有效地預防腰背僵硬及疼痛、感染、皮下積血等現象，促進術后康復。而體位復位術則可以恢復患者的椎體高度，并有效矯正患者骨折位移情況，盡可能的恢復椎體高度，并顯著緩解患者的疼痛，進而有效地降低手術的操作難度，同時降低患者對手術復位的依賴性[6]。

而本次研究結果顯示，PVP組患者在PVP聯合體位復位術治療下，其VAS評分低于PKP組，SF-36評分高于PKP組，椎體高度變化情況均優于PKP組，組間數據對比差異有統計學意義（P<0.05）。這也進一步說明PVP聯合體位復位術的臨床效果要顯著高于PKP的單一治療方式，其能顯著能夠改善患者疼痛情況，恢復其椎體功能，并加快骨折愈合速度，提升預后質量。

綜上所述，PKP與PVP結合體位復位術治療創傷性胸腰椎骨折的效果顯著，有助于患者骨折的快速康復，并有利于患者生活質量的提升。但在PVP治療方式要求較高，而PKP治療的價格較高，所以在臨床治療創傷性胸腰椎骨折中，需根據患者實際情況來選擇治療方式。

參考文獻

[1]洪錢，程宗敏.椎體成形術聯合體位復位術在創傷性胸腰椎骨折臨床治療中的應用效果[J].系統醫學，2018，3（24）：4-6.

[2]趙剛，王許可，禚漢杰，等.仿真優化手法復位結合經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎骨折的療效比較[J].中華創傷雜志，2019，35（10）：888-895.

[3]范亞一，馬蓓，李偉偉，等.經皮椎體成形術與非手術治療對老年創傷性胸腰椎單椎體輕度壓縮性骨折的療效對比研究[J].創傷外科雜志，2020，22（1）：14-17.

[4]邵東偉.Sextant經皮微創脊柱內固定對創傷性胸腰椎骨折患者椎體功能的影響[J].臨床研究，2019，27（11）：97-98.

[5]甘琨生，王現海，李曉斐，等.PVP與PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2020，35（3）：41-43.

[6]陳浩波，陳源，劉浩宗，等.比較對胸腰椎骨質疏松性骨折采用過伸牽引復位加PVP與PKP治療的效果[J].中國傷殘醫學，2019，27（8）：25-27.