美國商業銀行負債質量管理經驗及借鑒

郭慶云 吳慶躍 袁夢美

編者按：2021年3月26日，銀保監會發布《商業銀行負債質量管理辦法》，商業銀行的負債質量管理受到監管層的高度重視。本文通過對美國商業銀行在負債質量管理方面的監管發展以及結構變化的分析，為我國進一步完善商業銀行資產負債管理體系提供了經驗與啟示。近年來，與互聯網金融、影子銀行有關的金融風險事件頻繁發生，特別是一些區域性的中小銀行為了迅速搶占市場，以金融創新的名義在外部互聯網渠道高息攬儲，沖擊了存款利率市場的秩序，提高了資金成本，不利于市場主體獲得更低廉、更可持續的資金支持。因此，提升對商業銀行的負債質量管理十分必要。

伴隨著金融改革不斷加速，利率市場化持續推進，銀行數量不斷增加，負債規模也持續擴張。與此同時，金融脫媒不斷加劇，互聯網金融、影子銀行等金融形態加快發展，客觀上對銀行負債，尤其是銀行存款產生一定的替代效應，影響了銀行負債整體的穩定性，抬高了銀行負債成本。而銀行負債成本過高會直接影響貸款利率下行空間，加劇實體經濟“融資難”“融資貴”的困境，影響商業銀行支持實體經濟的可持續性。在此背景下，銀保監會制定了《商業銀行負債質量管理辦法》。從銀行業發展角度看，盡管國際銀行業的經營環境和歷史條件與我國銀行業相比有一定差異，但了解國際銀行業負債管理演化過程，有助于揭示負債長期發展規律，為我國銀行負債質量管理提供借鑒。

美國銀行業負債的監管與創新

1929年，美國發生經濟危機，并逐步擴展到世界主要發達國家。為應對銀行業危機，參眾兩院于1933年通過了《格拉斯-斯蒂格爾法案》。對存款利率管制的規則是Q項，又被稱為“Q條例”。該條例規定，禁止商業銀行對活期存款支付利息，并設置儲蓄和定期存款利率上限，對商業銀行的利率管制從此開始。

20世紀60年代，伴隨著美國經濟不斷走強，市場利率也走出持續上升的趨勢。由于銀行存款利率受到嚴格限制，而貨幣型基金則可以根據市場利率靈活調整，在這種形勢下，商業銀行的負債端受到強烈沖擊。1966年，參眾兩院通過了利率調整法案，對商業銀行和儲貸協會設置了不同的存款利率上限，儲貸協會在爭奪存款資金方面的競爭力相比商業銀行有所增強，但二者的存款利率上限仍然受到管制，同時面臨著來自貨幣基金越來越強大的競爭壓力。為了使各個主體進行更加公平的競爭，面對不斷攀升的市場利率，美聯儲在20世紀70年代對“Q條例”進行了三次重要修訂。但從1979開始，伴隨著市場利率再次攀升，存款再次從儲貸協會和商業銀行大量轉移到貨幣基金。終于，美國國會于1980年3月通過了《貨幣管制法案》，提出在6年內逐步取消存款利率管制，設立并授權存款機構管制解除委員會。

1981年，存款機構管制解除委員會設立NOW賬戶和存單，長期存款利率上限逐漸取消。1982年，參眾兩院通過《加恩圣杰曼法案》，要求存款機構管制解除委員會推出一個負債產品，使商業銀行、儲貸協會等可以與貨幣基金直接競爭。于是，存款機構管制解除委員會就授權商業銀行、儲貸協會等存款類金融中介機構開辦了貨幣市場存款賬戶（MMDA）。MMDA作為重要的金融創新產品，其的推出具有劃時代的意義，它使得商業銀行、儲貸協會真正與貨幣基金站在同一起跑線上競爭，極大緩解了存款脫媒壓力。主要原因在于，MMDA的年化收益率雖不及相同條款下的貨幣型基金，但由于美國存款保險金額規定保護上限為10萬美元，所以10萬美元以下的MMDA其實是無風險收益，這極大地提高了MMDA對于儲戶的吸引力。不過，MMDA雖然使得銀行重新獲得部分資金的青睞，卻也一定程度上替代了銀行其他存款類產品，由此從整體上提高了銀行負債付息成本率。伴隨著存款機構管制解除委員會對不同期限、金額、類型存款利率上限的不斷解除，1986年“Q條例”正式被廢止，利率市場化進程完成。

美國銀行業負債的結構變化

在利率市場化的推進過程中，雖然美國銀行業負債端經歷了存款與批發性融資此消彼長，但存款一直以來都是銀行最主要的負債來源。關于存款占銀行負債比的變化可以分為三個階段。第一個階段是1970之前，從數據來看，存款在銀行計息負債中的占比為95%以上。第二個階段從1970年開始，市場利率不斷走高，貨幣市場基金等迅速發展，給銀行傳統業務帶來很大沖擊。為應對這種局面，銀行改變傳統上單純賺取利差的業務模式，取而代之的是“發起—分銷”的新型業務模式。但由于該模式比較依賴批發融資，所以批發融資在商業銀行負債中所占的比例不斷提升。到2008年次貸危機前，批發性融資在銀行總負債中的占比約為23%，而存款占銀行負債比例下降至75%以下。第三個階段是2008年次貸危機以后，受信用風險事件疊加的影響，各類市場主體風險偏好下降，資金流出同業市場，造成銀行批發性融資資金干涸，流動性危機進一步加劇了次貸危機;而同業市場資金價格的高企使得批發性融資出現斷崖式下跌。與之形成鮮明對比的是，受相關監管政策影響，零售類融資資金占比不斷提高，并很快超過了80%。可以看出，雖然利率市場化曾使得銀行存款占比一度相對下降，但次貸危機又使得市場和監管層認識到存款的重要性，以存款為核心的負債管理是銀行系統維持自身穩定性的內在要求。

銀行存款的主體地位雖然并未隨利率市場化進程而改變，但從結構上看，卻發生了根本性變化。從20世紀70年代末開始，MMDA、大額存單等新型儲蓄存款產品，由于可以兼顧流動性需求和投資需求，對于傳統活期和定期存款的替代趨勢增強。傳統的定期類、活期類產品在存款規模中的占比呈下滑之勢，到2014年傳統定期和活期類產品在存款中的占比均已不到20%。伴隨著金融行業的發展和互聯網平臺的競爭，金融產品日趨豐富，資金爭奪日益激烈，存款產品形態也在不斷變化，總體上存款期限更短，但存款成本增加。

美國銀行業負債中第三方資金的監管實踐

20世紀80年代，美國發生了很多銀行因盲目吸收中介存款導致最終破產的案例。如總部位于俄克拉荷馬市的寶恩廣場銀行，主要對油氣鉆探等高風險行業企業進行貸款，但其大部分資金來源都是高利率的同業市場拆借資金。1982年該行倒閉時，有近300家商業銀行、信用合作社等金融機構借錢給該銀行，其中包括全美第7大銀行伊利諾伊大陸銀行，該銀行日后也因此遭到擠兌。1989年，《美國聯邦存款保險法》關于“存款中介”的定義是，在商業銀行存放第三方存款或者為商業銀行吸收第三方存款提供便利的個人或者機構是“存款中介”機構。關于“中介存款”的界定是，銀行通過“存款中介”機構吸收的存款則是“中介存款”。次貸危機之后，美國仍有不少銀行因過度依賴“中介存款”而破產，并造成了巨大的社會損失。

有鑒于此，美國監管機構認為“中介存款”是不安全的，不利于商業銀行的穩健經營。所以，監管機構對銀行吸收“中介存款”的行為主要從三個方面進行限制：一是根據資本充足率等指標對商業銀行進行分類監管。禁止沒有達到資本充足率標準的銀行吸收“中介存款”。資本充足率達標但不夠良好的商業銀行，除非向聯邦存款保險公司申請豁免，否則一般不允許吸收“中介存款”。假如銀行通過申請得到豁免，其對“中介存款”支付的利率仍然受到上限約束。二是提高“中介存款”的流失率。依據“中介存款”的到期時間、存款保險覆蓋情況等，將流失率定為10%～100%，大大高于普通零售存款的3%～10%。三是對“中介存款”占比過高的機構上調存款保險費率。對商業銀行保費進行定價時，“中介存款”比例是主要參考因素之一。對于二、三、四級風險等級的小銀行，以及資本充足率沒有達到良好標準或者“駱駝評級”高于二級的大型機構，如果“中介存款”占銀行存款比例超過10%，聯邦存款保險公司將上調存款保險費率0～10個基點。

隨著金融科技的發展，互聯網平臺公司對于銀行存貸款業務的影響越來越大。聯邦存款保險公司主要依據商業銀行與金融科技公司的具體合作方式，認定資金是否屬于銀行的“中介存款”，并細化了“存款中介”的認定標準。2020年12月15日，聯邦存款保險公司規定，如果滿足以下任意條件，則被認為是“存款中介”：一是銀行在吸收互聯網平臺存款的時候，互聯網平臺參與了確定資金利率、條款等關鍵信息。二是互聯網平臺可以控制客戶的存款賬戶。三是互聯網平臺進行撮合，促使銀行吸收互聯網平臺的客戶資金。在被認定為“存款中介”后，銀行從此類互聯網平臺吸收資金后會受到嚴格監管。

美國銀行業負債質量管理的啟示

堅持存款的主體地位不動搖。從美國經驗來看，雖然利率市場化曾經使得銀行存款占比下降，但次貸危機之后存款的重要性又進一步增強。鞏固存款的主導地位，就必須高度重視存款的客戶基礎。對于零售客戶，要深刻把握客戶理財投資、支付、消費、按揭等需求。通過大數據和金融科技等手段的運用，對用戶精準畫像，提升服務水平，加強主動服務，提升存款定價能力。對于公司客戶，通過提高行業分析能力、開發個性化金融產品、發展投貸聯動業務模式，提升一站式的金融服務能力。美國銀行業經驗表明，存款利率與市場利率的相關性較強。在2008年進入低利率周期后，存款利率隨之大幅下降，說明美國銀行具有主動壓降存款利率的能力，這是底層業務基礎扎實和科技應用水平較高的結果。

提升主動負債管理能力，豐富主動負債產品。盡管從美國銀行業歷史看，曾出現過因同業負債占比過高疊加利率上升導致銀行大幅虧損甚至倒閉的案例，但這是因為盲目擴大同業負債規模、主動負債管理能力水平較低導致的，而與同業負債本身無關。同業負債作為主要的主動負債產品，在補充流動性、降低資金成本方面仍有重要作用，是銀行主動負債管理能力的體現。一方面，銀行應該進一步加強資產負債管理能力，在夯實存款基礎之上，加強主動負債管理能力，以降低負債成本為目標，合理安排負債的期限、結構等，強化不同類型資產與負債的匹配程度，兼顧資金的流動性和穩定性;另一方面，監管需要根據形勢增加主動負債產品，釋放銀行主動負債管理的空間。

推動資產證券化進程，完善多層次資本市場。從美國銀行業實踐看，一方面，積極推動資產證券化，通過將房地產抵押貸款、汽車貸款等證券化，提升了銀行資產流動性，減少了對銀行資金的占用，減輕了銀行吸收中長期資金的壓力，使得銀行資產負債錯配程度有所緩解。另一方面，美國政府積極發展債券、股票、貨幣等資本市場，為銀行提供資金來源。兩方面的措施緩解了利率市場化進程中銀行資產和負債的流動性失衡，減少了銀行高息攬儲和高風險放貸活動。后來，雖然大量的金融工具，如ABS、CDO等由于設計過度復雜、信息不透明且存在高杠桿率、期限錯配等特征，游離于監管體系之外，引發了美國次貸危機，但資產證券化對于銀行提高負債質量管理仍然具有積極意義。

（本文受到2020年重慶市技術預見與制度創新專項項目“商業銀行支持成渝地區雙城經濟圈建設路徑研究”的支持，項目編號〔cestc2020jsyj-zzysbAX0042〕）

（作者單位：重慶銀行博士后科研工作站）