黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展的脫鉤分析

崔寧波, 巴雪真

(東北農業大學 經濟管理學院, 哈爾濱 150030)

2004—2015年我國糧食產量實現了“十二連增”，使中國農業經濟獲得了前所未有的快速發展。與此同時，作為糧食生產重要載體與依托——耕地的數量、質量變動與生態效應情況卻不容樂觀[1]。一方面，在新“四化”背景下，耕地非農化速度加快，導致了耕地數量銳減、質量退化等一系列問題[2]；另一方面，長期“高投入、高復種、高產出”的集約農作生產模式造成耕地生態的污染和破壞。耕地在保障國家糧食安全、農業經濟發展過后，陷入了“不可持續利用”的困境。

為應對耕地退化問題，2003年中共中央十六屆三中全會提出“最嚴格的耕地保護制度”。國土資源部于2009年展開了“雙保行動”(保經濟增長、保耕地紅線工程)，實現保障發展和保護資源的有機結合，2012年又緊接提出構建數量監管、質量管理和生態管護“三位一體”的耕地保護格局[3]。2016年農業部等發布了《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》。2019年修訂的《土地管理法》將耕地輪作休耕、高標準農田、國土空間規劃等內容以法律形式確定下來。中央政府一直強調保護耕地安全、保障糧食安全和農業經濟發展的重要性。耕地生態安全是農業經濟發展的重要基礎，農業經濟發展則是耕地生態安全的根本保障。耕地生態破壞對農業經濟發展的負面影響不可忽略，但現實中，究竟耕地生態水平是什么狀態？其與農業經濟發展是怎樣的關系？基于此，在大力推進農業綠色發展的當下，聚焦于耕地生態安全水平及其與農業經濟發展關系的問題，具有重要的意義。

保護耕地安全和發展農業經濟是政府部門和市場主體所追求的目標，也是學者重點關注的問題，并對此進行了廣泛研究。國內外學者圍繞不同空間尺度下耕地生態安全測評[4]、時空演變格局[5]、預警分析等[6]展開了豐富的研究，并對造成耕地生態安全的影響因素或驅動機制進行了系統闡述，認為自然災害、氣候變化、城鎮建設、農業污染、機械水平等是影響耕地生態安全的重要因素[4-6]。此外還對耕地安全水平與城市化水平[7]、耕地壓力與經濟發展[8]、耕地利用效率與經濟發展[9]、耕地生產力與糧食安全等[10]關系進行了研究，多數學者認同必須在耕地生態可承載范圍內合理確定耕地利用方式和最優配置，以犧牲耕地生態安全來換取糧食生產和農業經濟發展，不僅會造成耕地生態破壞，反而會對國家糧食安全和農業經濟可持續發展造成威脅。在研究方法方面，多借助指標評價[11]、生態足跡[5]、空間自相關以及基于GIS平臺的探索性空間數據分析等[12]方法對耕地生態安全水平和空間分布格局進行描述，采用脫鉤理論模型[7]、要素轉移重心模型[8]、地理集中度模型等[7]分析耕地與其他系統的耦合關系。通過對文獻的系統梳理發現，國內已經形成了系統的關于耕地生態安全及與經濟發展或糧食生產關系問題的研究領域和范式，并且隨著時間需求不斷調整和優化研究主題，研究成果頗豐。目前，國內對耕地生態安全及與農業經濟發展關系問題有所關注，但研究不多，且在研究方法、研究地域及研究理論框架等方面尚待完善和深入。

本文試圖彌補已有研究的不足，以黑龍江省為研究對象，以耕地生態足跡為切入點，關注耕地生態安全時空演變格局，并引入耕地生態安全壓力指數，探討其與農業經濟發展的脫鉤關系。之所以選擇黑龍江省作為研究對象，是因為作為全國重要的糧食生產基地，其耕地生態安全和農業經濟發展關乎國家糧食安全的保障能力。且改革開放以來“重用輕養”的耕作方式已導致黑龍江省部分耕地出現變瘦、變薄、變硬的現象，耕地質量退化明顯、基礎地力后勁不足成為制約黑龍江省糧食生產安全和農業經濟發展的潛在威脅。因此，選擇黑龍江省作為研究對象是合適的，研究結果對耕地生態破壞地區實施耕地保護和統籌農業經濟發展具有借鑒意義。本文可能的貢獻在于：其一，構建“耕地生態安全壓力—農業經濟發展”理論框架，解釋耕地生態安全壓力與農業經濟發展相互作用機理，說明耕地生態安全的重要性。其二，通過對傳統生態足跡模型的改進，采用“國家公頃”和“省公頃”兩種尺度，在時間和空間維度上對研究區域的耕地生態足跡和耕地生態承載力進行動態分析，借助脫鉤理論定量分析不同時期耕地生態安全壓力與農業經濟發展之間的脫鉤狀態，為國家耕地生態保護及實現農業經濟可持續發展提供一定數據支持和借鑒價值。

1 理論分析

1.1 耕地生態安全壓力和農業經濟發展的內涵

國內外有關耕地生態安全壓力的內涵尚未達成統一的觀點，但普遍認為應從耕地生態系統自身、人類活動與耕地生態系統的關系兩個角度來理解[13-15]。需要強調的是，耕地生態系統不僅指耕地資源供給，還包括耕地生態容量，且耕地生態系統并非是壓力的根本受體，人類本身才是[16]，而人類活動又是造成耕地生態壓力的根本原因。基于此，本文認為耕地生態安全壓力是指耕地生態系統所提供的耕地資源供給功能和耕地生態容量功能同人類活動的需求不相適應而導致的人類整體福利下降的系統負效應。而農業經濟發展是對耕地生態安全最具有影響力的人類活動，它是指在農業經濟增長的基礎上，農業經濟結構和農民收入分配的持續優化以及農業生態環境的不斷改善過程。在宏觀世界里，農業經濟發展與耕地生態安全壓力是一種典型的交互作用關系[16]，主要體現在：(1) 農業經濟發展在不同階段對耕地生態所造成的壓力具有差異化；(2) 耕地生態的負效應會阻礙農業經濟發展；(3) 由于農業經濟發展的非線性特征，耕地生態壓力與農業經濟發展的關系就是二者相互作用非線性關系的總和；(4) 農業經濟發展和耕地生態系統內部諸要素的作用關系不一定是同步的。

1.2 耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤邏輯分析

脫鉤理論是一種有效評估經濟發展與資源環境壓力關系的方法，其由經濟合作與發展組織于20世紀末引入農業研究并逐漸擴展到農業資源環境等領域[13]。有效的政策和新技術能夠減少經濟發展過程中對環境造成的壓力和資源的消耗，即以較低的環境壓力和資源消耗促進更高更快的經濟發展，這就是“脫鉤”。

農業經濟發展初期階段主要通過外延擴大再生產進行，即生產要素的不斷增加會實現農業生產規模的擴大和農業經濟的增長。農戶作為耕地生態與農業經濟的紐帶，在市場經濟條件下表現為理性經濟人，其追求自身利益的最大化[17]。在該階段，農戶的效用函數僅取決于經濟利益，專注于短期內加大生產要素投入直到邊際產出為零[18]。為獲得短期利益，農戶大量使用農藥化肥等物質生產資料，且由于農業生產成本外攤和收益外泄[19]，農戶不愿進行耕地生態保護，造成耕地面源污染，破壞了耕地生態的平衡。雖然農戶追逐經濟利益最大化的行為農業經濟發展提供了原始的推動力[20]，但耕地資源在一定時期內卻是有限的，農戶對耕地資源需求的無限性與耕地生態系統對自然資源供給的有限性矛盾愈來愈尖銳，從而使農業經濟本身陷入惡性循環。農戶逐漸意識到耕地生態系統不是被動地依附和服務于農業經濟系統，而是農業經濟發展地前提，基于現有條件下權衡各種收益、利潤和風險后，農戶開始思考如何配置耕地資源對農業經濟發展作出貢獻從而實現經濟福利的最大化，并逐漸關注長期內既有生產要素的產出最大化，力求實現耕地資源可持續利用，其生產要素投入量的最優法轉為不同時間段要素邊際產出相等，即專注于長期內生產要素均衡配置[18]。這一階段農業經濟發展方式從外延式擴大再生產轉變為內涵式擴大再生產[21]，農戶追求既定產量的資源投入量最小化，通過技術進步和科學管理從農業生產體系內部挖掘耕地資源使用潛力，選用農家肥、生態植保等生產高溢價的農產品獲取更豐厚利潤。這在一定程度緩解了耕地生態安全壓力，耕地生態安全壓力與農業經濟發展逐漸脫鉤。

2 研究方法

本文重點關注黑龍江省耕地生態安全狀態時空演變格局，以及耕地生態安全壓力與農業經濟發展的脫鉤關系。生態足跡模型能反映資源利用程度從而判斷地區生產性消費活動的可持續發展程度，因此，本文構建了耕地生態足跡模型來測算黑龍江省當前耕地生態盈余狀態，以此來反映黑龍江省耕地生態安全水平，并借助耕地生態足跡和生態承載力計算結果來構建耕地生態安全壓力指數，預期通過脫鉤模型來測度耕地生態安全壓力與農業經濟發展的脫鉤關系，從而揭示當前黑龍江省農業經濟發展與耕地生態安全是否協調。

2.1 生態足跡模型

2.1.1 傳統生態足跡模型 耕地生態足跡為區域內能容納人類所排放廢物、具有生物生產力的耕地面積，能真正反映黑龍江省農業生產活動對耕地生態系統造成的壓力，通過計算公式如下：

EF=N×ef

式中:i為耕地不同消費項目類型,主要包括水稻、小麥、玉米、大豆、油料、蔬菜、飼料作物等品種;r為耕地均衡因子,傳統生態足跡模型均衡因子采用Wackernagel等修正后的2.17;Ai為生產第i種作物折算的人均耕地面積;Ci為第i種作物的人均產量;Pi為第i種作物的全國平均生產力;N為總人口數;ef為區域人均耕地生態足跡;EF為區域耕地總生態足跡。

耕地生態承載力是指研究區域內實際擁有的耕地面積，即耕地生態系統能為人類社會發展所提供的面積，反映了耕地生態系統的自我維持能力、調節能力和供容能力。本文選擇耕地生態承載力來反映在當前社會、自然、經濟技術條件下，黑龍江省能夠供給生態生產性耕地的最大值，計算公式如下：

EC=N×ec

ec=a×r×y×(1-12%)

式中:a為實際人均擁有耕地面積;y為產量因子,傳統生態足跡模型產量因子采用Wackernagel提供的1.66;ec為人均耕地生態承載力;EC為區域總耕地生態承載力;出于對生物的保護,參考世界環境與發展委員會《我們共同的未來》建議,在總生物生產性面積中扣除12%作為生物多樣性保護區域。

2.1.2 改進生態足跡模型 采用耕地生態足跡模型測量耕地生態足跡和生態承載力，并以此衡量耕地生態安全狀態，是評價區域耕地生態安全較好的方法。但傳統生態足跡模型采用全球平均生產力計算具體國家或地區內部的耕地生態足跡，由于自然條件差異，計算結果偏差較大，無法真實反映國家或地區耕地生態狀況。基于此，本文在時間維度上分析黑龍江省總耕地生態足跡和生態承載力時，以全國平均生產力為參照值，采用“國家公頃”為計量單位；在空間維度上分析黑龍江省各地級市耕地生態足跡和生態承載力時，以黑龍江省平均生產力為參照值，采用“省公頃”為計量單位。同時引用劉某承等[22]研究的標準化和本地化的中國耕地均衡因子1.74。由于不同區域自然條件的差異，本文以2009—2018年黑龍江省相關統計數據，對黑龍江省耕地產量因子進行修正，見表1。

表1 黑龍江省2009-2018年改進生態足跡模型產量因子

2.2 耕地生態安全評價模型

在上文研究基礎上，本文引入耕地生態安全壓力指數對黑龍江省耕地生態安全狀況和等級進行衡量。當耕地生態安全壓力指數為1時，即區域耕地生態足跡和耕地生態承載力一致，區域耕地生態供容達到平衡；當耕地生態安全壓力指數小于1時，區域耕地生態足跡小于耕地生態承載力，耕地生態平衡或盈余；當耕地生態安全壓力指數大于1時，區域耕地生態足跡大于耕地生態承載力，耕地生態出現赤字。計算公式如下：

式中:I為耕地生態安全壓力指數;ec為人均耕地生態承載力;ef為人均耕地生態足跡,耕地生態安全評價標準見表2。

表2 耕地生態安全程度劃分

2.3 脫鉤評價模型

目前脫鉤模型主要包括OECD脫鉤模型和Tapio脫鉤模型，Tapio脫鉤模型相較于OECD脫鉤模型更具有客觀性和準確性[23]，本文選用Tapio脫鉤模型來分析黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展之間的脫鉤情況，具體公式如下：

式中:n為年份;Tn為第n年耕地生態安全壓力與農業經濟發展的脫鉤指數;In和In-1為第n年和第n-1年耕地生態安全壓力指數;Cn和Cn分別為第n年和第n-1年農業產值;ΔI為耕地生態安全壓力變化率;ΔC為農業經濟變化率;脫鉤程度衡量標準見圖1。

圖1 耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤分析模型

2.4 數據來源

研究涉及數據主要來源于2009—2018年《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國農業統計資料》《黑龍江省統計年鑒》以及各市國民經濟和社會發展統計公報和相關部門官方網站。其中耕地相關數據來源于2009—2018年《中國統計年鑒》《黑龍江省統計年鑒》及《中國農業統計資料》；農業經濟相關數據來源于《中國農村統計年鑒》和《黑龍江省統計年鑒》；對于其他低市個別缺失數據，通過查閱相關網站和相鄰年份數據進行了估算[24]。

3 結果與分析

3.1 耕地生態足跡與生態承載力實證分析

3.1.1 耕地生態足跡與生態承載力實證結果 黑龍江省及13個市2009—2018年耕地生態足跡和生態承載力變化見表3和表4所示，由于數據較多且篇幅有限，黑龍江省13個市耕地生態足跡和生態承載力計算結果僅選取2009年、2013年、2018年3個時間節點進行分析。

表3 黑龍江省2009-2018年耕地生態狀況

表4 黑龍江省各市耕地生態狀況

3.1.2 黑龍江省耕地生態足跡和生態承載力分析 黑龍江省2009—2018年總耕地生態足跡呈波動上升趨勢，與糧食產量變化趨勢基本一致，由生態足跡概念和模型可知，糧食產量的增加或下降會導致耕地生態足跡同趨勢增長或下降，隨著糧食產量的增加，黑龍江省耕地生態足跡和生態壓力也逐漸加大。從數據變化角度可知，黑龍江省總耕地生態足跡十年間增長率為25.74%，除2018年總耕地生態足跡出現下降外，2016年也出現輕微下降，但相比2009年增長了25.24%。從人均耕地生態足跡來看，黑龍江省2009—2018年總人口數量變動較小，人均耕地生態足跡變化趨勢和總耕地生態足跡基本一致，呈波動上升趨勢。從各作物對耕地生態足跡貢獻率來看，玉米、水稻、豆類對耕地生態足跡貢獻率最大，薯類、小麥、蔬菜、油料等作物次之。

黑龍江省2009—2018年總耕地生態承載力在波動中緩慢上升，其變化趨勢和耕地面積變動基本一致，耕地面積的增加在一定程度上提高了黑龍江省耕地生態承載力，但也意味著耕地后備資源的開發和耕地生態環境的破壞，因此，黑龍江省總耕地生態承載力變動幅度較小，十年間增長率為9.63%。從人均耕地生態承載力角度來看，其變動趨勢和總耕地生態承載力大致相同，增加幅度緩慢，2018年相比于2009年增加了0.065 4。從實證結果來看，黑龍江省耕地生態承載力以2014年為分界點，2014年之前耕地生態承載力大于耕地生態足跡，2014年之后耕地生態足跡超出了耕地生態承載力，耕地生態處于赤字狀態。

由耕地生態安全壓力指數可以看出，黑龍江省耕地生態安全程度從生態盈余向生態平衡有余過渡，最終轉變為臨界超載，總體處于耕地生態平衡狀態。實證結果表明，2014年之后黑龍江省耕地生態安全壓力指數大于1，耕地生態開始出現赤字，伴隨著耕地生態承載力的下降和耕地生態足跡的增長，黑龍江省耕地生態逐漸惡化，2016年黑龍江省耕地生態赤字和耕地生態安全壓力最為嚴重，2017年和2018年耕地生態安全壓力雖有所緩解，但相較于2009年，耕地生態安全壓力依然較高(圖2)。

圖2 黑龍江省耕地生態狀況

3.1.3 黑龍江省各市耕地生態足跡與生態承載力分析 黑龍江省總耕地生態足跡和人均耕地生態足跡均呈先增長再緩慢下降趨勢，前期波動幅度較大，后期波動幅度減小。除了鶴崗、黑河和大興安嶺出現增長，其他地區均出現不同程度的下降，但總體上下降幅度較小，究其原因主要在于糧食種植結構的改變，如哈爾濱2009—2018年的水稻、豆類和蔬菜產量出現下降趨勢，大慶的玉米、小麥、薯類和蔬菜產量也出現不同程度的減少，糧食產量的減小導致其耕地生態足跡的下降。

黑龍江省各市耕地生態承載力變化各有特點，總體上表現為緩慢增長趨勢。牡丹江、黑河、七臺河耕地生態承載力增長最為顯著，2009—2018年三市人均耕地生態承載力增長率分別為37.61%，37.02%和36.55%，大興安嶺、哈爾濱、佳木斯等人均耕地生態承載力則增長較為緩慢。耕地生態承載力較高的地區主要包括黑河、佳木斯、齊齊哈爾和綏化等地區，耕地生態承載力較低的地區主要集中在七臺河、牡丹江、鶴崗、伊春、哈爾濱等地區。

由ArcGIS制作的耕地生態安全壓力(圖3)可以看出，2009年黑龍江省除鶴崗耕地處于生態平衡狀態外，其他地區耕地均處于生態赤字狀態。哈爾濱耕地生態安全壓力最大，其耕地生態足跡為0.524 8，接近于耕地生態承載力的兩倍，耕地生態處于強不可持續狀態。2013年黑龍江省耕地生態安全壓力有所減小，鶴崗和大慶耕地生態轉為弱可持續狀態，伊春、黑河、大興安嶺等地區耕地生態轉為平衡狀態，但多數地區耕地生態足跡依然超出耕地生態承載力。2018年，黑龍江省46.15%的地區耕地生態處于平衡狀態，53.85%的地區耕地生態則處于赤字狀態，綏化、哈爾濱和牡丹江耕地生態由過載轉變為超載，但鶴崗、伊春和大興安嶺地區耕地生態安全壓力相比于2013年出現增長。

圖3 黑龍江省耕地生態安全狀態

從空間角度來看，黑龍江省耕地生態安全分布表現出較為明顯的不平衡性，總體上由南到北呈現出生態赤字到生態平衡的空間分布態勢。黑龍江省耕地生態赤字最為嚴重的地區主要集中在南部地區，包括哈爾濱、綏化、牡丹江等人口較多的城市，這些地區人口密度大，人均耕地資源較少，有限的空間不斷容納更多的人口，導致其耕地生態足跡超出耕地生態承載力。北部和中部地區的伊春、鶴崗、黑河等人口較少的城市耕地生態狀況較為良好，東部地區的佳木斯、雙鴨山、雞西等城市則次之，這些地區耕地資源較為豐富，相比于哈爾濱等城市化速度較慢，耕地占用面積小，但隨著糧食產量增加和耕地后備資源的不斷開采，耕地生態安全也面臨著壓力。

3.2 脫鉤分析

3.2.1 黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤狀態時間變化分析 黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤狀態時間變化呈現出階段性動態特征，見表5，2009—2018年耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤狀態整體上由弱脫鉤轉變為強脫鉤，耕地生態安全壓力與農業經濟發展二者之間的矛盾逐漸緩解。其中耕地生態安全壓力與農業經濟發展弱脫鉤狀態總體上有6個年期，反映了這一時期農業經濟主要以犧牲耕地生態安全為代價進行發展，2015年后出現了3個年期的強脫鉤狀態，耕地生態與農業經濟發展的關系開始向協調發展，因此，以2015年為分界點將總體變化分為兩個階段進行分析：

第一階段為2009—2015年，耕地生態安全壓力和農業經濟發展之間的脫鉤狀態為弱脫鉤，農業產值在這一階段不斷增加，耕地生態安全壓力指數也呈不斷增長趨勢。主要原因是2009—2015年，黑龍江農業經濟發展主要以外延擴大再生產進行，糧食支持政策過多強調糧食產量和農業收益，見表5，農業產值不斷增加，但黑龍江省忽略了耕地地力建設和生態修復，引發優質黑土地過度利用、生態環境破壞等多重潛在風險，耕地生態安全壓力隨之逐漸增大。

表5 黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤關系

第二階段為2016—2018年，這一階段黑龍江省耕地生態安全壓力和農業經濟發展之間的脫鉤狀態為強脫鉤狀態，農業經濟逐步增長的同時耕地生態安全壓力指數不斷下降，二者之間的矛盾有所緩解。主要原因是黑龍江省農業經濟發展方式從外延式擴大再生產逐漸向內涵式擴大再生產轉變，糧食支持政策由糧食數量安全轉向糧食數量安全、質量安全和生態安全，不再片面強調糧食數量，加之農業技術科技的進步，化肥、農藥等使用量減小，使黑龍江省耕地生態安全壓力略有減小。其次，黑龍江省近年來把推進農業綠色發展擺在更加突出位置，大力實施藏糧于地、藏糧于技戰略，加強黑土耕地生態環境質量建設，進一步保障了黑龍江省耕地生態安全。但整體上，黑龍江省耕地生態安全壓力依然較高，其與農業經濟發展之間的矛盾需要進一步協調。

3.2.2 黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤狀態空間分異分析 2009—2018年期間黑龍江省各市各年度以及整體時段耕地生態安全壓力和農業經濟發展的脫鉤狀態，由結果可知不同時期，受糧食種植結構、農業支持政策以及農業生產方式等因素的影響，各市耕地生態安全壓力和農業經濟發展脫鉤狀態存在明顯區域差異性(表6)。

表6 黑龍江省13個市耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤關系

黑龍江省各市耕地生態安全壓力與農業經濟發展之間的脫鉤關系主要表現為強脫鉤和弱脫鉤兩種狀態，但也有部分地區出現弱負脫鉤、強負脫鉤、擴張連接、衰退脫鉤、衰退連接、擴張負脫鉤狀態。其中，哈爾濱、牡丹江、綏化等南部地區主要表現為弱脫鉤和強脫鉤狀態，農業經濟在增長的同時伴隨著耕地生態安全壓力的下降，但需要注意近兩年農業總產值的下降導致的弱負脫鉤和衰退脫鉤問題，這表明耕地生態安全與農業經濟發展之間的矛盾進一步激化。佳木斯、雙鴨山、雞西等東部地區耕地生態安全壓力逐漸下降，但受自然災害、糧食種植結構改變等因素影響，農業產值出現上下波動，加之耕地生態安全壓力指數變化率的變動，導致耕地生態安全壓力與農業經濟發展之間的脫鉤狀態發生不斷變化。鶴崗、伊春、黑河等中部和北部地區耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤關系也呈反復變化狀態，黑河和鶴崗、伊春相比，耕地生態安全壓力和農業經濟發展脫鉤比較穩定，整體上表現為強脫鉤和弱脫鉤狀態，農業經濟發展與耕地安全壓力之間處于協調狀態，鶴崗2012—2016年經歷了衰退脫鉤—擴張負脫鉤—弱負脫鉤3種不同狀態，主要原因是耕地生態安全壓力和農業經濟在2012—2016年出現了增長再減小又增加的變化，伊春耕地生態安全壓力與農業經濟發展脫鉤狀態變動原因和鶴崗類似。

4 結 論

(1) 時間上，2009—2018年黑龍江省耕地生態安全程度逐漸從生態盈余向生態平衡有余過渡，最終轉變為臨界超載狀態。其中，2009—2018年黑龍江省耕地生態足跡和耕地生態承載力受糧食產量和耕地面積變動的影響在波動中上升，2014年后耕地生態足跡超過耕地生態承載力出現了耕地生態赤字，黑龍江省耕地生態安全不容樂觀。(2) 空間上，黑龍江省耕地生態安全壓力具有明顯不平衡性。由于自然環境、經濟發展程度、人口集中度等差異，黑龍江省各市各階段耕地生態具有差異性，總體上耕地生態狀態從南向北呈現生態赤字到生態平衡的空間分布態勢。(3) 隨著農業經濟發展方式的轉變，黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展之間的脫鉤關系由弱脫鉤逐漸轉為強脫鉤，個別地區具有不穩定性，總體上趨向良性協調，但耕地生態安全壓力依然較高，二者之間的矛盾需要進一步協調。

本文僅選取2009—2018年這一時間階段對黑龍江省耕地生態安全壓力與農業經濟發展的關系進行研究，使研究成果不能更為宏觀地反映黑龍江省耕地生態和農業經濟狀況；同時受限于無法獲取全面高精度耕地生態相關數據，特別是氣象、水文、土壤等方面的同步數據，導致研究具有一定的局限性。因此，今后有待加強更為長期的、精準的耕地數據監控及獲取，同時應開展針對黑龍江省典型區域特別是黑土區的耕地生態安全與農業經濟發展的研究。