黃莊的夜晚靜悄悄 線下培訓市場或迎最強監管

文 《法人》全媒體記者 銀昕

仲夏的北京華燈初上、車水馬龍，北京海淀黃莊大街一反往年的喧囂，變得異常安靜。黃莊街道兩旁，往日被各種校外培訓機構廣告占領的燈箱不見了蹤影，被稱為校外輔導“宇宙中心”的3 座大廈——銀網中心、海淀文化藝術大廈和理想大廈里的校外培訓機構大門均緊閉。

自今年1月起，北京市叫停了所有線下輔導班。時至今日，部分線下培訓機構復課，但海淀黃莊的校外培訓機構幾乎沒有加入到復課行列。在國家市場監督管理總局對新東方、猿輔導、作業幫等10 余家校外培訓機構頂格罰款后，教育部成立了校外教育培訓監管司。該司啟動會上，有關領導強調，要以“釘釘子”的精神推動“雙減”（減輕學生校內作業負擔，減輕校外培訓負擔）工作落地見效。“雙減”方案對校外機構的培訓時間、投放廣告、教師資質都將作出前所未有的嚴格限制。有消息稱，“雙減”最終方案將在今年暑期前后公布。

夸大宣傳師資力量是受罰原因之一

校外機構的蕭條使海淀黃莊往日的喧囂不在

《法人》記者了解到，國家市場監督管理總局對某些培訓機構進行處罰的原因之一，便是夸大宣傳師資力量。比如，藍天教育宣傳“教研團隊超過85%的老師來自985、211 大學”，事實上121 名老師中僅有18 人描述屬實，所占比例不到15%；執法部門核實到新東方“名師風采”欄103名教師中有76 人的實際教齡與宣傳不符，虛假宣傳比例達到73.8%；納思書院宣傳王某授課時長2.4萬小時，實際授課時長不到六成；思考樂宣稱“培養數十名中考狀元”，卻無法提供依據。

“這是行業中公開的秘密。”中關村附近某一對一私教機構從業者小蒙（化名）接受記者采訪時說，“海淀區有多少高級教師和特級教師，都是有數的。如果真按照廣告所說，海淀區名師數量不知道要翻多少倍了。”

小蒙表示，為了擴大業務規模，很多校外機構會聘用一些無教師資格人員進行內部培訓后安排上崗。但是，出于對監管的忌憚，會讓一些無證教師離開教學一線，以助教身份出現在課堂及課后答疑中。“我們這里也有在名校任教的老師，但他們主要負責課程研發。即便上講臺，課時也不能保證，畢竟人家有主業，而且人數也不夠。”小蒙預見，若對教師資質進行嚴格審查，校外機構將會失去很大一部分師資。

記者在采訪中發現，同時出現的另一種情況是，有的線下培訓機構開始與在線教育“割席斷袍”，劃清界限。“我們沒有虛構教師資質情況，所有教師從業經歷和教育背景對學生和家長都是公開的。”海淀黃莊附近的雙榆樹居住區內，某線下培訓機構負責人木子（化名）對記者表示，在教師資質問題上，虛假宣傳是近些年在線教育興起之后才有的事情。“我們學校成立比較早，在教師資格審核和公開透明方面一向嚴格，沒有教師資質的人根本不可能上講臺”。

“線下與在線”是兩種不同的生意

記者了解到，在線教育對傳統線下培訓機構的沖擊從2016 年開始，在2020 年新冠肺炎疫情期間達到高峰。雖然即將出臺的“雙減”政策不區分在線教育和線下教育，被執法和處罰的校外機構也不對此進行區分，但線下機構普遍認為，他們與在線教育做的是兩種不同的生意。

“與線下機構相比，在線教育大規模復制和擴張能力更強，更容易得到資本青睞。”北京巨人學校公關負責人王立告訴記者，線下培訓做的是“回頭客”，靠的是學校和老師的口碑，比較注重實際輔導效果。而在線教育“玩法”完全不同，投資方看重的是業務增長速度和報名人數迅速擴張能力。至于師資是否真實，輔導效果是否好，資本根本不看重。

CFP

“資本看重的是大規模可復制，在這一點上，K12（從小學一年級到高中三年級的課內學科教育）課程獨領風騷，是目前在線教育的主要發力點。統一的課程標準和明確的中考、高考考綱，使得K12 教育更容易實現標準化，獲得資本青睞。而興趣特長班遠遠比不上課內教育，標準化程度太低。”王立說。

正因如此，最初由吉他培訓班起家的巨人學校，目前興趣特長教育課程只占20%，K12 課程占80%。“興趣特長班，我們只保留了美術和書法。”王立向記者透露。

監管需要“擠水”而不是“管死”

海淀區的孩子很拼，很辛苦。這一點，北京教育從業者有目共睹。海淀區和西城區是北京市的兩個教育重點地區，記者通過分析兩者教育資源分布發現，2020 年中考各項統計數字顯示，相比于海淀區，西城區在優質高中分布上更加均衡，中考的競爭激烈程度不及海淀區；在考生人數上，西城區為8620 人，海淀區為16044 人，是西城區的1.86 倍還多。但在優質高中數量上，西城區與海淀區基本持平（均為15～16 所），這意味著海淀區考生要經過更加激烈的角逐，才能進入優質高中校就讀。

據記者了解，西城區家長不僅看重小學階段的教育資源，更看重小學身后、競爭“不那么激烈”的高中教育資源。不少人更愿意成為“西城區家長”，而非“海淀區家長”。于是，競爭激烈的海淀區，聚集了更多的課外培訓機構。

記者查詢資料獲知，防止校外機構泛濫的政策在韓國曾經出現過，但并沒有起到預期效果。上世紀70 年代，韓國校外機構泛濫，在輿論壓力下，韓國政府于1980 年頒布了《規范教育和消除課外補習過熱的措施》，成立了30 多個專項稽查隊，取締校外培訓機構。

然而，韓國大學按照分數排名從高到低的錄取方式沒有改變，于是許多家庭開始聘請私教。經濟寬裕家庭聘請大量名師，而條件一般的家庭無法承受這種經濟負擔，造成考入名校的學生大部分來自富人家庭，這場本意是推進教育公平的措施造成了更大的不公平。

1995 年，韓國政府開始允許公立學校對有需要的學生進行補課；2000 年5 月，韓國政府最終決定允許校外培訓，給出理由是“禁止補習侵犯了兒童的受教育權”，校外培訓機構再次繁榮。

關于校外輔導是否應該被禁絕，王立對記者表示，如果被禁，校外機構和老師流向黑市，造成的后果不僅是教育不公平，還會加大執法監管成本。對大型機構執法的難度，遠遠小于對老師私下辦班的執法難度。比如，新東方、猿輔導、作業幫等機構不會短時間內全部“跑路”，但私下辦班的老師能以“游擊戰”形式與執法機構長期對峙。況且，私下辦班的分散程度遠高于校外機構，對執法資源是更高的消耗。

在王立看來，校外機構需要的是“擠水”，而不是“管死”。“要讓虛假宣傳和販賣焦慮的校外培訓消失，讓真正需要補習和提高的學生走進來，這才是強監管的目的所在。”王立說。