關(guān)于完善民事訴訟鑒定制度的建議

◆摘? 要：在我國人民法院提出《關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》之后，我國民事訴訟鑒定指完善工作也受到了越來越多的關(guān)注，本文主要是對民事訴訟鑒定制度中存在的問題以及具體的完善措施展開了探討，希望以此來有效發(fā)揮出其價值。

◆關(guān)鍵詞：民事訴訟;鑒定制度;完善

證據(jù)規(guī)定是以修改之后的民事訴訟法作為根據(jù)，在已有司法解釋基礎(chǔ)上對民事訴訟證據(jù)制度進行解釋，其中有關(guān)鑒定問題的規(guī)定，對于我國民事訴訟鑒定制度發(fā)展與完善而言具有較為顯著的意義。在社會不斷發(fā)展過程中，民事訴訟鑒定工作實施內(nèi)容也變得越發(fā)的多樣化，這也進一步加大了鑒定的難度，而鑒定制度的完善則能夠?qū)γ袷略V訟司法工作實踐開展起到良好的作用，所以本文也就完善民事訴訟鑒定制度的建議展開了如下探討：

一、目前民事訴訟鑒定制度存在的問題

（一）鑒定機構(gòu)分散、多頭管理

現(xiàn)如今社會上能夠從事司法鑒定工作的機構(gòu)可謂是五花八門，有司法行政機關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)，也有獨立存在的專業(yè)性鑒定機構(gòu)，還有學(xué)校、醫(yī)學(xué)等單位也可以承接相關(guān)業(yè)務(wù)。而且這些結(jié)構(gòu)均是各自為政而展開的，缺少必要的聯(lián)系以及溝通，在管理上也很難有效服從于相關(guān)管理部門，再加上鑒定結(jié)構(gòu)鑒定標準以及技術(shù)水平等多方面差異，促使鑒定結(jié)果也有不同，這領(lǐng)審判人員無所適從。

（二）鑒定行業(yè)缺少統(tǒng)一標準

因為鑒定機構(gòu)本很較為分散，這也決定了各個鑒定機構(gòu)遵守的都是其所隸屬行業(yè)的標準，接受的也是行業(yè)內(nèi)部的管理，這促使不通過鑒定機構(gòu)人員素質(zhì)以及技術(shù)水平參差不齊。因為這種不透明的行業(yè)管理，當事人以及法院在選擇鑒定機構(gòu)的時候也十分的盲目，再加上我國對于這一方面也缺少統(tǒng)一的行業(yè)標準及鑒定程序，這也加大了鑒定的難度。

（三）對無效鑒定結(jié)論缺少統(tǒng)一的處理方式

有些鑒定結(jié)論因為鑒定機構(gòu)本身存在問題，促使鑒定結(jié)論無效，無法將其作為證據(jù)使用。處在這種情況下不管是當事人亦或者是法院均很難找到明確的依據(jù)要求鑒定機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而對于繳納鑒定費用的很請人而言則會認為費用已經(jīng)繳至法院，是法院鑒定機構(gòu)不當而造成的結(jié)論無效，這很容易引發(fā)誤解和矛盾，促使審判人員處在一個較為被動的局面。

二、完善民事訴訟鑒定制度的建議

（一）對鑒定機構(gòu)管理制度進行完善

針對現(xiàn)如今我國民事訴訟鑒定機構(gòu)設(shè)置重復(fù)、混亂等情況，我們需要對司法鑒定行業(yè)展開統(tǒng)一管理，結(jié)合實際情況完善鑒定機構(gòu)管理制度。首先，將司法鑒定機構(gòu)從其隸屬單位以及部門中剝離出來，以此來形成獨立的司法鑒定行業(yè)以及司法金鼎機構(gòu)，同時還需要構(gòu)建出相應(yīng)的資質(zhì)審查制度，對于不具備鑒定資格的機構(gòu)需要否定其鑒定職責(zé)。而法院系統(tǒng)內(nèi)部也無需再設(shè)立單獨的司法鑒定機構(gòu)，法院在對案件進行審理的時候其所涉及到的司法鑒定事項可以全部交由獨立的司法鑒定機構(gòu)。其次，對司法鑒定標準進行統(tǒng)一。對于各種類型的司法鑒定事項均可以構(gòu)建出統(tǒng)一的標準，同時對相應(yīng)鑒定機構(gòu)進行明確，這就能有效解決多頭鑒定等問題，從而有效保障鑒定結(jié)果的準確性和嚴肅性。再者，制定出統(tǒng)一的鑒定費用標準，以此來有效保障當事人合法權(quán)益。最后，構(gòu)建出司法鑒定行業(yè)級別的值。現(xiàn)如今鑒定機構(gòu)大多缺少嚴格的級別概念，相互獨立而存在，這種情況下當事人自然會尋求對自己有利的機構(gòu)來進行鑒定，并且因此而產(chǎn)生不同鑒定結(jié)果，不利于司法審批工作的順利實施。

（二）對鑒定程序啟動機制進行改革

一方面，構(gòu)建出以當事人自行委托為主的鑒定程序啟動模式。長時間以來我國民事訴訟之中的鑒定程序大多當事人申請、而法院啟動。可是鑒定結(jié)論本身就是當事人提出的證據(jù)之一，法院不能過多的介入到證據(jù)提供之中，所以需要充分調(diào)動當事人自身積極性，讓其能夠主動委托鑒定、取得鑒定結(jié)果，然后將其作為證據(jù)提交于法院，而非一味地依賴于法院委托鑒定。則不僅能夠有效實現(xiàn)當事人意思自治原則，同時也能夠減少法院不必要的工作量，有效減少矛盾的發(fā)生。另一方面，還需要適當放寬當事人提出鑒定申請的實踐。對于一般的鑒定申請，依然還是可以按照《證據(jù)規(guī)定》之中提出的要求，在舉證期限內(nèi)提出，可是對于以另一方提供的證據(jù)真實性作為鑒定對象的申請，則可以適當放寬時間。

（三）進一步規(guī)范送鑒程序

在對民事訴訟鑒定制度進行完善的時候，還需要對送堅程序進行完善與規(guī)范。各法院內(nèi)部可以設(shè)立出單獨的送鑒部門，讓他們對所有案件的鑒定申請進行統(tǒng)一接收，獨立選擇鑒定機構(gòu)并且辦理送鑒事宜，這樣才能有效保障案件承辦人不參與到司法鑒定過程中，有效保障司法公正性，從而有效減少不必要的矛盾發(fā)生。

三、結(jié)語

綜上所述，在我國民事訴訟過程中，司法鑒定工作對于明確整個案件事實而言起著較為顯著的作用。在社會法律意識不斷提升的環(huán)境下，當事人在訴訟過程中申請司法鑒定的情況也在不斷完善，內(nèi)容更是涉及到建筑、文檢、法醫(yī)、會計等多方面，可是就目前民事訴訟鑒定制度來分析的話，明顯還是存在著一些不足之處，這也直接影響了司法鑒定工作的順利實施，相關(guān)部門一定要提高對于民事訴訟鑒定制度的完善，這樣才能有效發(fā)揮出其存在的價值。

參考文獻

[1]肖天依.論我國司法鑒定人制度之完善——兼評《民事訴訟法》修正案中司法鑒定的修改[J].勞動保障世界：理論版，2012（04）：86-91.

[2]吳高慶，齊培君.論民事司法鑒定制度的修改與完善——以新《民事訴訟法》為視角[J].中國司法鑒定，2012（05）：1-5.

[3]顧存杰.論我國民事訴訟鑒定人制度的改革與完善[D].中國政法大學(xué).

作者簡介

楊晨（1982.09-），男，回族，學(xué)士，四級律師。