新興權(quán)利視域下商業(yè)數(shù)據(jù)分類與保護研究

鄭璇玉 楊博雅

摘? ? 要：數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)利用者、數(shù)據(jù)交易者等不同利益主體對商業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的保護提出新的訴求，數(shù)據(jù)尤其是商業(yè)數(shù)據(jù)成為新興權(quán)利研究的重點。新興權(quán)利是權(quán)利與利益的混合體，商業(yè)數(shù)據(jù)置于其下的保護基礎(chǔ)在于實質(zhì)性投資，本文以是否公開作為分界線，區(qū)分權(quán)利與利益，對非公開商業(yè)數(shù)據(jù)，給予權(quán)利保護;對已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)中投入實質(zhì)性投資的部分，給予權(quán)益保護。以行為規(guī)制模式統(tǒng)一商業(yè)數(shù)據(jù)保護路徑，通過對《反不正當(dāng)競爭法》條文的增補，實現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)保護與現(xiàn)有法律體系的銜接。

關(guān)鍵詞： 商業(yè)數(shù)據(jù);新興權(quán)利;實質(zhì)性投資

中圖分類號：D 913 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號： 2096-9783（2021）03-0008-09

隨著數(shù)字經(jīng)濟的加速發(fā)展，數(shù)據(jù)催生出的新型商業(yè)模式，如數(shù)據(jù)經(jīng)濟、流量經(jīng)濟、注意力經(jīng)濟等成為當(dāng)下社會經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力。數(shù)據(jù)與資本相結(jié)合，成為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，并推動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的進程。在人工智能、云計算不斷發(fā)展的時代，數(shù)據(jù)尤其是商業(yè)數(shù)據(jù)日益成為法學(xué)界研究的重點，既有研究多集中于個人數(shù)據(jù)的內(nèi)涵界定、屬性及法律保護1;或者從企業(yè)數(shù)據(jù)角度進行論證，提出以財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利路徑保護企業(yè)數(shù)據(jù)2。在2021年施行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中，個人信息與數(shù)據(jù)分置的規(guī)范框架為商業(yè)數(shù)據(jù)概念的提出提供了法律空間，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為商業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生提供了技術(shù)基礎(chǔ)。在中國與美國簽訂的《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》文本中提出了保密商務(wù)信息的概念3，保密商務(wù)信息作為非公開商業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)置于商業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)一體下進行規(guī)制，也反映了商業(yè)數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)實訴求。本文嘗試在新興權(quán)利視域下，區(qū)分權(quán)利與利益，基于實質(zhì)性投資差異而保護不同類型的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利與利益，以期在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反法》）體系下形成保護實質(zhì)性投資并兼顧數(shù)據(jù)共享的商業(yè)數(shù)據(jù)保護模式。

一、商業(yè)數(shù)據(jù)與新興權(quán)利理論的興起

（一）商業(yè)數(shù)據(jù)與相關(guān)概念

在我國《民法典》中，商業(yè)數(shù)據(jù)已初具雛形，民事權(quán)利一章第111條和第127條分別規(guī)定了個人信息、數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的保護4，將數(shù)據(jù)納入民事法律規(guī)范的調(diào)整對象和保護范圍內(nèi)。在個人信息和數(shù)據(jù)分置的規(guī)范框架下，《民法典》127條規(guī)定的“數(shù)據(jù)”指向的是具有更多經(jīng)濟價值的商業(yè)數(shù)據(jù)。“相較《民法典》111條對個人信息權(quán)較明確的規(guī)定，《民法典》127條只是將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入保護范圍，數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并列式的術(shù)語表達方式暗示這兩者在權(quán)利屬性上根本的一致性，即《民法典》所規(guī)制的數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)財產(chǎn)，這一點剛好能與個人信息實現(xiàn)基本區(qū)分。”[1]

目前商業(yè)數(shù)據(jù)的概念尚未明確，有據(jù)可查的出現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)固定表述的共計兩次，一是商務(wù)部于2008年出臺、至今尚未生效的《網(wǎng)上商業(yè)數(shù)據(jù)保護指導(dǎo)辦法（征求意見稿）》，其中規(guī)定“網(wǎng)上商業(yè)數(shù)據(jù)，是指在電子商務(wù)活動中產(chǎn)生的、以數(shù)字格式存在于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)信息，如企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策信息、客戶個人信息、市場競爭信息、交易記錄等。”二是2019年施行的《中華人民共和國電子商務(wù)法》中規(guī)定：“鼓勵電子商務(wù)數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用，保障電子商務(wù)數(shù)據(jù)依法有序自由流動。電子商務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。”可見，電子商務(wù)數(shù)據(jù)是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動中產(chǎn)生的信息，包括用戶的個人信息、平臺上商品或服務(wù)的信息、用戶評價、物流信息等。因此，有學(xué)者將商業(yè)數(shù)據(jù)定義為“在大數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上通過網(wǎng)絡(luò)爬取等收集行為獲取各種數(shù)據(jù)，并對其進行再編輯及轉(zhuǎn)讓的占有使用等，其具有財產(chǎn)價值的可用于交易轉(zhuǎn)讓占有的財產(chǎn)。”[2]

商業(yè)數(shù)據(jù)是在大數(shù)據(jù)技術(shù)下應(yīng)運而生的新產(chǎn)物，其概念與范圍均存在模糊性，準(zhǔn)確理解商業(yè)數(shù)據(jù)離不開對個人數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)等概念的把握。目前對于“個人數(shù)據(jù)”的界定較多。依據(jù)歐盟1995年的《數(shù)據(jù)保護指令》，能夠識別身份的所有與個人相關(guān)的信息都是個人數(shù)據(jù)，包括能夠?qū)€人身份進行直接識別的明確信息，以及能夠?qū)σ豁椈蛘叨囗椥畔⑦M行綜合后進而識別個人身份的間接身份信息（如身體、經(jīng)濟能力、文化程度及社會角色等信息）[3]。由此可知“可識別性”是個人數(shù)據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》也從可識別性出發(fā)對個人信息進行定義5。

國務(wù)院在《推進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中指出，大數(shù)據(jù)正逐漸發(fā)展為新一代信息技術(shù)和服務(wù)業(yè)態(tài)。目前，學(xué)界對于大數(shù)據(jù)尚沒有統(tǒng)一的定義，但對于大數(shù)據(jù)所具備的容量大、類型多、速度快、價值高等特征已經(jīng)形成共識。“廣義的大數(shù)據(jù)強調(diào)的是思維方式，強調(diào)使用大量、多樣且快速更新的數(shù)據(jù)來預(yù)測相應(yīng)趨勢，尋找各個現(xiàn)象之間的相關(guān)性，而狹義的大數(shù)據(jù)被視為技術(shù)，是一種挖掘分析數(shù)據(jù)的計算機技術(shù)。”[4]大數(shù)據(jù)技術(shù)處理流程主要分為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)解釋四個階段。大數(shù)據(jù)技術(shù)并非是簡單改變數(shù)據(jù)的排列或呈現(xiàn)方式，而是對數(shù)據(jù)進行解構(gòu)、重塑，使之產(chǎn)生預(yù)測商業(yè)趨勢、支撐商業(yè)決策的新價值。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對紛繁復(fù)雜的包括個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)在內(nèi)的各種類型數(shù)據(jù)進行收集、分析、整理，使之呈現(xiàn)出具有某種規(guī)律或趨勢的有序狀態(tài)，產(chǎn)生具有經(jīng)濟價值的商業(yè)數(shù)據(jù)。

大數(shù)據(jù)背景下，海量的個人數(shù)據(jù)被聚合起來進行整合分析產(chǎn)生了財產(chǎn)價值，絕對的人格權(quán)保護無法適應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動的發(fā)展。個人數(shù)據(jù)保護與商業(yè)數(shù)據(jù)利用的平衡是數(shù)據(jù)法律保護的重要議題，盡管個人數(shù)據(jù)是商業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)條件，但考慮到大數(shù)據(jù)的具體處理方式，個人數(shù)據(jù)與商業(yè)數(shù)據(jù)已有顯著區(qū)別，個人數(shù)據(jù)與商業(yè)數(shù)據(jù)的不同屬性也使其在利用、保護方面走上不同的路徑。但是，個人數(shù)據(jù)與商業(yè)數(shù)據(jù)之間并不存在涇渭分明的界限，兩者之間可以轉(zhuǎn)換，對于個人數(shù)據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)將影響到商業(yè)數(shù)據(jù)的使用以及數(shù)據(jù)控制者在何種程度上對商業(yè)數(shù)據(jù)進行控制。另一方面，經(jīng)過數(shù)據(jù)匿名化處理的商業(yè)數(shù)據(jù)是否完全不具備可識別性，業(yè)界也有不同看法。“商業(yè)數(shù)據(jù)早已失去了對于個體的身份識別性，使得商業(yè)數(shù)據(jù)得以與個人信息、個人數(shù)據(jù)所涉及的人身性完全脫離。”[5]“經(jīng)過脫敏化與匿名化處理的數(shù)據(jù)如果仍然可以被識別，去標(biāo)識化的個人數(shù)據(jù)仍然應(yīng)該是已識別或可識別的個人數(shù)據(jù)。”[6]技術(shù)的發(fā)展使經(jīng)過匿名化處理的數(shù)據(jù)的可識別性發(fā)生變化的問題是一個技術(shù)層面、事實層面的問題，而個人數(shù)據(jù)與商業(yè)數(shù)據(jù)的判定標(biāo)準(zhǔn)則是法律層面的問題，取決于一國立法、國內(nèi)政策、個人隱私保護傳統(tǒng)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多重因素。彈性化、動態(tài)化的個人數(shù)據(jù)界定標(biāo)準(zhǔn)，將可識別性限定在一定范圍內(nèi)，才會給我國商業(yè)數(shù)據(jù)的利用與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來更大空間。

在對商業(yè)數(shù)據(jù)概念梳理的過程中，常常出現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)。“企業(yè)數(shù)據(jù)”是指企業(yè)擁有的可商業(yè)應(yīng)用的數(shù)據(jù)，是企業(yè)資產(chǎn)的一部分。廣義的企業(yè)數(shù)據(jù)泛指與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的信息、資料，包括公司概況、產(chǎn)品信息、經(jīng)營數(shù)據(jù)、研究成果等。狹義的企業(yè)數(shù)據(jù)一般只包含公司概況介紹、公司經(jīng)營范圍、聯(lián)系方式、企業(yè)規(guī)模等，通常是已經(jīng)公開的一些數(shù)據(jù)。“商業(yè)數(shù)據(jù)”與“企業(yè)數(shù)據(jù)”的范圍存在一定程度的重合，其來源都可包括經(jīng)授權(quán)取得的個人數(shù)據(jù)、企業(yè)自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)等。另外，對商業(yè)數(shù)據(jù)進行營利性使用的主體也以企業(yè)為主。但是商業(yè)主體不僅包括企業(yè)，還包括自然人、公共機構(gòu)、非法人組織等，所以本文不采用“企業(yè)數(shù)據(jù)”的概念。

（二）新興權(quán)利中權(quán)利與權(quán)益的區(qū)分

商業(yè)數(shù)據(jù)是一種新興權(quán)利，“新興權(quán)利，作為一系列不同類型和性質(zhì)的權(quán)利，屬于表征‘權(quán)利束的概念”[7]，是社會轉(zhuǎn)型與科技進步過程中不斷涌現(xiàn)出的各種權(quán)利的集合，代表著社會主體面對新問題、新案件時希望將其利益得到法律強制力保護的利益訴求。“面對信息時代不斷涌現(xiàn)的新型客體，我國需要在立法考量因素及模式選擇、法律的工具性、立法對新興權(quán)利的應(yīng)對之道等方面作出重構(gòu)和反思。”[8]學(xué)界對于新興權(quán)利有不同解讀，“所謂新興權(quán)利，就是指在國家實在法上沒有規(guī)定，但在司法實踐中當(dāng)事人向法院訴請要求保護，法院或以推定和裁定的方式肯定之，或盡管未予肯定，但該請求得到了社會的普遍理解、默認和接受而形成的權(quán)利。”[9]“新興權(quán)利主張實質(zhì)上是道德權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利、自然權(quán)利等非法定權(quán)利形態(tài)的混合體。”[10]“判斷具體的利益訴求是否構(gòu)成新興權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是‘利益的重要性，被保護的利益只有比因此而受到限制的其他利益更重要時，才能構(gòu)成新興權(quán)利”。[11]之所以稱其為新興權(quán)利，是相較于現(xiàn)有的法律規(guī)定，這些利益訴求是新產(chǎn)生的。“判斷新興權(quán)利的形式標(biāo)準(zhǔn)可以分為時間標(biāo)準(zhǔn)和空間標(biāo)準(zhǔn)。時間標(biāo)準(zhǔn)是某種權(quán)利先前未曾明確規(guī)定在我國法律文本中，而后來被新的法律文本明確規(guī)定或隱含規(guī)定;空間標(biāo)準(zhǔn)是指某種權(quán)利于我國法域之外早就存在而我國后來通過立法明確規(guī)定或隱含規(guī)定。”[12]

商業(yè)數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)時代的新型產(chǎn)物，其所具有的經(jīng)濟價值使國內(nèi)外學(xué)者提出以構(gòu)建新興權(quán)利的路徑來對其進行保護。構(gòu)建新型財產(chǎn)權(quán)的理論依據(jù)源自美國學(xué)者萊斯格[13]，主張賦予數(shù)據(jù)以財產(chǎn)權(quán)的方式來強化數(shù)據(jù)本身的經(jīng)濟驅(qū)動功能。我國學(xué)者主張設(shè)立新型財產(chǎn)權(quán)，“這一權(quán)利屬于數(shù)據(jù)制造者對數(shù)據(jù)集合占有、處理、處分的財產(chǎn)權(quán)。”[14]也有學(xué)者主張，“應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)與數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，其中數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)受期限、市場經(jīng)濟秩序、社會公共利益、信息數(shù)據(jù)安全等限制。”[15]。

既有研究更多從創(chuàng)設(shè)新型財產(chǎn)權(quán)的角度去保護商業(yè)數(shù)據(jù)，事實上，利益、法益、權(quán)利等相關(guān)概念的厘清是理解新興權(quán)利的內(nèi)涵的基礎(chǔ)。“從傳統(tǒng)民法視點上看，利益可分為三種類型：第一類是未受法律保護的一般利益，比如純粹的經(jīng)濟利益;第二類是受到法律保護的利益;第三類是法定化的權(quán)利。”[16]利益是一個寬泛的范疇，從第一層面未受法律保護的一般利益到第二層面受法律保護的利益的過程就是一般利益上升為新興權(quán)利的過程。“法所保護的利益為法益，法益是權(quán)利的上位概念，新興權(quán)利中的權(quán)利，并非通常意義上的權(quán)利，有可能指向法益。”[17]并非所有的一般利益都能上升為第二層面的受到法律保護的新興權(quán)利。雖然學(xué)界對于新興權(quán)利有不同解讀，但是可以發(fā)現(xiàn)新興權(quán)利有可能是法律保護的利益，并不完全等同于第三層面的法定化的權(quán)利。如果是第二層面的利益訴求，這些法益能否上升為第三層面的成文法明確規(guī)定的權(quán)利需要多種因素的考量。不僅要權(quán)衡類型化利益背后的訴求是否具備充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)，還需要在立法技術(shù)層面進行抽象概括，需要對既有的穩(wěn)定的權(quán)利體系進行協(xié)調(diào)。從法律效果看，第二層面的法益和成文法明確規(guī)定的權(quán)利均能達到保護利益訴求的效果，片面強調(diào)創(chuàng)設(shè)絕對權(quán)利的保護會導(dǎo)致權(quán)利泛化、權(quán)利碎片化，增加社會運行的成本。因此，新興權(quán)利視域下商業(yè)數(shù)據(jù)的研究不僅包含能否創(chuàng)設(shè)權(quán)利這一保護模式，同時也包括對于其能否成為受法律保護的利益的探討。

二、基于權(quán)利與利益的商業(yè)數(shù)據(jù)分類設(shè)計

在數(shù)據(jù)既有分類中，存在不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，如按數(shù)據(jù)來源不同，將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與政府?dāng)?shù)據(jù);按數(shù)據(jù)內(nèi)容產(chǎn)生的方式，將數(shù)據(jù)分為原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，其中個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)都可作為原生數(shù)據(jù)的信息來源;按數(shù)據(jù)的公開狀態(tài)，將數(shù)據(jù)分為公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)等。然而，既有分類標(biāo)準(zhǔn)無法解釋商業(yè)數(shù)據(jù)獲得保護的基礎(chǔ)以及商業(yè)數(shù)據(jù)區(qū)分權(quán)利與利益進行保護的原因。本文認為，商業(yè)數(shù)據(jù)的重點在于實質(zhì)性投資，實質(zhì)性投資才是商業(yè)數(shù)據(jù)具有商業(yè)價值的核心。

（一）商業(yè)數(shù)據(jù)的分類基礎(chǔ)：實質(zhì)性投資

“數(shù)據(jù)經(jīng)濟的本質(zhì)結(jié)構(gòu)即在于，數(shù)據(jù)經(jīng)營者以數(shù)據(jù)資產(chǎn)化追求為中心，圍繞數(shù)據(jù)收集、利用、開發(fā)甚至經(jīng)營展開活動，由此而形成復(fù)雜而動態(tài)的數(shù)據(jù)活動和利益關(guān)系。”[18]商業(yè)數(shù)據(jù)從簡單的原始數(shù)據(jù)收集、加工聚合的過程體現(xiàn)了對于經(jīng)濟價值的追求，并在逐層聚合的過程中去除個人數(shù)據(jù)所具備的強人身性。因此，可以將商業(yè)數(shù)據(jù)的主體稱為商業(yè)數(shù)據(jù)控制者，其在數(shù)據(jù)收集、利用這一系列過程中所付出的勞動便成為對其進行利益回饋的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

針對實質(zhì)性投資，歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》在闡述可獲得數(shù)據(jù)庫權(quán)保護的要件認定時指出，“實質(zhì)性投資必須是針對與數(shù)據(jù)庫內(nèi)容之獲取、核實與呈現(xiàn)本身直接相關(guān)的投資，不包括商業(yè)營銷等其他投資。”6實質(zhì)性投資可以通過衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程來理解，見圖1。

盡管第一層的原生數(shù)據(jù)有一定的價值，但是通常該價值微乎其微，原生數(shù)據(jù)雖然也屬于商業(yè)數(shù)據(jù)的一部分，但真正能夠產(chǎn)生巨大商業(yè)價值的還是經(jīng)過匿名化加工處理的衍生數(shù)據(jù)。并且，該商業(yè)價值也是由實質(zhì)性投資產(chǎn)生的。因此，數(shù)據(jù)的商業(yè)價值更多地表示為經(jīng)過特定的算法加工、計算、聚合等處理之后的數(shù)據(jù)。甚至在忽略掉原生數(shù)據(jù)的價值后，也可以認為，商業(yè)數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)經(jīng)營者依據(jù)其目的，通過實質(zhì)性投資，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)將大量的單個數(shù)據(jù)匯集在一起，引起量變到質(zhì)變的數(shù)據(jù)價值變化后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程對于理解商業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)價值來源頗有裨益，它很好地解釋了商業(yè)價值經(jīng)過實質(zhì)性投資之后在層層疊疊的提取中的累積和流動。

對于公開的商業(yè)數(shù)據(jù)而言，根據(jù)商業(yè)價值在圖1中層層衍生的商業(yè)價值流動性的說明，只有形成了實質(zhì)性投資的那部分公開商業(yè)數(shù)據(jù)，才是商業(yè)價值的載體。因此，需要獲得利益的是已公開商業(yè)數(shù)據(jù)中經(jīng)過實質(zhì)性投資的那部分海量數(shù)據(jù)集合。對于非公開商業(yè)數(shù)據(jù)，也就是保密商務(wù)信息而言，其所指向的主要是非公開衍生數(shù)據(jù)和小部分非公開原生數(shù)據(jù)。由于其中的一部分非公開衍生數(shù)據(jù)還要采取保密措施，因此非公開數(shù)據(jù)不管是基于數(shù)據(jù)本身的實質(zhì)性投資，還是基于需要采取保密措施的數(shù)據(jù)所需要進行的對保密措施的實質(zhì)性投資，非公開商業(yè)數(shù)據(jù)比公開商業(yè)數(shù)據(jù)的實質(zhì)性投資更多。不管是公開的商業(yè)數(shù)據(jù)還是非公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，實質(zhì)性投資是對商業(yè)數(shù)據(jù)進行權(quán)利或者權(quán)益研究的意義所在。

（二）以實質(zhì)性投資為基礎(chǔ)的權(quán)利與權(quán)益分類設(shè)計

在商業(yè)數(shù)據(jù)的保護方面，有學(xué)者出于對權(quán)利泛化現(xiàn)象的隱憂，提出根據(jù)數(shù)據(jù)的不同類型區(qū)分權(quán)利和利益分別加以保護7。本文認為，商業(yè)數(shù)據(jù)已經(jīng)對數(shù)據(jù)進行了縮限，并處于數(shù)據(jù)的下位。因此，以實質(zhì)性投資為基礎(chǔ)，可以將其以最簡便的非公開數(shù)據(jù)和已公開數(shù)據(jù)方式進行權(quán)利與權(quán)益的設(shè)計。

非公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，也就是保密商務(wù)信息。非公開商業(yè)數(shù)據(jù)可以分為兩個部分，即商業(yè)秘密和其他非公開商業(yè)數(shù)據(jù)，見圖2。其他非公開商業(yè)數(shù)據(jù)，主要是指企業(yè)自身未公開數(shù)據(jù)和經(jīng)過匿名化處理的數(shù)據(jù)，一般不具有可識別性，可以作為數(shù)據(jù)交易客體。這兩種非公開商業(yè)數(shù)據(jù)不僅體現(xiàn)了數(shù)據(jù)權(quán)利人的控制，也都具有商業(yè)數(shù)據(jù)本身應(yīng)當(dāng)具備的競爭性和不同程度的商業(yè)價值性。商業(yè)秘密與其他非公開商業(yè)數(shù)據(jù)的差異僅僅在于數(shù)據(jù)控制者為保證該數(shù)據(jù)的非公開狀態(tài)而采取的保密措施的投入，而沒有本質(zhì)區(qū)別。因此，非公開的商業(yè)數(shù)據(jù)可以參照商業(yè)秘密進行保護。

對于商業(yè)秘密，也有學(xué)者認為可以視為是一種權(quán)利。“財產(chǎn)權(quán)是一種法律關(guān)系。法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，而非人與物的關(guān)系。”[19]“隨著社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，對物的絕對權(quán)已受到極大的挑戰(zhàn)，許多新的財產(chǎn)并不具有絕對的排他性質(zhì)，它們只是在一定領(lǐng)域（主要是商事領(lǐng)域）內(nèi)具有排他性質(zhì)，例如《反法》所創(chuàng)設(shè)的財產(chǎn)權(quán)，如知名商品經(jīng)營者對于知名商品的名稱、包裝、裝潢乃至與之相似的名稱、包裝、裝潢的權(quán)利、經(jīng)營者對于商品的認證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志及產(chǎn)地的權(quán)利、經(jīng)營者對于商業(yè)秘密的權(quán)利。這類非絕對性的財產(chǎn)權(quán)的大量出現(xiàn)的主要原因在于，現(xiàn)代工業(yè)社會中的法律為保持效率與公平的平衡，對某些特定利益只采取有限保護的政策，非絕對性的財產(chǎn)權(quán)就是這種有限保護政策的產(chǎn)物。”[20]這段話很好地解釋了在商業(yè)秘密設(shè)權(quán)與權(quán)利的絕對性之間的障礙，即商業(yè)秘密不需要考慮排他權(quán)，如果需要考慮，這種權(quán)利是有限的，但是并不妨礙權(quán)利的成立。

對已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，本文主張采用法益的保護方式，洛克的勞動財產(chǎn)理論提供了一定依據(jù)。“人們對于自己的身體享有所有權(quán)，人們通過其身體進行的勞動是正當(dāng)屬于他的，對摻進自己勞動的物可以主張享有財產(chǎn)權(quán)，人們當(dāng)然有權(quán)利享有自己行為所帶來的利益。”[21]在數(shù)據(jù)經(jīng)濟中，個人數(shù)據(jù)可能是對個體行為活動的無意識記錄。但是商業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、匯集、加工、分析等活動需要數(shù)據(jù)控制者投入大量的時間、金錢和技術(shù)資源使之脫離原始狀態(tài)成為具有商業(yè)價值的生產(chǎn)要素，即使是由傳感器或網(wǎng)絡(luò)爬蟲等自動化技術(shù)進行收集，也是商業(yè)數(shù)據(jù)控制者有意為之的結(jié)果。商業(yè)數(shù)據(jù)控制者在收集、處理、加工數(shù)據(jù)的過程中因勞動而使數(shù)據(jù)添附價值。洛克的勞動財產(chǎn)理論通常被用于解釋有體物所有權(quán)的正當(dāng)性來源，但商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益客體的范圍和邊界無法通過登記、公示的方式來明確。因此，本文認為以行為規(guī)制模式保護數(shù)據(jù)控制者的勞動成果同樣符合公平正義的樸素價值理念。同時，勞動財產(chǎn)理論要求給其他人留下足夠多且同樣好的東西，這也說明在保護商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益時，必須將其限定在一定范圍內(nèi)，以保障其他數(shù)據(jù)從業(yè)者收集利用數(shù)據(jù)的正當(dāng)活動。

司法實踐也認為，商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益是一種有限制的競爭性財產(chǎn)權(quán)益。在“大眾點評訴百度”案中，二審法院認為百度公司未經(jīng)許可而大量使用商業(yè)數(shù)據(jù)，本質(zhì)上屬于“未經(jīng)許可使用他人勞動成果”，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，“經(jīng)營者的權(quán)益并非可以獲得像法定財產(chǎn)那樣的保護強度，所主張應(yīng)受保護的利益并非絕對權(quán)利，其受到損害并不必然意味著應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒删葷！?在該案中，基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的商業(yè)數(shù)據(jù)只得到了法院基于其勞動成果在法益上的支持。說明對于已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，基于其中的勞動給予保護，但是保護強度并不能等同于權(quán)利。

對已公開商業(yè)數(shù)據(jù)以法益的方式進行保護也符合商業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)價值性特征和公共利益的考慮。在市場利益驅(qū)動下完成的商業(yè)數(shù)據(jù)，其本身具有價值回饋的特點。而從公共利益層面考量，一方面商業(yè)數(shù)據(jù)的底層數(shù)據(jù)源自于公共領(lǐng)域，如果在其上設(shè)立了排他性權(quán)利，將限縮公共領(lǐng)域的空間，社會公眾將無法獲取、使用數(shù)據(jù)。另一方面，對于商業(yè)數(shù)據(jù)的后續(xù)利用關(guān)系到新型商業(yè)模式的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步。大型數(shù)據(jù)驅(qū)動型公司可以憑借自身技術(shù)優(yōu)勢和市場地位，通過技術(shù)措施實現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)的排他性控制。進一步賦予其商業(yè)數(shù)據(jù)絕對性權(quán)利會產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)歧視等問題，嚴重影響市場競爭秩序。因此，法益的保護方式符合商業(yè)數(shù)據(jù)自身的特征，也兼顧了多種利益的協(xié)調(diào)與平衡，以及數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的需要。

綜上所述，本文主張的商業(yè)數(shù)據(jù)分類設(shè)計與保護可概括為對于非公開商業(yè)數(shù)據(jù)，給予防御性權(quán)利保護;針對已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)中投入實質(zhì)性投資的部分，給予權(quán)益保護。

三、新興權(quán)利視域下商業(yè)數(shù)據(jù)保護路徑

（一）商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬

與既有的分開保護方式不同，已公開商業(yè)數(shù)據(jù)和非公開商業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)整合為統(tǒng)一的商業(yè)數(shù)據(jù)。不管是已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬還是未公開的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，均為一個歸屬主體，即商業(yè)數(shù)據(jù)控制者。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》將數(shù)據(jù)控制者定義為： “能單獨或聯(lián)合決定個人數(shù)據(jù)處理的目的和方式的自然人、法人、公共機構(gòu)、行政機關(guān)或其他非法人組織。” [22]有學(xué)者將數(shù)據(jù)控制者定義為“合法獲取并實際控制數(shù)據(jù)，能夠確定數(shù)據(jù)處理的目的、條件和手段，依照法律或者合同約定對數(shù)據(jù)享有完整或部分財產(chǎn)權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織和個人。”[23]以上數(shù)據(jù)控制者歸屬方式的表述均將重點體現(xiàn)在“控制”上，即數(shù)據(jù)控制者應(yīng)體現(xiàn)為對大量數(shù)據(jù)占有、管理并能夠決定數(shù)據(jù)處理的目的和手段的主體。而商業(yè)數(shù)據(jù)主體歸屬則是基于商業(yè)數(shù)據(jù)控制者為數(shù)據(jù)收集、存儲和流通進行的大量實質(zhì)性投資，其歸屬方式的重點體現(xiàn)為“實質(zhì)性投資”。

從法經(jīng)濟學(xué)角度，科斯定理指出了產(chǎn)權(quán)界定在市場交易和資源配置中的重要作用，初始權(quán)利應(yīng)當(dāng)界定給交易成本較低的一方。“數(shù)據(jù)交易大多是在商業(yè)機構(gòu)之間而不是在權(quán)利人與普通公眾之間，在大數(shù)據(jù)規(guī)模和價值增加導(dǎo)致界權(quán)成本相對而言不再高昂的情況下，由交易雙方談判以實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的最有效利用。”[24]將商業(yè)數(shù)據(jù)歸屬于數(shù)據(jù)控制者并不違反科斯定理，并有利于數(shù)據(jù)的規(guī)模化利用，降低數(shù)據(jù)利用的外部性問題和交易成本問題。

對于已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，針對其中的原生數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制者有基于用戶授權(quán)的數(shù)據(jù)使用權(quán)，其他經(jīng)營者使用要遵循三重授權(quán)原則;針對已公開的產(chǎn)生實質(zhì)性投資部分的商業(yè)數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)控制者可以要求其他人不能整體復(fù)制。不得未經(jīng)許可對公開商業(yè)數(shù)據(jù)的實質(zhì)性投資部分的整體或?qū)嵸|(zhì)部分進行使用，構(gòu)成實質(zhì)性替代。商業(yè)數(shù)據(jù)控制者也可以根據(jù)意思自治的原則，通過合同就其合法收集、控制的商業(yè)數(shù)據(jù)進行交易或者處分從而獲利。

對于非公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)控制者的實質(zhì)性投資保護可以理解為防御性設(shè)定。比如，商業(yè)數(shù)據(jù)控制者可要求，有競爭關(guān)系的商業(yè)數(shù)據(jù)控制者不得以盜竊、惡意爬取、電子入侵或者其他不正當(dāng)競爭手段獲取權(quán)利人的進行實質(zhì)性投資的商業(yè)數(shù)據(jù);對于商業(yè)數(shù)據(jù)的利用堅持匿名化和脫敏化的標(biāo)準(zhǔn)，禁止對匿名化數(shù)據(jù)反向識別;在與第三方數(shù)據(jù)交易時通過合同或其他方式監(jiān)督第三方對數(shù)據(jù)的保護。同樣，對于非公開的商業(yè)數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)控制者也可以根據(jù)意思自治的原則，通過合同進行交易或者處分從而獲利。如商業(yè)秘密權(quán)利人有權(quán)與他人簽訂商業(yè)秘密合同對商業(yè)秘密進行處分，而并不需要事先披露商業(yè)秘密一樣。

在商業(yè)數(shù)據(jù)控制者追求實質(zhì)性投資回饋的過程中，涉及個人信息保護和商業(yè)數(shù)據(jù)使用的平衡應(yīng)得到考慮，并對其中的保護個人信息的義務(wù)優(yōu)先考慮。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條指明，個人數(shù)據(jù)搜集者有義務(wù)保護所收集的個人數(shù)據(jù)的隱私不被泄露。商業(yè)數(shù)據(jù)控制者對于所搜集到的帶有個人數(shù)據(jù)性質(zhì)的商業(yè)數(shù)據(jù)的保護義務(wù)為應(yīng)當(dāng)采取一定措施，保護其收集的具有可識別性的個人數(shù)據(jù)不被泄露。比如，建立用戶數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險模型和風(fēng)險評估機制，針對不同風(fēng)險等級采取相應(yīng)保護措施。另外，出于社會公共利益的需要，商業(yè)數(shù)據(jù)控制者的行為也應(yīng)當(dāng)受到公共利益語境下的限制。如，科研人員可以無償使用商業(yè)數(shù)據(jù)集合，但不得損害商業(yè)數(shù)據(jù)控制者的正當(dāng)利益。國家在出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，國家有關(guān)部門可以給予強制許可。如果商業(yè)數(shù)據(jù)控制者對商業(yè)數(shù)據(jù)的利用行為被依法認定為數(shù)據(jù)壟斷、對市場競爭造成了不利影響，其他經(jīng)營者可以向有關(guān)部門申請商業(yè)數(shù)據(jù)強制許可等。

總之，商業(yè)數(shù)據(jù)的整合并將其統(tǒng)一歸屬于商業(yè)數(shù)據(jù)者的設(shè)計，本質(zhì)是依據(jù)商業(yè)數(shù)據(jù)者對商業(yè)數(shù)據(jù)的實質(zhì)性投資。這種實質(zhì)性投資又基于商業(yè)數(shù)據(jù)者市場競爭的本性，進一步促進商業(yè)數(shù)據(jù)的競爭性和商業(yè)價值性的提高。

（二）商業(yè)數(shù)據(jù)與《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的銜接

將商業(yè)數(shù)據(jù)置于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反法》）的框架內(nèi)進行保護，有利于構(gòu)建保護實質(zhì)性投資與兼顧商業(yè)數(shù)據(jù)流通的保護路徑。一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)的競爭性與《反法》適配。從競爭法的角度，商業(yè)數(shù)據(jù)的競爭性體現(xiàn)為，其所具有的商業(yè)價值在商業(yè)活動中可構(gòu)成經(jīng)營者的商業(yè)秘密或者競爭能力，經(jīng)營者通過對數(shù)據(jù)的分析進一步優(yōu)化產(chǎn)品內(nèi)容和服務(wù)，占領(lǐng)市場地位。商業(yè)數(shù)據(jù)為經(jīng)營者創(chuàng)造巨大的競爭機會，成為在市場經(jīng)營活動中日趨重要的競爭力因素。同時，商業(yè)數(shù)據(jù)也成為其他經(jīng)營者利用不正當(dāng)手段進行爬取甚至竊取的行為的對象。在2019年之前，司法實踐中形成了對此類糾紛以《反法》的一般條款和特別條款進行裁判的模式。商業(yè)數(shù)據(jù)所處的競爭范圍在迅速擴大。“競爭法視域下的競爭是指經(jīng)營者之間在商品經(jīng)濟活動中為了獲取更大的經(jīng)濟利益而進行較量的行為。”[25]當(dāng)下，傳統(tǒng)的競爭活動增加了大數(shù)據(jù)+互聯(lián)網(wǎng)平臺的新型商業(yè)模式，經(jīng)營者的市場競爭行為和市場競爭活動呈現(xiàn)跨市場跨行業(yè)的融合，以原有市場的競爭秩序為基礎(chǔ)的競爭范圍被拓展的同時，商業(yè)數(shù)據(jù)的范圍也被擴大。商業(yè)數(shù)據(jù)的競爭性是重要的特征，也是以《反法》進行規(guī)制的基礎(chǔ)之一。

另一方面，在研究將統(tǒng)一商業(yè)數(shù)據(jù)置于目前的法律體系時，仍然是基于行為規(guī)制模式的優(yōu)點，比如其防御性抑或是謙抑性能夠平衡商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護和商業(yè)數(shù)據(jù)的流動與共享，促進商業(yè)數(shù)據(jù)流通和共享的價值目標(biāo)的實現(xiàn)。另外，行為規(guī)制模式的開放性特征，也能夠適應(yīng)數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用和未來數(shù)據(jù)競爭行為的動態(tài)變化，為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展留有空間。日本率先在立法上采用行為規(guī)制模式，在反不正當(dāng)競爭法中增設(shè)“限定提供數(shù)據(jù)”條款9，以期規(guī)制數(shù)據(jù)市場競爭中的不正當(dāng)競爭行為。

我國新《反法》采取的是商業(yè)秘密整合商業(yè)數(shù)據(jù)的做法，可以視為商業(yè)秘密所保護的商業(yè)信息與商業(yè)數(shù)據(jù)具有天然的契合性，以商業(yè)秘密來保護商業(yè)數(shù)據(jù)也能體現(xiàn)維護商業(yè)數(shù)據(jù)控制者的競爭優(yōu)勢。其解決的是“除數(shù)據(jù)衍生品等少數(shù)能夠以軟件商品或服務(wù)的方式提供的數(shù)據(jù)產(chǎn)品之外，大部分數(shù)據(jù)財產(chǎn)均無法通過公示、公開來確定邊界，只能以秘密信息的方式存在。因此，商業(yè)秘密的價值估算和權(quán)利救濟制度，構(gòu)成了對數(shù)據(jù)財產(chǎn)制度設(shè)計的重要參照。”[26]

在通過競爭法對已公開商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益和未公開商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)制的保護方式時，其保護的根源仍然是對實質(zhì)性投資的回饋。基于此，本文從統(tǒng)一商業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬展開，將商業(yè)數(shù)據(jù)置于《反法》中進行條款的增補。以統(tǒng)一的商業(yè)數(shù)據(jù)融入《反法》，但不是置于商業(yè)秘密的條款下。本文的設(shè)計是將其置于《反法》下，在第九條有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定后新增一個條文，將基于實質(zhì)性投資的商業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)立為競爭法所保護的利益類型，見圖3和圖4。增設(shè)的具體內(nèi)容如下：經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)的行為：（一）以盜竊、惡意爬取、電子入侵或者其他不正當(dāng)競爭手段獲取商業(yè)數(shù)據(jù);（二）使用、許可他人使用或者轉(zhuǎn)讓以前述不正當(dāng)競爭手段獲取的商業(yè)數(shù)據(jù);（三）教唆、引誘、幫助他人以不正當(dāng)手段獲取、使用商業(yè)數(shù)據(jù)。（四）對商業(yè)數(shù)據(jù)的整體或?qū)嵸|(zhì)部分進行使用，構(gòu)成實質(zhì)性替代。所稱商業(yè)數(shù)據(jù)，包括公開的、經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)控制者實質(zhì)性投資的具有商業(yè)價值的商業(yè)信息和未公開的與前述條款相區(qū)別的商業(yè)信息。涉及個人數(shù)據(jù)和公共利益時，應(yīng)遵守相關(guān)法律規(guī)定。

《反法》一般條款與該商業(yè)數(shù)據(jù)條款之間的關(guān)系設(shè)計為，一般條款用于認定新型商業(yè)模式下出現(xiàn)的可能侵犯到商業(yè)數(shù)據(jù)的競爭行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為。當(dāng)然，這些條款設(shè)計只是初步的設(shè)想，在邏輯和細節(jié)上仍然需要更進一步的論證。

這樣設(shè)計的優(yōu)點是可以彌補目前《反法》設(shè)計的局限性，符合已公開商業(yè)數(shù)據(jù)也具有競爭性和商業(yè)價值性的特點，實現(xiàn)了已公開的商業(yè)數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密的對接。

綜上所述，以大數(shù)據(jù)為核心的計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正在深刻變革著人類社會和全球化治理格局，數(shù)據(jù)資源成為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心生產(chǎn)要素。在數(shù)據(jù)作為新型資源其商業(yè)價值日益突顯的當(dāng)下，商業(yè)數(shù)據(jù)保護是重要而迫切的法律議題。商業(yè)數(shù)據(jù)的保護應(yīng)在有效規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)市場競爭秩序的同時，也最大限度地激發(fā)數(shù)據(jù)的活力與價值。以行為規(guī)制模式為思路，統(tǒng)一商業(yè)數(shù)據(jù)保護的路徑，并以實質(zhì)性投資為視角進行分類保護是十分必要的。雖然“面對新興的社會資源，建立在既有經(jīng)驗基礎(chǔ)上的資源配置模式或許永遠是滯后的。”但對于社會現(xiàn)實問題的思考并不應(yīng)止步于此，在新興權(quán)利視域下對商業(yè)數(shù)據(jù)分類與保護研究也是眾多的嘗試之一。

參考文獻：

[1] 馮源.《民法總則》中新興權(quán)利客體“個人信息”與“數(shù)據(jù)”的區(qū)分[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，32（3）：81-88.

[2] 許娟.利用爬蟲技術(shù)侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法益的司法解釋[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（1）：47-58.

[3] European Parliament，Directive on the Protect of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data.Directive 95/46/EC（1995），Art2（a）.

[4] 陳兵.大數(shù)據(jù)的競爭法屬性及規(guī)制意義[J].法學(xué)，2018（8）：107-123.

[5] 李曉陽.大數(shù)據(jù)背景下商業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性[J].江蘇社會科學(xué)，2019（5）：158-167.

[6] Paul Ohm.Broken Promises of Privacy[J].UCLA Law Review，2010，（57）：1701-1777.

[7] 姚建宗.新興權(quán)利研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：7.

[8] 楊正宇.新興權(quán)利立法保護“啟示錄”：激進敗筆抑或創(chuàng)新之舉——以美國半導(dǎo)體芯片特殊立法保護為例[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，56（4）：14-21.

[9] 謝暉.論新型權(quán)利生成的習(xí)慣基礎(chǔ)[J].法商研究，2015，32（1）：44-53.

[10] 刁芳遠.新型權(quán)利主張及其法定化的條件——以我國社會轉(zhuǎn)型為背景[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：43-51.

[11] 于柏華.權(quán)利認定的利益判準(zhǔn)[J].法學(xué)家，2017（6）：1-175.

[12] 姚建宗.新興權(quán)利論綱[J].法制與社會發(fā)展，2010，16（2）：3-15.

[13] 勞倫斯·萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M].李旭譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009：20.

[14] 許可.數(shù)據(jù)保護的三重進路——評新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，34（6）：15-27.

[15] 龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權(quán)化路徑[J].東方法學(xué)，2018（3）：50-63.

[16] 李曉宇.權(quán)利與利益區(qū)分視點下數(shù)據(jù)權(quán)益的類型化保護[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（3）：50-63.

[17] 孫山.從新興權(quán)利到新興法益——新興權(quán)利研究的理論原點變換[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（6）：80-88.

[18] See Jerry Kang，Information Privacy in Cyberspace Transactions，Stanford Law Review.轉(zhuǎn)引自龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政法論壇，2017，35（4）：63-77.

[19] 霍菲爾德.基本法律概念[M].張書友譯.北京：中國法制出版社，2009：76.

[20] 王涌.私權(quán)的分析與建構(gòu)：民法的分析法學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020：408-409.

[21] 洛克.政府論[M].葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，2009：17-19.

[22] General Data Protection Regulation（EU）2016/679.

[23] 王玉林.信息服務(wù)風(fēng)險規(guī)避視角下的大數(shù)據(jù)控制人財產(chǎn)權(quán)利與限制研究[J].圖書情報知識，2016（5）：116-122.

[24] 崔國斌.大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論[J].法學(xué)研究，2019，41（5）：3-24.

[25] 楊紫烜.囯家協(xié)調(diào)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：219.

[26] 郝思洋.知識產(chǎn)權(quán)視角下數(shù)據(jù)財產(chǎn)的制度選項[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（9）：45-60.

Research on Classification and Protection of Commercial Data

from the Perspective of New Rights

Zheng Xuanyu， Yang Boya

（Law School of Civil Business and Economics， China University of Political Science and Law，

Beijing 102249， China）

Abstract： With the development of data industry， different interest subjects such as data subject， data controller， data user and data trader put forward new demands for the protection of commercial data-related rights and interests. Data， especially commercial data， has become the focus of emerging rights research. This paper holds that emerging rights are a mixture of rights and interests， and the protection basis of commercial data under them lies in substantive investment. In this paper， the rights and interests are distinguished by whether the rights are open or not， and the rights of non-public commercial data are protected. Protection of rights and interests should be granted to those parts of the commercial data which have been made public and which have been put into substantial investment. The path of commercial data protection is unified by behavior regulation mode， and the connection between commercial data protection and the existing legal system is realized by adding the provisions of the Anti-unfair Competition Law.

Key words： business data; new right; substantive investment