專家點評網絡“炒鞋”熱

張天宇

2021年4月5日，新華網發布文章《新華熱評：借機哄抬“國貨”價格是自斷門路》引起熱議，文章提及，近日在微博、朋友圈和以虎撲為代表的一些網絡論壇上，出現了國產品牌球鞋漲價和缺貨的消息。一些網民發現，李寧、安踏等國產品牌的有些“限量款”球鞋價格飆漲。

近年來，國產品牌在科技研發和外觀設計等方面對國外產品取長補短，逐漸發展出了自己的特色，并且逐步邁向中高端市場。加之當前一些洋品牌球鞋因其惡意“封殺”“新疆棉”等行為受到中國市場冷落，消費者紛紛支持國貨，大量需求涌入國內市場，國產品牌遇到史無前例的發展契機。然而，如果因為“炒鞋”導致球鞋市場畸形，進而讓國產品牌失去消費者的信任，無異于竭澤而漁，自斷國產品牌的升級之路。

值得注意的是，在此次“炒鞋”風波中，少數互聯網平臺打著“真假鑒定”等旗號，在“炒鞋”問題上借機推波助瀾，還有一些平臺為“炒鞋”“囤鞋”的年輕消費者提供信貸支持，扮演了不光彩的角色。

事實上，這并不是“球鞋文化”第一次受到官媒和相關政府部門的點名。早在2019年中國人民銀行上海分行就曾發布《警惕“炒鞋”熱潮防范金融風險》簡報，其中提到國內球鞋轉賣出現“炒鞋熱”，“炒鞋”平臺實為擊鼓傳花式資本游戲，各義務機構應高度關注，采取有效措施切實防范此類風險。并且“炒鞋”行業背后可能存在的非法集資、非法吸收公眾存款、金融詐騙及非法傳銷等涉眾型經濟金融違法問題值得警惕。

無獨有偶，3月12日，依據國內知名網絡消費糾紛調解平臺電訴寶2020年全年受理的全國580家互聯網平臺海量用戶消費糾紛案例大數據，網經社電子商務研究中心發布了《2020年度潮流電商消費投訴數據與典型案例報告》。

報告中提出，商品質量、退換貨難、退款問題、網絡售假、霸王條款、發貨問題和售后服務等是2020年度潮流電商的主要投訴問題類型。此外，據報告顯示，在2020年“電訴寶”受理的投訴中，根據投訴量從高到低，被投訴的潮流電商平臺排名依次為有貨、mce、get、識貨和得物等。此前，切克等也涉及消費者投訴。

風險：市場潛力與風險并存“炒鞋”難界定為違法行為

近幾年來，“球鞋經濟”火了。品牌方饑餓營銷、明星帶貨、社交媒體狂熱，讓球鞋這類商品一度成為現象級的話題，伴隨著整個“球鞋文化”的發展，像有貨、得物、nice和get等類似的潮流電商平臺也徹底“破圈”，慢慢走進了大家的視野。但同時，球鞋經濟的火爆也帶來了不少爭議和質疑，所以在行業高速發展的同時，迅速規范化市場以及注重消費者投訴問題成了潮流電商不得走的一條道路。

網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師認為，“炒鞋熱”之所以屢禁不止，主要在于以下4個方面：①“炒鞋客”炒鞋手段的行為相對“高明”和隱蔽，從執法層面上很難判定是否構成串通;②在暴利驅使下，多方“炒鞋客”和普通消費者自發入場，無需通過串通，也可通過較大的體量造就鞋子的稀缺性;③相當多的人被暴利誘惑，充當“韭菜”入局，參與“擊鼓傳花”的人多了，鞋價就越傳越高;④有所謂的“潮品”平臺，為炒鞋充當線上交易市場，卻在平臺監管上疏于管理。

針對一雙原價1499元的球鞋炒到49998元高價的亂象，網經社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領律師表示，由于鞋不屬于政府定價或政府指導價的范圍，實行市場調節價，是由經營者自主確定的，所以即使價格很高，高達幾千元甚至上萬元，一般情況下并不違法。但是要注意的是，經營者銷售這些商品時不能從事價格違法行為。比如以下3種情形：①相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益;②捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的;③利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等。

趙占領表示，現在有些人在“炒鞋”時把價格哄抬很高，這其中有可能涉及價格違法行為。具體事實可以由價格主管部門進行調查，一旦查實應立法進行處罰。消費者在參與“炒鞋”的過程中可能會遇到其他違法甚至犯罪行為，比如，商家欺騙消費者、夸大某個商品的價值，把非限量款鞋說成限量款;甚至有的人以“炒鞋”為名，在收到錢之后不發貨，而交易又是通過互聯網進行，消費者可能并不知道賣家的真實身份。總體而言，消費者需要提防參與“炒鞋”時所存在的各類法律風險，防止自己的人身或財產權益受到侵害。

此外，網經社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人律師李曼表示，對炒鞋者來說，“炒鞋”的風險主要包括以下幾個方面：

第一，售假風險。部分“炒鞋”平臺在提供鑒定服務的同時，也進行銷售，既做裁判、又做運動員;此外，部分平臺之前推出的“云炒鞋”，在出現質量問題時將難以追責;

第二，市場泡沫破裂所帶來的風險。部分炒鞋者盲目地沖進“炒鞋”市場，并通過分期付款、借貸等杠桿方式購入鞋子，一旦“炒鞋”市場泡沫破裂，將對炒鞋者的償還能力造成影響;

第三，無法提現的退出風險。“炒鞋”平臺的運營如出現問題，其提現功能往往也會受到影響。

網經社電子商務研究中心特約研究員、北京億達（上海）律師事務所律師董毅智表示，炒鞋本身存在的風險很多。如非法集資、集資詐騙、合同詐騙和非法經營，甚至還可能基于平臺也做還款分期涉及到新型的高利貸刑等。整體來說，基本上所有金融領域可能面對的風險，炒鞋行為都面臨，這個是不可避免的。

行業：理性看待樹立風險意識提防“炒鞋”式泡沫經濟

網經社電子商務研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務所丁夢丹律師表示，此種現象理應客觀看待，不應一刀切或片面認定。基于市場合理需求，供需不平衡而引發的“炒價”且適應經濟發展趨勢的，予以一定容忍度。但是，如果供需和價格系人為哄抬、營銷造勢而生，且愈演愈烈，則有必要考慮背后“哄抬”主體的法律責任。依據《價格法》《消費者權益保護法》《反不正當競爭》《規范促銷行為暫行規定》等相關法律規定，對肆意哄抬商品價格的行為人，應予以追究相關法律責任。

平臺對于平臺內經營者的商品市場調節價，理應結合市場公允價值進行監測，一定程度下有必要進行平臺干預并責令調整，以維護平臺的正常經營秩序，而非借助“炒價”來吸睛引流。商家更應嚴格執行《價格法》《反不正當競爭》等規定，不得作出虛假發布或引入誤解的價格手段，散布漲價以此哄抬價格等不當價格行為，推動商品價格過高上漲，欺騙或誤導消費者從而損害消費者權益。

李曼律師表示，“炒”字本身即帶有不理智的意味在里面，任何投資行為都要遵守經濟規律，“炒鞋”本是小眾愛好，一時間成為全民熱議的對象，現在的“炒鞋”已經演變為擊鼓傳花式的“資本游戲”，“炒鞋”市場的泡沫從無到有，也必然會經歷從有到破滅。炒鞋者應避免盲目，樹立風險意識。

網經社電子商務研究中心法律權益部助理分析師方熠智表示，潮鞋不是“炒鞋”，平臺或者商家哄抬物價的行為，涉嫌違反《中華人民共和國價格法》第十四條第（三）款：捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的;并且根據《中華人民共和國價格法》第四十條規定，經營者有本法第十四條所列行為之一的，責令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款;沒有違法所得的予以警告，可以并處罰款;情節嚴重的責令停業整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業執照。

監管：亟需監管部門介入引導規整潮流市場

方超強律師認為，監管機關應當從“潮品”平臺的監管出發，通過引導此類平臺規范管理的方式，壓縮暴利炒鞋的空間，引導用戶以相對合理、合法的方式來進行潮品流轉，嚴厲打擊把炒鞋證券化、金融化發展的經營行為。 方熠智表示，炒鞋事實上就是個資本游戲，商家和品牌方通過饑餓營銷的模式，在一級市場和二級市場少量發售，通過控制出售的數量，來達到消費者哄搶、珍藏的目的，以抽簽、拍賣的方式高價出售至消費者市場;另外，還有些“二手鞋販子”，通過買斷方式，控制市場上流通的球鞋數量，二次抬高物價。通過這樣一番運作，一雙發售價幾百上千的球鞋，也就搖身一變，通過包裝貼上了身價過萬的標簽。

事實上，二手潮鞋交易平臺也掀起“炒鞋”的交易模式，與此同時也引發了行業亂象橫生：假貨泛濫、鑒定不準確、退貨收取高額眼務費、售后困難和虛假發貨甚至拒絕退貨等問題。

如同當時“一夜暴富”的比特幣，球鞋價格的飛漲，亟需市場監管部門和品牌方出手給潮流熱“降降溫”，從受眾群體來看，“炒鞋者”多數年齡偏低，并且其中有很大一部分還是學生，他們的風險承擔能力往往不強，一旦“球鞋泡沫”破碎，會引發這類群體的集體風險，所以有關部門亟需對球鞋市場以及“炒鞋”行為作出規范。