在粵就讀港澳籍大學生灣區認同的實證研究

李晶曾今

摘 要：港澳籍大學生作為日后粵港澳大灣區建設的重要力量，他們對于粵港澳大灣區的態度非常關鍵。采取混合研究法對在粵高校就讀港澳籍大學生進行調查后發現，當前在粵就讀港澳籍大學生對粵港澳大灣區的認同度較高。其中，“功能性”灣區認同得分最高，“歸屬性”灣區認同得分次之，但是“回應性”灣區認同得分最低且低于灣區認同總體均值。為提升在粵就讀港澳籍大學生的灣區認同，可以從以下幾個方面做出努力：全方位、多渠道推廣粵港澳大灣區;實現基礎性社會管理服務的有效銜接;深入推動港澳青年交流活動;完善高校港澳生的管理。

關鍵詞：粵港澳大灣區;港澳籍大學生;灣區認同;實證研究

一、問題提出

隨著全球化的深入以及日益增強的流動性，認同問題比過去任何時候都顯得復雜。我國幅員遼闊、人口眾多，認同作為聚合力發揮著無可比擬的作用。聚焦我國南部港澳地區，由于兩地經歷較長時期西方國家殖民統治，即便在回歸祖國二十多年后，仍然不可避免的出現一系列認同問題。

為了支持香港、澳門融入國家發展大局，保持香港、澳門長期繁榮穩定，2019年2月中共中央、國務院正式出臺《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，明確提出通過加強粵港澳三地青年交流、鼓勵港澳青年前往內地學校入學、工作與生活，推動青年人相互交流，交心交融，使港澳青年共享灣區發展成果，以提升對粵港澳大灣區的認同感與歸屬感。然而粵港澳大灣區作為一個全球化區域發展概念提出后，灣區的發展同樣面臨著“認同危機”。[1]2019年香港中文大學亞太研究所一項民意調查指出，包括香港青年在內的近四成香港市民視大灣區規劃為發展機遇，但過半數認為港人在大灣區內發展欠優勢。[2]還有研究表明，有75%的香港青年對大灣區前景表示樂觀，但是也有57%的青年表示不希望到大灣區發展，原因是不了解大灣區或者不希望離香港太遠。[3]

實際上，粵港澳三地由于地緣相近、文化同源，港澳青年前往內地高校就讀已有一定的基礎。2016年在內地就讀本科課程的香港學生約有 1.3萬人，其中約8000人集中在廣東省。[4]澳門高等教育輔助辦公室公布的2017年[5]與2018年[6]的數據顯示，2017-2018學年，有4470名學生升學廣東省高校，與2013-2014學年升學人數相比，同比增長60.3%。中國教育留學交流（香港）中心公布的數據顯示，2020年通過“內地高校招收香港中學文憑考試學生計劃（文憑試收生計劃）”報讀內地高校的人數同比上升近14%。[7]綜上所述，在國家的政策支持與粵港澳大灣區戰略的驅動下，港澳青年前往內地尤其是廣東省求學的人數日漸增多。

港澳籍大學生作為日后粵港澳大灣區建設的重要力量，他們對于粵港澳大灣區的態度非常關鍵。過往研究證實，香港人在內地的聯系和生活經驗可以增強他們對內地的自豪感和親和力。[8]那么，那些在粵接受高等教育的港澳青年對粵港澳大灣區的認同情況如何？在粵高校就讀的經歷是否提升他們對粵港澳大灣區的認同感和歸屬感？如何培育并提高在粵就讀港澳籍大學生的灣區認同？以上問題需要進一步探討。

二、研究設計

（一）理論框架

地區認同是國際關系學研究中的重要概念，“是指若干地理上接近并相互依存的國家在觀念上與本地區其他國家的認同以及將自身視為地區整體一部分的意識。”[9]地區認同是一個積極的概念，基于地區認同建造的國家間關系是合作性的。現有研究常用其探討國際政治關系。比如，東盟或歐盟等地區內國家間對其區域的認同。[10]國際關系學的學者根據認同來源的不同將地區認同分為三種類型：第一，“歸屬性”地區認同。地區內各國之間由于長期的交往，使得本地區內擁有歷史、文化以及各種親緣關系。第二，“回應性”地區認同。地區在面對地區外部各種力量時，維護本地區生存和發展而產生的地區意識和地區認同。第三，“功能性”地區認同。對地區重要性的認同是由地區內國家在經濟和社會等功能領域的長期往來而建構出來。[11]

我們認為國際關系學中關于地區認同的詮釋和分類具有代表性，適用于粵港澳大灣區的認同研究，理由如下所述。香港與澳門是我國的特別行政區，并非主權國家。但是，在“一國兩制”背景下，香港特別行政區與澳門特別行政區同中國內地各方面差異顯著。首先，香港特別行政區與澳門特別行政區保留了其特有的政治與經濟制度。以香港為例，香港特別行政區在回歸祖國后，繼續維持原有的法律體系和政府結構，不僅擁有印刷貨幣（港元）的權力，還保持單獨關稅地位，可以與其他國家建立直接的貿易關系。澳門則以博彩業、旅游業為主要產業，政治經濟制度與中國內地相差巨大。此外，由于港澳兩地經歷了較長時期的殖民統治，當地居民不可避免地具有與中國內地不同的意識形態。

基于國際關系學關于地區認同的研究，本文認為，粵港澳大灣區認同（簡稱灣區認同）是指粵港澳三地居民將自身視為粵港澳大灣區的一員，肯定三地間在粵港澳大灣區規劃的指導下存在互動關系，且這種互動關系是三地發展的動力，并愿意共同面對一系列挑戰。灣區認同包含歸屬性、回應性、功能性三個層次的認同。“歸屬性”灣區認同是指粵港澳三地間由于長期的交往，使得粵港澳大灣區內擁有歷史、文化以及各種親緣關系。“回應性”灣區認同表現為面對特定情境時，人們的行為及情感上更傾向于“背靠”粵港澳大灣區。“功能性”灣區認同則是指建設粵港澳大灣區對于經濟和社會等領域的作用顯著，并且在長期交往和互動下人們建構出對粵港澳大灣區重要性的認同。

（二）研究方法

本文采用混合研究方法，使用三角互補策略，在結論分析中整合定量研究和質性研究各自搜集的結果，以相互補充和印證。[12]具體而言，我們通過對在粵高校就讀港澳籍大學生進行問卷調查，了解他們對粵港澳大灣區的認同現狀;再對部分在粵高校就讀港澳籍大學生進行深度訪談，加深對定量數據的理解與闡釋。

1.量化研究

（1）研究對象

在粵就讀港澳籍大學生的樣本主要來源于暨南大學、廣州大學、深圳大學、汕頭大學等位于廣東省的高校。筆者通過網絡問卷方式，于2020年8月-2020年10月展開數據搜集工作，回收有效問卷共計595份。有效樣本中男性273人，占45.9%，女性322人，占54.1%;學歷層次為本科共有545人，占91.6%，學歷層次為研究生及以上共有50人，占8.4%;生源地為香港的共有441人，占74.1%，生源地為澳門的共有154人，占25.9%;曾在香港/澳門讀中學的共有331人，占55.6%，不曾在香港/澳門讀中學的共有264人，占44.4%。

（2）量表檢驗

本問卷基于國際關系學中關于地區認同的理論框架，并參考香港中文大學亞太研究所2017年[13]、2018年[14]與2019年[15]關于粵港澳大灣區的民調問卷以及秦向榮的民族認同問卷[16]，初步形成《粵港澳大灣區認同問卷》，問卷采用李克特（Likert）五級評分量表。之后通過咨詢相關專家、訪談部分港澳生，并進行前期試測，最終修訂后的問卷由3個維度21項條目組成。其中，條目Q1-Q10為“歸屬性”灣區認同維度，Q11-Q15為“回應性”灣區認同維度，Q16-Q21為“功能性”灣區認同維度。選項包括“非常不認同、不認同、不一定、認同、非常認同”五個等級，依次賦予1-5分，得分越高代表其認同度越高。我們使用SPSS26.0進行探索性因子分析、內部一致性信度檢驗以及求臨界值比率分析，使用Mplus8.0統計軟件進行驗證性因子分析。

探索性因子分析。使用SPSS26.0進行因子分析適當性檢驗，結果顯示問卷整體的KMO值為0.963，Bartletts球形檢驗統計量為13872.127，p<0.005，表明問卷具有良好的信度，符合進一步進行因素分析的要求。采用主成分分析法，經斜交旋轉法抽取因素，可以抽取出3個因子，累計方差解釋率為75.985%。綜合參考碎石圖、旋轉后的成分矩陣以及本研究的理論框架，本問卷適合提取出3個因子，進一步驗證問卷的三維度設計。

驗證性因子分析。驗證性因子分析可檢驗因子與相對應條目之間的關系是否符合所設的理論關系，并對研究所呈現的模型是否具有良好的擬合效果進行驗證，同時也是檢驗量表結構效度的一種方法。為驗證問卷所呈現的三維度模型是否真實具有良好的擬合效果，對問卷進行驗證性因子分析。經檢驗，各項指標（表2）均符合模型擬合良好的評價指標：CFI、TLI大于0.90，RMSEA小于0.08。[17]所設條目與預計理論關系相吻合，問卷結構效度良好。

內部一致性信度。問卷整體的Cronbachs α值為0.974，“歸屬性”灣區認同維度、“回應性”灣區認同維度以及“功能性”灣區認同維度的Cronbachs α值分別為0.942、0.932、0.965，可見問卷整體信度較高，樣本數據具有較高內部一致性，測量結果穩定可靠。

另外，使用求臨界比率（Critical Ratio，CR）的方法對問卷進行項目分析。采用獨立樣本t檢驗比較量表的高分組 （總分前27%）與低分組（總分后27%）的項目，求得t值作為CR值，t值越高表示該項目在兩組中鑒別越高。結果發現，所有項目t值絕對值為19.60～40.18，同時各項目均達到顯著性水平（p<0.001）。結果表明量表各項目之間具有良好的鑒別度。

2.質性研究

（1）研究對象

本研究采用目的性抽樣，在廣東省高校中抽取14位港澳籍大學生進行訪談。在14位訪談對象中，香港籍學生10人，澳門籍學生4人，其中男性5人，女性9人。學段覆蓋本科一年級至碩士一年級。筆者于2020年8月-2020年10月間對14名學生進行了半結構化深入訪談。訪談開始前訪談者向受訪者介紹本次訪談的目的，詢問并告知受訪者訪談時將全程錄音。訪談過程中鼓勵受訪者盡可能的表達自己的想法。訪談結束后，將14位受訪者的錄音轉錄成訪談文本，每個受訪者的訪談文本分別設為T1-T14。每個個案訪談時間平均約25分鐘，共獲得近35000字的訪談文本。

（2）分析工具

使用Nvivo12.0進行訪談數據處理與分析。首先，將所有受訪者的訪談文本導入Nvivo12.0。其次，對每個訪談文本分別進行編碼，將訪談文本中的“本土概念”歸納分類成“關鍵詞”。最后將各個“關鍵詞”結合理論框架進行邏輯梳理。另外，使用Nvivo12.0中的情感識別功能對訪談文本進行情感分類，以明晰受訪者的情感取向。

三、研究結果與分析

（一）灣區認同基本情況

在粵就讀港澳籍大學生灣區認同的總體均值為4.19，高于臨界值3分，居于“認同”與“完全認同”之間。結果顯示在粵就讀港澳籍大學生的灣區認同感普遍較高。分析訪談數據同樣看出，14位訪談者均對粵港澳大灣區具有較高的認同感。

比如，有受訪者認為粵港澳大灣區是一個非常有發展前景的規劃。

“……我覺得（粵港澳大灣區）是比較宏大而且有遠見的（規劃），雖然它（粵港澳大灣區）現在剛剛開始……但是就像我們深圳剛剛改革開放一樣，到現在三四十年后發展越來越快，只是一開始的時候（發展）會慢一點而已……”（T12）

亦有受訪者表示自己有幸親歷粵港澳大灣區的發展。

“……我是親身經歷了大灣區成長這么一個過程，灣區變得越來越好，自己感覺很幸運，能在大灣區這邊成長、讀書……”（T6）

同時，借助Nvivo12.0中的自動識別情感功能對14位受訪者的訪談文本進行情感類型分析，正向情感參考點有89個，負向情感參考點有22個。結果表明，在粵就讀港澳籍大學生對粵港澳大灣區持積極認同態度。總體而言，在粵就讀港澳籍大學生普遍認同港澳是粵港澳大灣區一部分，三地在粵港澳大灣區規劃的指導下實現互利共贏，灣區前景明朗，未來可期。

1.“功能性”灣區認同

首先，“功能性”灣區認同維度得分為4.24，在三個維度中的得分最高，且高于灣區認同總體均值。再結合訪談數據發現，絕大多數受訪者多次反復提及“優惠政策”“補貼”“就業”“交通方便”等本土概念。本研究將這一類本土概念歸納為：“政策紅利”“就業前景”“地理優勢”，這三個關鍵詞與“功能性”灣區認同維度相契合。以上表明粵港澳大灣區提供的經濟功能及社會功能等功能性領域是拉高在粵就讀港澳籍大學生灣區認同的關鍵一環。港澳籍大學生尤為重視粵港澳大灣區規劃提供的政策紅利、看中大灣區就業前景以及大灣區的區位優勢等。其中，在“政策紅利”里，教育優惠政策、實習就業補貼、住房及購房補貼等是港澳籍大學生關注的重點。

“……（粵港澳大灣區）給我們這些港澳的學生提供很多的優惠政策。因為我之前暑假的時候有去參加一次實習，這是大灣區專門給我們這些港澳青年提供的一次實習，然后這個實習會提供那些像實習補貼呀，創業補貼這些優惠政策，所以我覺得大灣區現在的發展是對我們這些港澳青年來說是挺好的……”（T7）

在“就業前景”里，港澳籍大學生認為國家通過打造大灣區可以提供更多的就業機會。

“……留在大灣區，有很多工作機會，（自己）可以得到提升，大灣區提供給我們很多就業資源……”（T5）

而且，大灣區內產業多元化發展，將會提供更多樣化的工作形式。

“……大灣區最吸引我的應該是產業多元化的發展。因為我讀醫學的，所以好像是主治及其以上的醫生，你可以通過一些其他的平臺，可以當網上顧問醫生等等，可以幫助病人快速判斷自己的疾病是否嚴重，像百度醫生那種，我覺得這種發展模式挺好的……”（T9）

粵港澳大灣區地理位置優越，灣區各城市間交通便利，三地之間沒有明顯的界限感，同樣是吸引港澳籍大學生的重要原因。

“……比如說我在香港這邊坐了車之后就過關回到深圳，然后直接在深圳坐地鐵就到高鐵站，然后在深圳北高鐵站，我又可以直接坐到廣州南，然后廣州南高鐵又直接可以轉乘地鐵，然后地鐵就可以直接很方便就到達我學校。所以整個（過程）就感覺很快，沒有什么太大的界限感……”（T3）

2.“歸屬性”灣區認同

“歸屬性”灣區認同維度得分為4.19，在三個維度的得分中排名第二。“歸屬性”灣區認同在問卷中得分較高，說明大部分在粵就讀港澳籍大學生對粵港澳大灣區的歷史、文化及各種親緣關系等持認同態度。在訪談中，大多數受訪者提到了“飲食”“語言”“生活節奏”“人情味”等本土概念，本研究將這一類本土概念歸納為：“文化同質”“生活舒適”，這兩個關鍵詞匹配“歸屬性”灣區認同這一維度。

在飲食上，港澳生表示較為適應，因為三地的飲食文化差距不大。

“……飲食方面也是差不多……尤其是廣州這邊，和香港那邊的甜品之類的都挺像的……”（T4）

在語言上，粵語文化圈可以給這一群體帶來熟悉感。

“……小時候是聽著粵語長大的，所以來到這邊（內地灣區城市）覺得沒有什么太大的讓我覺得‘脫軌的那種感覺……兩邊的語言都很像，都講粵語……”（T11）

在生活上，內地灣區城市生活節奏比港澳慢，更有幸福感和人情味。

“……在這里（內地灣區城市）讀書是比較幸福，就是有幸福感的……因為在內地讀書感覺首先是環境很好，然后是有人支持，也就是跟同學老師關系是很好的，就更有人情味……”（T14）

3.“回應性”灣區認同

“回應性”灣區認同維度在各維度中得分最低，僅為4.13，低于灣區認同總體均值，說明在粵就讀港澳籍大學生在面對特定情境時，行為及情感上可能沒有那么傾向于“背靠”粵港澳大灣區。通過分析訪談數據發現，一半以上受訪者提到“辦事程序繁瑣”“證件問題”“課程較難”“不夠了解灣區規劃”等本土概念，本研究將這一類本土概念歸納為：“學校管理不當”“社會生活不便”“灣區宣傳不足”。本研究認為，以上因素一定程度上影響在粵就讀港澳籍大學生的“回應性”灣區認同，進而影響其對大灣區的認同，不利于培養港澳籍大學生對粵港澳大灣區的歸屬感及認同感。

一方面，在學校管理上，由于港澳兩地的教學模式與課程內容差異較大，部分港澳生無法很快適應，導致他們在課業上力不從心。

“……譬如數學，我們學的很不一樣，就是香港的高中課程可能是內地的初中課程已……我可能覺得比較偏難的，有點跟不上學習的進度……”（T11）

而且，港澳生部分事務無法由學校統一辦理，并且無法享受和內地生一樣的“權益”，會令他們感覺自己和別人“不一樣”。

“……我覺得學校其實對港澳生的一些措施還是有點不太完善的。很多時候我會覺得自己跟內地的學生有特別大的區別，比如說很多東西我都要自己去辦理，內地的學生就會由學院統一幫他辦理……”（T2）

另一方面，由于身份證件的問題，港澳籍大學生在日常生活中有諸多不便。比如，由于港澳身份證件的限制，在粵就讀港澳籍大學生無法同內地居民一樣享受更加便利的生活，會令他們感到與內地城市有“距離感”。

“……我現在就有一個很懊惱的問題……因為我身份的不一樣，然后其實有些時候還是不方便的，比如說我要海淘的時候，他就一定要求我是內地居民的才能夠付款。其實就是身份證件這一塊上面就感覺讓我脫離了是我也是中國人的感覺……”（T8）

同時，港澳青年因為無法繳納內地醫療保險，故無法在內地享受醫療福利。

“……在醫療方面也不是很滿意，內地生都會在學校交醫保，看病的話比較便宜，但是我這種港澳生掛號看病的話就很貴……”（T1）

此外，現階段學校及相關政府部門對粵港澳大灣區的宣傳仍然不到位。在14名受訪者中，只有少數受訪者比較清楚粵港澳大灣區這一規劃，大部分受訪者僅限于聽說過，不是特別的了解。

“……因為（粵港澳大灣區）還是比較新的概念，可能兩地的同胞不是特別的了解這方面……身邊的一些朋友或者說師兄師姐之類，他們可能都會就想回到香港工作這樣子，（粵港澳大灣區規劃）宣傳還是不是特別夠……”（T13）

港澳生所在學校同樣出現宣傳不足的問題。

“……我已經大三了，說真的，我感覺好少接觸到這些，學校宣傳好像并沒有很多……”（T6）

（二）灣區認同差異分析

為研究調查對象的生源地、性別、學歷層次以及教育經歷等特征變量是否會對灣區認同狀況造成顯著性差異，筆者對灣區總體認同及其各維度進行獨立樣本t檢驗。

1.生源

從生源地上看，對不同生源地學生的認同狀況進行獨立樣本t檢驗，發現不同生源地在灣區總體認同上不存在顯著差異，同時在“歸屬性”灣區認同以及“功能性”灣區認同維度上也不存在顯著差異。但是在“回應性”灣區認同維度上，不同生源地的大學生存在顯著差異：生源地為澳門的學生得分略低于生源地為香港的學生。這說明香港籍大學生在面對特定情境時，行為及情感上比澳門籍大學生更加傾向于“背靠”粵港澳大灣區。

2.性別

從性別上看，使用獨立樣本t檢驗分析比較不同性別對大灣區認同的差異，結果顯示，灣區總體認同、“歸屬性”灣區認同以及“功能性”灣區認同維度在不同性別上差異不顯著。只有“回應性”灣區認同維度在不同性別下存在顯著差異：男性得分高于女性。

3.學歷層次

從學歷層次上看，對不同學歷層次的港澳籍大學生進行獨立樣本t檢驗，結果表明，灣區總體認同、“歸屬性”灣區認同以及“功能性”灣區認同維度在不同學歷層次上差異顯著，“回應性”灣區認同維度在不同學歷層次上差異不顯著。具體表現為，學歷層次為研究生的大學生在灣區總體認同、“歸屬性”灣區認同以及“功能性”灣區認同維度得分均高于學歷層次為本科的大學生。雖然“回應性”灣區認同維度在不同學歷層次上差異不顯著，但是學歷層次為研究生的學生得分高于本科學生。

以上結果在訪談文本中也同樣體現：學歷層次為研究生的受訪者相較于學歷層次為本科的受訪者來說，研究生對大灣區的認識更加深刻，因此對大灣區的認同度也相對更高。

“……我覺得大灣區很包容，哪怕我們是港澳籍學生，內地生也把我們當成是一家人，沒有給我一個感覺像是去到外地讀書，而就像在自己家門口讀書，沒有什么距離感，比較親切。有時候我感覺廣州就像我家一樣，有時候比香港更有歸屬感，也覺得比香港還要方便，自由自在……”（T10）

4.教育經歷

從教育經歷上看，使用獨立樣本t檢驗分析比較后發現，曾在香港/澳門讀中學與不在香港/澳門讀中學的大學生在灣區總體認同、“歸屬性”灣區認同、“回應性”灣區認同以及“功能性”灣區認同維度上均存在顯著差異。具體表現為，曾在香港/澳門讀中學的學生在總體認同及各維度認同上得分均低于不在香港/澳門讀中學的學生。中學時期正是青少年身心發展的關鍵階段，切身經歷及學校教育對青少年的世界觀及價值觀的塑造極其關鍵。

同樣，切身經歷有利于培育灣區認同。學者亨利·泰弗爾（Henri Tajfel）等提出的群際接觸理論（Intergroup Contact Theory）認為，與外群體（Outgroup）接觸能提升對外群體的認識，從而消除對外群體的偏見和焦慮。[18]從訪談數據中可以看出，一半以上受訪者都認為他們在內地灣區城市的就讀經歷有助于提升他們對大灣區的好感度，在內地灣區城市生活學習的經歷使這一群體辯證的看待過去媒體傳遞的信息，消減對內地的偏見，使他們更加看好及認同粵港澳大灣區。

“……我覺得來到這邊（內地灣區城市）后對大灣區的態度會有改善的，我是從香港那邊過來，所以也是來到這邊（內地灣區城市）才會慢慢會有認同感，才會發現這邊（粵港澳大灣區）的一些政策的優惠……”（T9）

同時，學校教育也是培育灣區認同的關鍵。港澳籍大學生可以在內地灣區城市的大學里更好地認識粵港澳大灣區、融入粵港澳大灣區，深入了解中華傳統文化，助力“人文灣區”建設。

“……在學校有到那些有關灣區的創業競賽，包括老師也會講有關大灣區的一些事情……”（T12）

“……我們港澳生會學習中國傳統文化呀，中國傳統文化概論這些，就是去讓我們去了解一些中國的傳統文化吧，這個肯定是好的，因為其實很多港澳生他們從來沒有來過內地的，然后我們在大一大二上這些通識課肯定是會讓我們港澳生對中國的傳統文化有一定的了解……”（T5）

四、結論與建議

總體而言，當前在粵就讀港澳籍大學生對粵港澳大灣區的認同度較高。其中，在“功能性”灣區認同維度上得分最高，諸如“政策紅利”“就業前景”“地理優勢”等粵港澳大灣區功能性優勢最受在粵就讀港澳籍大學生的認同及關注。其次，“歸屬性”灣區認同維度得分次之，居于“認同”與“完全認同”之間。這表明在粵就讀港澳籍大學生基本認同粵港澳大灣區內各城市“文化同質”，同時大灣區內“生活舒適”也是促使這一群體更有“歸屬性”的關鍵因素。最后，“回應性”灣區認同維度得分最低，且低于灣區認同總體均值。本研究認為是由于“學校管理不當”“社會生活不便”“灣區宣傳不足”等方面造成的。因此，為提升在粵就讀港澳籍大學生的灣區認同，共同建設粵港澳大灣區，可以從以下幾個方面做出努力。

第一，全方位、多渠道推廣粵港澳大灣區。粵港澳大灣區作為一個新興概念，大部分在粵就讀的港澳籍大學生僅限于“聽過”，但未能深入知悉粵港澳大灣區規劃，那些沒有內地經驗的港澳本地居民則更甚。只有讓在粵就讀港澳籍大學生了解粵港澳大灣區規劃，才能更好地吸引他們在內地灣區城市就業、創業、生活，提升港澳青年的灣區認同感和歸屬感。首先，各級政府不僅要在傳統媒介上宣傳推廣有關粵港澳大灣區的相關政策文本，還需要在港澳青年日常使用頻密的新興網絡社交軟件，比如Facebook、Twitter、Instagram、YouTube等，對粵港澳大灣區進行形式多樣的宣傳。在宣傳形式上，可以通過發布互動視頻、網絡直播等模式，讓更多的港澳青年直觀的感受、了解粵港澳大灣區。還可以邀請港澳青年代表在網絡社交媒體上分享他們的粵港澳大灣區經歷。其次，高校也應該加強粵港澳大灣區宣傳工作。比如在學校微信公眾號推送灣區相關優惠政策文本、開展灣區宣傳講座、舉辦灣區創新創業大賽等。但同時，在訪談中有部分受訪者提到：宣傳是必要的，但是過度的宣傳可能會令人反感。因此，政府及高校在推廣粵港澳大灣區的過程中需把握好宣傳的“度”，防止港澳青年產生“被安排”的消極心態。

第二，實現基礎性社會管理服務的有效銜接。當前，大灣區的優惠政策已吸引了一大批港澳青年，然而，將他們“長久”留住的關鍵是港澳居民在內地灣區城市生活便利、無“隔閡感”。如今灣區交通網絡已實現“硬連通”，如何促進心理融合的“軟連結”是粵港澳大灣區未來融合發展勢必要關注到的一點。比如，港澳居民因證件導致的不便利可謂老生常談的問題。目前，港澳居民雖然可以在內地辦理港澳臺居民居住證，但是申請條件之一是需要在內地居住半年以上，且需要港澳居民自己主動申請辦理。這些辦理條件可能對那些剛入讀的大一新生來說較為“苛刻”，他們在這半年內可能會受到港澳居民證件的限制，比如無法順利入住不招待外賓的酒店、購買文體演出門票等。在訪談的過程中同樣發現，大部分港澳生由于不了解居住證或者感覺辦理繁瑣，而沒有申請辦理。未來可以在粵港澳大灣區推廣僅適用于港澳青年的居住證，無需冗雜的申請條件與程序，隨港澳學生在內地高校入學發放，以消除港澳青年由于證件問題帶來的不便。另外，現時港澳居民在內地仍然無法享受內地醫療保險，需要支付較高額的醫療費用。政府未來可在粵港澳大灣區內試行適用于港澳居民的醫療保險，為港澳青年來粵學習、生活提供更好的生活體驗。

第三，深入推動港澳青年交流活動。本研究及過往研究[19]皆發現，內地經驗可以令港澳青年瓦解過去對內地的偏見。因此，通過游學等交流活動可以提升港澳青年對灣區的認同感及歸屬感，是塑造人文灣區的重要渠道。迄今為止，粵港澳三地已開展不少青年游學交流活動，成效可觀，但難免有的活動僅為走馬觀花，而無法使港澳青年為之動容。游學等交流活動不僅要保證“量”，在“質”上亦需改善。因而，未來應繼續深化實施“青年同心圓計劃”，繼續開展以親情、友情、商情為核心的交流活動。同時，高校、社會、政府多方合作，開展更多種類的游學交流活動，使游學交流活動更富有深刻意義。比如，以體驗科技研發創新為主題的企業參觀交流活動、以了解人文歷史為主題的文化尋根活動等，還可舉行志愿服務活動，讓港澳青年在這類游學等活動中對大灣區有更深刻的體會。

第四，完善高校港澳生的管理。日前，港澳青年升學至內地的人數與日俱增，招收港澳生的高校數量也不斷增多。除了少部分長期招收港澳生的高校外，其余高校多少缺乏管理港澳生的經驗。一方面，港澳生初到內地，人生地不熟，難以迅速融入學校生活。在訪談中也有受訪者表示剛來到沒有朋友，難以交往。為此，學校可以號召班級或年級舉辦同伴交流會等活動，幫助他們認識新伙伴。在宿舍的分配上，可以將港澳生與內地生混合分配，有利于港澳生融入內地高校生活。同時教師也應及時與港澳生溝通交流、進行心理疏導，緩解初來乍到的不適感，增強其歸屬感。另一方面，部分港澳生由于之前在港澳接受的教育與內地差異較大，導致他們難以跟上課程進度，會造成一定的焦慮。學校可組織教師或同班同學形成幫扶小組，給予課業輔導，及時跟進學習進度，這也有助于港澳生更快融入到集體中。此外，學校在辦理學生集體事務上，應將港澳生與內地生“一視同仁”，避免港澳生產生“差異感”。

最后，本研究發現，這些在粵就讀港澳生在來到內地灣區城市就讀前，就已經或多或少對粵港澳大灣區有一定的認同基礎。而且，這一群體中部分學生雖然持有港澳身份證，但是他們長期居住在內地。固然，在內地灣區城市就讀的經歷進一步提高了他們對灣區的認同感及歸屬感，表明鼓勵港澳青年前往內地學校升學是有效的。但同時，如何使那些沒有內地經歷的港澳青年了解、認可粵港澳大灣區，是未來更為緊迫的議題。

參考文獻：

[1]安寧等.政治地理視野下的粵港澳大灣區發展思考[J].地理科學進展，2018，37（12）：1633-1643.

[2][15]香港中文大學亞太研究所. 中大香港亞太研究所民調：近四成市民視大灣區規劃為港發展機遇過半數認為港人在大灣區內發展欠優勢[EB/OL].（2019-04-08） [2020-01-08].https：//www.cpr.cuhk.edu.hk/resources/press/pdf/5caae4066cf06.pdf.

[3]王迎暉. 香港鼓勵青年融入粵港澳大灣區[N]. 經濟參考報，2018-05-08（003）.

[4]新華社.今年香港2568人報讀內地大學[EB/OL].（2017-07-13） [2020-01-10]. http：//www.xinhuanet.com/gangao/2017-07/13/c_1121316109.htm.

[5]澳門高等教育輔助辦公室.高教統計數據匯編2018[EB/OL].[2020-01-10].

https：//www.dses.gov.mo/doc/2018/stat2018.pdf.

[6]澳門高等教育輔助辦公室.高教統計數據匯編2017[EB/OL].[2020-01-10].

https：//www.dses.gov.mo/doc/2017/stat2017.pdf.

[7]新華網.今年通過文憑試收生計劃報讀內地高校的港生增加近14% [EB/OL]. （2020-06-16） [2020-07-15].http：//education.news.cn/2020-06/16/c_1126122330.htm.

[8]鄭婉卿.流動與認同：以香港居民為例[J].人文地理，2019，34（1）：63-71.

[9][11]劉興華.地區認同與東亞地區主義[J].現代國際關系，2004（5）：18-22.

[10]孫霞.東北亞地區認同的分歧與重構[J].韓國研究論叢，2007（3）：230-243.

[12]Creswell J W. Mixed-method Research： Introduction and Application[M]//Handbook of Educational Policy. Academic Press，1999： 455-472.

[13]香港中文大學亞太研究所.中大香港亞太研究所民調：市民不確定大灣區經濟能否發揮競爭優勢 同城生活圈推行不易[EB/OL]. （2017-06-07） [2020-06-08].https：//www.cpr.cuhk.edu.hk/resources/press/pdf/593798f81d419.pdf.

[14]香港中文大學亞太研究所.中大香港亞太研究所民調：知道粵港澳大灣區規劃的市民較去年增多 過半數認為香港人在大灣區內城市的優勢并不高[EB/OL].（2018-06-11） [2020-06-09].https：//www.cpr.cuhk.edu.hk/resources/press/pdf/5b1dd959f16bf.pdf.

[16]秦向榮. 中國11至20歲青少年的民族認同及其發展[D].華中師范大學，2005：71-75.

[17]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則[J].心理學報，2004（2）：186-194.

[18]TAJFEL H，TURNER J . An Integrative Theory of Intergroup Conflict. [J]. Social Psychology of Intergroup Relations，1979（33）：94-109.

[19]趙永佳，梁凱澄，黃漢彤.內地經驗對香港青年中國觀感及身份認同的影響[J].港澳研究，2017（3）：38-47+94-95.

（責任編輯 賴佳）