關于歷史解釋素養教學的思考

劉金軍

歷史解釋涉及歷史學、歷史哲學以及社會科學的諸多理論和知識，“是一種較高的心理品質”，“比較難以落實與把控”[1]，需要深入地進行理論和實踐探索，深刻地總結其中的規律。筆者以人教版《歷史（必修一）》“美國聯邦政府的建立”（以下簡稱“建立”）為例，談談對歷史解釋教學的思考。

一、歷史解釋教學要重視與學生生活實踐的聯系

如果將歷史教學看作是一場冶煉，“核心素養是對三維目標的發展和深化”意味著對出爐的產品品質和性能要求提高了，因而在冶煉過程、技術和配料等方面也必須做適當的調整。依此類推，以培養學生核心素養為目標的歷史教學，應該在原有教學的基礎上調整教學過程和策略，注重利用“與理解該史實相關聯的理解者的文化、社會、歷史等生存境況”構成的“前理解”[2]，為知識向素養轉化提供適切的支撐和支持。

例如：在教學導入階段，從班級管理制度入手，與學生一起分析為了保證班級正常秩序，要制訂哪些規章制度？要怎樣制訂和保證這些制度的執行？

該環節主要是從生活實踐層面為學生理解美國憲法作思路和方法鋪墊。讓學生明確制訂制度時既要考慮共同利益，又要兼顧利益差異;既要重視制度內容，又要重視程序正義等。

（一）生活實踐是歷史解釋教學的認知起點。由于時空間隔，今人對史事的了解必然是有距離和間接的。但今人和前人有許多共通的地方，所謂“人同此心，心同此理”。“心理意義往往具有獨特性，這種獨特性并不排除社會或普遍認同的可能性。既定文化背景下的不同成員對相同概念和命題會有不同的理解，但一般來講都具有充分的相似性，這使得人與人之間的交流和理解成為可能。”[3]將生活實踐與歷史學習相聯系，有利于學生體驗當時的歷史環境，感受當時的社會問題，達到“同情之理解”的效果。

（二）促進學生發展是歷史解釋教學的落腳點。“歷史教學的目的并不在于迫使所有人都接受一個公認的意義，也不在于讓每個學生都獲得一個與眾不同的答案，而在于拓展和充實每個學生的‘前理解。”[4]把生活實踐與歷史學習相聯系，可以啟發學生用歷史的思維和方法認識生活實踐，促進生活實踐與歷史知識的深度融合，形成具有歷史學科特點的適應學生個人終身發展和社會發展需要的品格和能力。

二、歷史解釋教學要重視教學目標的聚焦

陽光通過凹凸鏡可以讓紙張等物品燃燒，這是聚焦的作用。教學目標必須高度聚焦，實現知識與能力、過程與方法、情感態度價值觀的深度融合，才能使學生形成理性分析和客觀評判的意識和能力。

例如：“建立”的教學目標

目標一：結合生活實踐，依據社會學、政治學的相關知識，認識社會利益、規則和秩序的內涵以及相互關系。

目標二：從社會利益、規則和秩序的角度，分析美國1787年憲法的背景和內容。

目標三：從利益多元性和規則復雜性認識美國政治“合眾為一”的創造性，知道人類政治文明的多樣性，提升國際理解力。

從基本鋪墊到用社會科學理論分析憲法背景和內容，再到提升國際理解力，教學目標始終聚焦歷史解釋，緊緊圍繞解釋什么、怎樣解釋和生成什么而構建，引領教學全程、全力指向歷史解釋素養。

（一）目標聚焦是核心素養教學的要求。核心素養不是知識的大量或長期累積就可以自動生成，也不是知識與方法的簡單結合就可以快速促成，而是歷史知識、生活實踐、理論方法及社會需要等長期的深度融合，課堂是深度融合的主陣地。在時間和空間有限的情況下，教學目標必須聚焦核心知識，深入挖掘其中蘊含的最有利于核心素養形成的智慧意義、文化意義和價值傾向，與學生現實生活以及未來發展需要充分結合，才能促進其思維方式、關鍵能力和價值觀念的形成。

（二）目標聚焦是歷史解釋教學的前提。“歷史解釋是指運用一定的理論、概念、方法，以史實為依據，探明歷史因果、闡釋歷史意義和客觀評判的過程。”[5]完成對一個歷史事物的解釋，需要經過“依據”“運用”“探明”“闡釋”“評判”等五個環節。教學目標聚焦，才能確保教學方向一以貫之，教學環節完整到位，教學邏輯清晰有序，最終形成包含歷史事實、歷史觀點、歷史思維和歷史價值的綜合性解釋結果。否則，就會導致教學主題游離、教學過程旁逸斜出，影響歷史解釋素養的形成。

三、歷史解釋教學要重視社會科學理論的運用

歷史學家費弗爾指出，“沒有問題， 就沒有歷史學”，因為“一個人不知道自己所要尋找的是什么，他就不能真正認識自己所找到的東西”[6]。一個優秀的歷史教師，不僅更需要具有提出恰當問題的能力，還要有知道到哪兒去尋找答案的能力，這需要高度的理論自覺。而理論自覺的養成，主要來自對科學理論和方法資源的汲取與利用。

例如：在分析班級規章制度后，從社會學和政治學的角度分析利益、規則與秩序的內涵及相互關系，認識人類政治文明的歷史就是圍繞利益分配制定規則以營造和維護社會秩序的歷史，不同的社會文明體，面臨的自然和社會環境所產生的矛盾和挑戰不同，其化解利益矛盾和應對挑戰的政治文明形態及其邏輯各有其特點。

該環節既提升學生對生活實踐的認識，也從社會學和政治學的角度為其認識美國憲法提供基本思路和理論知識鋪墊。

（一）社會科學理論是歷史解釋理性認識的基礎。社會科學是對于人類社會生活和實踐活動的理論提升，是從不同領域、不同角度、用不同的方法研究人類社會的不同現象，而得出的系統性認識。其理論和方法都理所當然地應該成為探究過往人類歷史面貌的工具。歷史解釋在社會科學理論的引導下，由史料解讀和歷史現象描述轉向歷史內在的邏輯詮釋，建立歷史事物內部以及不同歷史事物之間的關系，揭示歷史發展的規律，有利于提高歷史解釋的系統性和理論深度。否則，歷史解釋就可能陷于零亂，流于浮泛和感性。

（二）歷史解釋需要社會科學理論的思路和方法。在社會科學的產生和發展過程中積累了大量有效的觀察視角，形成了眾多經過驗證的研究思路和方法。對于觀察歷史，從復雜歷史現象中抓住本質，從個別現象背后認識規律，具有重要的方向指引和方法啟示。借助這些思路和方法，有利于提高歷史解釋的科學性和規范性。

四、歷史解釋教學要重視歷史規律的揭示

彭剛教授指出：“人們不會滿足于歷史學家只是確認和描述過去發生了如此這般的事實，而是期望他呈現一幅有著內在關聯的歷史圖景，能夠讓人們了解歷史現象的來龍去脈、前因后果。”[7]真正有價值的歷史解釋，不僅是要將歷史事實描述出來，而且要把表象背后深層次的原因、規律揭示出來，通過解釋，不斷接近歷史真實。

例如：在分析了憲法背景和內容后，設計了以下環節：閱讀下面的材料并結合所學知識，分析美國民主制度形成的主要原因。

托克維爾認為，有助于美國維護民主制度的原因有三：自然環境、法制和民情，但“按貢獻對它們分級。自然環境不如法制，而法制又不如民情。”美國所在溫帶的北美洲土地肥沃、資源豐富，“在這樣的一個國家，各人都可以很容易解決生活問題。從最初的移民時期起，差不多到了現代時期為止，經濟的恐慌是沒有的，貧窮也是沒有的，并且根本就沒有這種危險。”周邊國家都不能對其構成軍事威脅，“在這樣的優勝環境之下，他們的海陸軍備盡可以減少到最低限度，軍閥階級決沒有發生的可能，軍事首領沒有執行政權的機會。”加上，建國之初華盛頓、漢密爾頓、麥迪遜等聯邦黨人，對人民主權、權力制衡等思想的宣揚和貫徹，在美國民情的基礎上，三權分立的政體建立了起來。[8]

該環節引導學生從自然環境、法制和民情等角度分析美國民主制度產生的獨特社會基礎，從歷史唯物主義的角度認識為什么在美國而不是在其他國家產生了這樣的制度，理解政治制度與國情的關系。

（一）揭示規律是歷史解釋教學理性高度的體現。“馬克思主義史學理論主張，歷史學是發現和認識社會發展規律的科學，對任何歷史現象的描述、對史實的認知最終都要指向對歷史發展的結構性、趨向性、本質性的原因及其規律的認識。”[9]從歷史認識的角度看，能夠揭示歷史規律的歷史解釋，較之于強調同情式、復原式的歷史理解而言，極大地提高了對歷史的認識深度，達到了追根溯源、歸根結底的理性認識高度。

（二）揭示規律是培養歷史解釋素養的重要環節。歷史解釋教學必須分析“為什么”，這就必然進入到事實因果關系的分析、規律層次的分析。分析歷史規律就是揭示歷史事件發生、發展真相，進而全面深入認識和理解歷史事件。通過這樣的思維和方法訓練，讓學生結合具體問題體驗揭示規律的過程和方法，逐步形成對歷史事物進行理性分析的意識和能力。

五、歷史解釋教學要重視對歷史事物的評價

歷史學家克拉克強調：“就歷史學而言，我們可以斷定，如果說它是一門科學的話，它是一門從事評價的科學。”[10]歷史學的科學性表現為它不是史料的堆砌和展示，而是要對這些史料以及史料之間的內在聯系等本質內容，進行判斷和評價。無論是“判斷”，還是“評價”，都離不開“解釋”。

例如：在教學的最后設計了如下環節——結合托克維爾的觀點，從人類政治文明的角度對美國1787年憲法進行評價。

托克維爾指出：“美國的聯邦憲法，好像能工巧匠創造的一件只有使發明人成名發財，而落到他人之手就變成一無用處的美麗藝術品。”

該環節引導學生認識美國的民主制度是人類政治文明的重要成果，是符合美國國情的制度。但它絕不是“放之四海”而通行的制度，其他文明體不能簡單地加以移植或復制，一個國家的政治模式必須立足于本國實際而不能簡單抄襲和模仿。

（一）歷史評價對歷史學科其它素養的培養具有促進作用。

事實評價必須是尊重事實，以事實為基礎，有利于培養史料實證素養;價值評價絕非評價者個人的價值取向，需要體現民族整體價值取向，有利于培養家國情懷;歷史評價應當看是否代表了歷史發展的方向，是否體現了社會進步，有利于培養唯物史觀。歷史評價要立足歷史進程，從時空維度進行綜合評判，有利于培養時空觀念。歷史評價為其他素養的培養提供了機會、機制和環境。

（二）歷史評價是實現歷史解釋價值導向的關鍵環節

在完成歷史事實、歷史觀點、歷史思維等環節后，還要把歷史事物放在歷史發展過程中判斷其歷史價值和地位，這是歷史解釋教學的根本歸宿。這不僅決定歷史解釋的高度，而且影響學生的歷史視野，影響學生歷史地認識歷史事物的意識和能力。在價值取向多元的當下，歷史評價的價值導向作用更加突出，是歷史學科發揮立德樹人功能的關鍵所在。

正確把握解釋的限度是歷史解釋教學的關鍵。既要避免過度解釋，也要杜絕隨意曲解和牽強附會，確保歷史解釋的嚴肅性和科學性;既要重視歷史現象的敘述，也要重視歷史規律的總結，確保歷史解釋的高度和理性;既要重視事實評價，也要重視價值評價，堅持歷史解釋的正確價值導向，確保歷史教學始終沿著立德樹人的方向健康發展。

【注釋】

[1]朱可：《歷史解釋是歷史學科核心素養的核心——歷史解釋的內涵詮釋與教學實施策略研究》，《歷史教學（上半月刊）》2017年第5期，第9頁。

[2][4]張漢林：《論有意義的中學歷史教育》，《課程·教材·教法》2020年第10期 ，第94、95頁。

[3]（美）戴維·保羅·奧蘇貝爾著， 毛偉譯 ：《意義學習新論》，杭州：浙江教育出版社，2018年，第85頁。

[5][9]鄧京力：《歷史理解與歷史解釋辨析》，《歷史教學》（上半月）2016年第6期，第6、7頁。

[6][7]彭剛：《事實與解釋：歷史知識的限度》，《中國社會科學評價》2017年第3期，第50、39頁。

[8]張勁松：《三權分立政體：誤區、審視、否定與繼承》，《浙江社會科學》2011年第2期，第20頁。

[10]于沛：《歷史真理的認識和判斷 ——從歷史認識的闡釋性談起》，《中國社會科學評價》2018年第1期，第84頁。