企業創新質量對企業社會責任表現的影響研究

潘家棟 韓沈超 肖文

摘 要：創新是新常態背景下中國經濟增長動力轉換的必要舉措，企業是創新活動的基本單元和主體，而企業社會責任在企業長期、可持續發展中扮演著越來越重要的角色。采用深圳交易所A股上市公司的平衡面板數據，檢驗企業創新質量對企業社會責任表現的影響，結論如下：企業創新質量提升顯著地促進了企業社會責任表現，提高了企業履行社會責任的概率，但是這一影響存在顯著的地區差異。在大力推進“雙創”的背景下，鼓勵和促進創新成果的轉化提升創新質量將有效地提升企業履行社會責任的表現，提升企業的可持續發展能力，促進社會總福利優化。

關鍵詞：企業創新質量;企業社會責任;地區差異;A股上市公司

一、引言

企業社會責任指的是在特定時期內，社會對于企業在經濟、產品、法律、倫理等方面行為的期望。隨著我國居民收入水平不斷提高，消費者對于企業提供的產品及服務質量存在更高期待。而企業通過研發創新來提高產品質量，實際上是更好地履行了產品責任，能夠提升企業聲譽，從而為企業進一步發展創造有利的外部環境。企業社會責任的履行對于經濟社會可持續發展至關重要，并具有高度的協同特征。隨著經濟不斷發展，企業社會責任的范圍也不斷擴大，從經濟責任不斷延伸至產品責任、環境責任等。一般而言，企業社會責任可以分為內部責任和外部責任。內部責任包括經濟責任和法律責任。企業發展本質在于自身收益提升，且提高股東收益和員工福利，即經濟責任;企業發展應當符合法律規范，即法律責任。外部責任包括產品責任、環境責任和慈善責任。企業最終提供的產品和服務是面向消費者的，所提供的產品和服務必須保證質量，即產品責任;企業生產應當降低自身的負外部性，業務擴張與環境污染“脫鉤”，即環境責任;企業獲得利潤回饋社會，提升企業聲譽，即慈善責任。

企業社會責任的表現取決于企業發展水平，而企業快速發展的關鍵在于創新。習近平總書記多次指出“創新是引領發展的第一動力”，創新驅動是轉換經濟增長動力、建設現代化經濟體系的關鍵，也是解決經濟社會發展中所遇到的諸多困難和挑戰的關鍵。深入實施創新驅動戰略，能夠有效提升企業的創新質量，也相應提高企業履行社會責任的能力。創新驅動有效提高了企業技術水平，從而提高了企業全要素生產率及創新質量，不僅提升了企業生產能力，也促使企業生產模式發生了轉變，變得更加智能化、綠色化，這種轉變為企業更好地履行社會責任提供了基礎。具體而言，創新驅動促進了企業績效快速增長，能夠提高企業履行經濟責任的能力;創新驅動也使企業發展模式從要素驅動轉向效率驅動，生產更加綠色化，提升了企業環境責任的履行;創新驅動能夠帶來產品質量提升、產品結構優化，提升企業履行產品責任的能力;企業快速發展使得企業有能力投身于社會慈善事業，提高企業反哺社會的能力及自愿性。企業社會責任的履行是全體社會公眾的客觀訴求，而創新是現階段中國經濟轉型、跨越中等收入陷阱和企業獲得長期成功的重要驅動力。黨的十九屆五中全會將創新放在現代化建設全局中的核心位置，創新是否會成為企業社會責任履行的一大驅動力，即企業創新質量和社會責任表現之間是否存在良性的互動效應，是本文研究的主要議題。

關于企業社會責任，國內外學者進行了大量有益探索。在我國經濟社會高速發展的同時，也面臨著資源瓶頸、環境污染、社會矛盾等問題，企業作為推動經濟社會發展的“主力軍”，履行好社會責任對于解決經濟發展中的諸多問題也具有重要作用。同時，企業社會責任履行是企業提升價值的主要途徑，具有重要價值，所以企業社會責任履行越來越受到學界關注（何音等，2019）。在評價企業社會責任的諸多方法中，因子分析法和相同權重法被廣泛應用于測算企業履行社會責任的能力（齊岳和孫丹心，2017），不同行業、不同地區、不同類型的企業履行社會責任的情況也存在顯著差異。譬如對于保險行業企業社會責任履行的評價，蔡月祥和王丹丹（2017）利用DEA方法進行了測算，發現研究樣本的30家保險公司履行社會責任的效率達不到50%。從地區層面而言，不同經濟發展模式的區域，其企業履行社會責任也呈現異質性。譬如浙江以民營企業為主，其履行社會責任的主體主要是民營企業，履行社會責任的主要承擔主體是中型民營企業，成長中的中小企業對于履行社會責任更加具有責任心，這是因為成長中的民營企業更加需要提高聲譽來獲得社會的認同，基于這種考慮，成長中的民營企業更加具有履行社會責任的內生動力。但也有學者指出，民營企業在履行社會責任的過程中也存在避稅嫌疑，企業捐贈得越多，其避稅的額度也就越高，從這個角度而言，民營企業履行社會責任的目的并不是單一的，更加側重于對自身利益最大化的考量（李增福等，2016）。

在此基礎上，企業社會責任履行的影響因素也是研究的熱點話題，從普遍意義而言，影響企業社會責任履行的主要包括內部原因和外部原因。內部原因更加側重于企業自身的原因，包括高管認知、公司治理、經營哲學等（曾愛民和王昱晶，2017;Mahoney和Thorne，2005）;外部原因更加側重于政策影響、稅收優惠等（楊韻和羅世華，2017），同時媒體監督等外部動因對于企業履行社會責任也有著很大影響（李金華和黃光于，2019）。這些研究對于社會責任的考量更多的是側重于國內因素，在現實商業活動中，國外因素也影響著企業履行社會責任。有研究表明，國內企業與國外企業進行商務合作的時候，國內企業會更加重視社會責任的履行，以此來提高聲譽，更好地與國外企業開展合作。隨著信息技術不斷進步，社會網絡聯系更加緊密，企業履行社會責任也會更加具有示范效應，能夠產生正的外部性（唐建榮和潘潔，2016），這種正的外部性會對其他同類型企業產生模仿示范的作用（張群祥和潘奇，2016）。

關于創新與企業社會責任的研究，更多的是從企業社會責任履行促進企業創新的維度來展開，鄭慶華等（2019）實證研究表明企業社會責任對創新行為具有積極的促進作用，主要體現在經濟、道德、法律和慈善責任等方面。張新等（2019）基于1095家小微企業的調研亦證明了這一結論，積極承擔社會責任能夠更好地促進小微企業開放式創新。創新驅動戰略深入實施也會影響企業更好地去履行社會責任，李文茜和劉益（2017）的研究結論表明，高新技術企業通過履行社會責任來提升創新產出的轉化，從而提高企業競爭力，構建起創新驅動與企業社會責任之間的內在聯系。不僅如此，創新影響企業社會責任呈現更加多元化的路徑，包括提高企業生產效率增強履行經濟責任的能力、壯大企業規模提升履行慈善責任的能力、生產更加綠色化提升履行環境責任的能力。

現有研究從企業社會責任履行效果、影響因素等方面展開了討論，結論較為明確地指出：經濟發展有效促進了企業社會責任履行，其績效不斷提高，但在不同行業、不同地區以及不同類型企業中也存在著較為明顯的差異性;內部動因和外部動因共同影響著企業社會責任的履行，內部動因主要包括管理者認知、治理模式等與企業自身密切相關的因素，而外部動因主要表現在政策支持、稅收優惠、輿論監督等方面。在對創新與企業社會責任的研究中，有學者指出創新能夠提高企業履行社會責任的能力，而且影響路徑呈現出多元化。但從當前研究來看，更加側重于社會責任履行對于企業創新的影響，企業承擔社會責任會促進企業研發投入，從而提高企業創新能力，而且企業履行社會責任也能夠提高企業聲譽，更好地轉化研發成果。這種作用在自愿披露社會責任報告的民營企業中更為顯著，是民營企業提高聲譽的重要途徑（全裕吉，2019）。這些成果為企業創新質量與社會責任研究提供了基礎，但是依舊存在以下兩個改進空間：一是鮮有研究將創新作為外部動因來研究企業社會責任履行的表現。當前研究更多的是側重于從制度層面來討論企業社會責任的履行，包括從政府政策支持、企業稅收優惠、外界輿論監督等角度來進行探討。隨著創新驅動戰略不斷深化，創新質量對于企業發展的影響也日益顯著，企業社會責任履行是企業發展的重要環節，企業創新質量對于企業社會責任履行應當具有顯著影響，需要進行深入研究。二是從實證層面研究企業創新質量與企業社會責任關系的文獻相對不足，現有研究大多還是停留在定性層面或者對于影響機制的探討上，構建計量模型的實證文獻相對不多，尤其是將企業創新質量作為核心變量來進行研究的文獻略顯缺失。

據此，本文將以深圳A股上市公司為樣本，檢驗企業創新質量對于企業社會責任的影響效應，豐富當前的研究，結果表明企業創新顯著地促進了企業社會責任表現，提高了企業履行社會責任的概率，但是這一影響存在顯著的地區差異。文本的邊際貢獻主要有兩點：一是將企業創新質量作為核心變量來解釋企業社會責任履行，實證檢驗創新質量對于企業社會責任的影響。二是融入經濟發展等宏觀變量，在不同宏觀環境的條件下考察企業創新質量對企業社會責任履行的調節作用，同時從地區層面討論了這種影響所呈現出的差異性，豐富現有關于創新與企業社會責任的實證研究。

本文后續部分安排如下：第二部分為文獻綜述及假說提出，梳理現有文獻提出企業創新質量影響企業社會責任表現的機制假說;第三部分為變量選取與模型構建，構建企業創新質量與企業社會責任的實證模型;第四部分為基礎模型回歸的結果分析，通過實證回歸基礎模型檢驗企業創新質量對于企業社會責任的影響效應;第五部分為進一步分析及穩健性檢驗，融入宏觀變量和地區差異實證檢驗企業創新質量對企業社會責任的影響，考察創新質量對于國內經濟政策不確定性等宏觀變量是否具有調節作用以及創新質量對企業社會責任的影響是否存在地區差異，在此基礎上進行穩健性檢驗;第六部分為結論與政策啟示。

二、文獻回顧及假說提出

企業社會責任（Corporate Social Responsibility）的概念最早形成于1924年，英國學者Sheldon初步探索了企業社會責任的外延——倘若企業社會組織內外部各種人群的利益均被考慮到，就可以認為該企業履行了社會責任。企業社會責任的理論發展至今，經歷了同心圓模型和金字塔模型等的不斷修正和完善，已逐步形成了規范的理論體系，并在管理學范疇的研究中得到廣泛應用，尤其在消費者心理、市場營銷等領域形成了數量較多、內容完備的理論和實證研究成果，但是出人意料地，企業社會責任卻鮮有在經濟學范式的研究中被應用。郭洪濤（2011）提出不同所有制企業承擔的社會責任具有異質性，法律責任是所有企業均應承擔的，而國有企業應同時承擔初層和高層的社會責任，私營企業和外資企業在履行企業社會責任的形式上存在不少相似點，但文化的差異決定了兩者在具體履行企業社會責任時的維度和側重點有所不同。

如今，企業社會責任在衡量和評價企業中扮演著重要角色。Martono Anggusti（2017）、Liu（2017）等學者指出當代管理會計框架體系亟待重構，要衡量一個企業是否成功，不僅取決于利潤大小的報告，企業社會責任的執行同樣關鍵。而企業社會責任是一個綜合性指標，其內涵應包括良好的治理（Good Governance）、社會的責任（Social Responsibility）、倫理的行為（Ethical Behavior）、環保的舉措（Environmental Initiatives）以及長期的可持續發展方式的創造（Creating Long Term Sustainable Development）。Chatterjee和Mitra（2017）以發展中國家為例，認為企業社會責任應當促成一國的國家議程，起到加速經濟轉型的作用。Cowen 等（1987）以美國上市公司的數據為樣本，采用年度報告中企業社會責任披露的頁數作為企業社會責任的數據來源，發現公司規模、公司所在行業等與企業社會責任呈現正相關，而盈利狀況與企業社會責任不相關。

企業社會責任這一概念于20世紀90年代進入中國。隨著市場經濟的深化、收入水平的提高和教育程度的提高，社會公眾對企業社會責任履行情況的關注度日益提升（金碚和李剛，2006）。金碚和李剛（2006）基于問卷方式進行調研，結果顯示公眾認為最能體現企業社會責任的三個指標分別為生產性環保支出、勞工社會保障投入和企業納稅額，這也成為企業社會責任指標體系構建的“雛形”。馮文彬（2009）以A股上市公司數據為樣本開展經驗研究，得出公司規模、盈利能力與社會責任信息披露正相關，負債比率與社會責任信息披露負相關等基本結論。Zhang（2017）基于性別差異的研究顯示，女性領導者在管理層的比重與企業社會責任表現呈現出顯著的正相關性，并進一步解釋和分析女性的同理心（Empathy Care）和母性思維（Maternal Thinking）是女性領導者比重較高的企業提升企業社會責任表現的根源。

國內外學術界開展了大量企業社會責任驅動因素、經濟效應和社會效應的研究，并取得了豐富的成果。履行企業社會責任可以有效幫助企業獲得信譽優勢，信譽之于企業是一種優質資產，而且履行企業社會責任有利于企業對抗負面事件，對企業是一種“保險補償”（Fombrun和Gardberg，2000;Klein和Dawar，2004）。Luo和Bhattacharya（2006）基于中國調研數據證實企業社會責任對中國消費者的購買決策具有高度顯著的促進作用。辛杰（2013）從儒家思想的熏陶這一視角解釋了中國消費者具有相較于西方國家更高程度的企業社會責任體驗的特征。陳貴梧等（2017）的研究發現在中國民營企業中，行業協會可以顯著提高企業社會責任表現，即參加了行業協會的企業在善待員工、保護環境、慈善捐助等履行企業社會責任方面的投入明顯比未參加行業協會的企業要高。李鉆等（2017）指出企業社會責任與盈余管理之間存在顯著的正相關關系，表明企業履行社會責任的動機更多的可能性是出于管理層私利的機會主義投機行為，且該動機具有顯著的地區差異和所有制差異。

企業社會責任的履行對企業創新的影響具有截然相反的兩種觀點。第一種觀點認為企業履行社會責任會導致信息透明度降低，從而將會使得融資成本上升，不利于企業創新（Stiglitz和Weiss，1981）。而第二種觀點認為企業履行社會責任有利于降低與信息使用者之間的信息不對稱性，從而提升企業的融資能力，并最終促進企業創新（Dhaliwal等，2011;Ioannou和Serafeim，2015）;此外，實施主動的企業社會責任戰略可以吸引更多創新合作投資，促進企業可持續發展（Kim，2011）。國內學者基于上市公司樣本的研究結論支持第二種觀點：李春濤和薛原（2017）根據A股上市公司面板數據實證檢驗了企業社會責任表現與企業創新之間的關聯，結果顯示為顯著的正向相關性。唐建榮和潘潔（2016）研究證實上市的中小企業承擔的貨幣資本、人力資本和社會資本責任均對技術創新具有顯而易見的推動效應。與此同時，由于企業社會責任表現的評價和量化方法五花八門，其中GRI指標（全球永續性報告指標）在本文中將被用于衡量企業是否較規范地履行了企業社會責任（0-1變量），考慮到這與一般的企業社會責任評級、評分方法的不同，本文提出如下假說1。

H1：企業創新質量提高能促進企業社會責任的表現，且企業創新質量越高越能夠提升企業履行社會責任的概率。

回顧現有的研究，可以發現企業社會責任的相關研究的主要控制變量是微觀企業財務變量，但事實上宏觀經濟變量同樣會對企業社會責任表現具有一定的沖擊，而且企業創新可能會與宏觀經濟變量“共同”作用于企業社會責任表現，據此本文提出如下假說2。

H2：宏觀經濟增長、經濟政策不確定等宏觀經濟因素會影響企業社會責任表現，而企業創新質量能調節宏觀經濟增長等宏觀經濟變量，并最終影響企業社會責任表現。

根據李鉆等（2017）的研究結論，以及中國幅員遼闊，地區資源存在分配不均的現狀，并且地方法律法規、環境規制等外部因素可能會因地方政府的發展目標不同而異，本文提出假說3。

H3：企業創新對企業社會責任表現的影響具有顯著的地區差異。

三、變量選取與模型構建

（一）變量選取

如何衡量企業社會責任表現是現有研究的一大難點。實踐中，潤靈環球（RKS）作為一家獨立、專業的從事企業社會責任評級業務的第三方咨詢公司，其歷年公布的上市公司企業社會責任評級數據報告在企業社會責任相關研究中被廣泛應用（張芹秀等，2014）。本文采用潤靈環球公布的企業社會責任評級數據作為被解釋變量。解釋變量方面，本文認為創新成果相較于創新投入更能體現企業的創新質量，因而選取了兩個重要的創新成果轉化指標來指代企業創新質量，分別為企業的發明專利數量和無形資產存量，并在后續的回歸檢驗中進行對數化處理。被解釋變量選擇潤靈環球的企業社會責任評級指數，核心變量企業創新選擇企業的發明專利數量和無形資產存量，對兩個核心變量分別進行回歸，一定程度上可以規避實證檢驗中的內生性問題，使得回歸結果更加合理。除此之外，本文還進一步選用了二值數據——GRI來指代企業社會責任的履行情況，GRI為全球永續性報告指標，亦具有高度的認可度和權威性（齊麗云等，2017），該指標主要應用于Logit模型和Probit模型的經驗檢驗中，研究企業創新質量對于企業履行社會責任的概率問題。控制變量方面，本文選取的控制變量涵蓋宏觀和微觀兩個層次和六個細分指標，其中宏觀經濟變量選取了經濟政策不確定指數（EPU）和經濟增長率（GDP_growth），微觀企業變量選取了對數化處理的資產總額、資產負債率、每股收益和Tobinq值分別指代企業的資產規模、財務杠桿、經濟狀況和企業價值。

詳細的變量和指標的選取、量化方法和數據來源參見下表1，其中“預期影響”一欄中給出的估計依據來源于已有的理論成果和文獻研究結果：第一、基于政治成本理論，預期規模越大的企業會受到越多外部利益相關者的關注，因而越會披露社會責任的履行情況（資產總額對企業社會責任的預期影響為正）。第二、基于代理理論，預期財務杠桿率越高的企業代理成本越高，基于較高的風險水平越不愿意披露社會責任的履行情況（資產負債率對企業社會責任的預期影響為負）。第三、現有的文獻顯示，每股收益和企業價值對企業社會責任的影響不顯著（劉冬榮等，2009），但亦有文獻的研究顯示盈利狀況、財務績效等與企業社會責任顯著正相關（馮文彬，2009;張芹秀等，2014），同時還有文獻的研究表明用Tobinq衡量企業價值，承擔企業社會責任越多的企業，其企業價值越低，企業社會績效與財務績效呈負相關關系（李正，2006;Vance，1975）。因此本文在預期影響一欄中標注兩者對企業社會責任的預期影響為“不確定”。

在樣本的收集和處理方面，考慮到變量中部分變量的數據有缺失現象，而非平衡面板可能會出現的問題為倘若數據缺失的原因是內生的，則數據樣本不再具有代表性，從而導致估計有偏。因此本文以深圳交易所上市公司為研究樣本，并剔除了所有含缺失變量的樣本，使得面板數據為平衡的。限于潤靈環球公布的企業社會責任評級數據可得性，本文研究的樣本時間為2011-2016年。下表2顯示了本文選取的主要變量的描述性統計結果。

（二）模型構建

根據前文提出的基本假說，本文試圖以深圳交易所上市公司的平衡面板數據作為樣本，檢驗企業創新質量對企業社會責任表現的影響，并據此設定如下實證研究模型。

CSRit=β0+β1Linventionit+Xit+μit（1）

CSRit=β0+β1Lintangibleit+Xit+μit（2）

lnP1-P=β0+β1Linventionit+Xit+μit（3）

CSRit=β0+β1Linventionit+β2GDPgrowtt+β3Linvention×GDPgrowtit+Xit+μit（4）

CSRit=β0+β1Linventionit+Xit+ui+μit（5）

其中Xit為一系列可能影響企業社會責任的控制變量矩陣;ui代表地區固定效應，用來控制隨個體不隨時間變化的不可觀測因素;μit是誤差項。模型（1）-（3）的回歸結果用于驗證假說1，模型（4）的回歸結果用于驗證假說2，模型（5）的回歸結果用于驗證假說3。

為檢驗實證檢驗模型是否存在多重共線性等問題，進而影響參數估計的有效性，下表3和下表4分別顯示了以發明專利數的對數作為核心解釋變量的全部自變量協方差矩陣，和以無形資產存量的對數作為核心解釋變量的全部自變量協方差矩陣。從表3和表4的結果可以發現，僅部分自變量之間的相關系數高于0.5，根據方差膨脹因子（VIF）的檢驗，結果表明表3中所有自變量的方差膨脹因子的均值為1.98，遠小于臨界值10，而表4中所有自變量的方差膨脹因子的均值為2.18，同樣遠小于10的臨界值，因此上述結果證實實證模型中不存在嚴重的共線性問題，可以采用最小二乘回歸方法開展回歸分析。

四、基礎模型回歸結果分析

（一）創新質量對企業社會責任的影響

基于實證模型（1）和（2），分別采用混合最小二乘法、固定效應和隨機效應三種方式估計模型（1）和（2）的回歸結果，如下表5所示。

下文將以基于Hausman檢驗結果的隨機效應模型結果進行解釋，如表5中第（3）列和第（4）列所示。首先，企業創新質量對企業社會責任表現具有高度顯著的正向影響，且通過1%顯著性水平檢驗。無論是以發明專利數作為企業創新質量的代理變量，還是以企業的無形資產存量作為代理變量，兩者的回歸系數均為正，且高度顯著，因此前文提出的基本假說1可以得到經驗結果的驗證。

其次，在控制變量方面，企業規模（資產總額）對企業社會責任表現具有高度顯著的正向影響，企業規模越大意味著企業的實力越強，也越有動力和實力去履行社會責任，以此提高企業聲譽，為企業更好發展奠定基礎。企業財務杠桿（資產負債率）對企業社會責任的影響不顯著，但是從系數的符號判斷，認為財務杠桿對企業社會責任的表現具有潛在的負向影響。企業經營狀況（每股收益）與企業社會責任的表現具有高度顯著負相關性，類似地，企業價值（Tobinq比率）對企業社會責任表現亦具有高度顯著的負向影響。本文的研究結果與李正（2006）和Vance（1975）等學者的研究結果高度一致，每股收益和企業價值與企業社會責任呈負相關這一事實背后可能的邏輯在于企業要承擔企業社會責任就必須得付出相應的成本，這一成本的支出使得那些承擔企業社會責任較多的企業在面臨與承擔企業社會責任較少的企業的競爭中處于不利地位，從而降低了企業履行社會責任的意愿。

最后，從R平方和Wald統計量的顯著性可以認為，模型整體的擬合情況較好。除第（3）和第（4）列報告的隨機效應回歸結果外，本文還采用了混合OLS（第（1）和第（2）列）和固定效應回歸（第（5）和第（6）列）的結果作為穩健性檢驗結果，通過對照和比較，可以發現主要解釋變量和控制變量的估計結果無明顯變化，且顯著性也未呈現顯著變化，因此可以認為隨機效應的回歸結果是穩健的，偽回歸產生的可能性較低。

（二）創新質量對企業履行社會責任概率的影響

表6顯示的是基于二值相應模型——模型（3），分別采用Logit穩健（Robust）回歸和Probit穩健回歸的估計結果。其中被解釋變量為二值變量——GRI（是否符合企業社會責任報告規范），符合記為“1”，不符合則記為“0”。

從上表的Logit穩健回歸結果中，我們可以得出如下結論：在控制其他變量保持不變的情形下，發明專利數量的對數（Linvention）每提高1，企業履行企業社會責任（符合企業社會責任報告規范）的概率平均提高39.19%（exp（0.3307）=1.3919）;無形資產存量的對數（Lintangible）每提高1，企業履行企業社會責任（符合企業社會責任報告規范）的概率平均提高32.29%（exp（0.2798）=1.3229），且均通過了1%的顯著性水平檢驗。因此，以表6的經驗回歸結果作為依據，可以認為前文提出的假說1中“企業創新質量越高越能夠提升企業履行社會責任的概率”能通過經驗檢驗。表6中第3和第4列所示的是采用Probit指令的穩健（Robust）回歸結果，視作對于Logit模型回歸的穩健性檢驗，從核心解釋變量以及其他控制變量的回歸系數符號和顯著性水平可以看出，表6中所示Logit模型回歸結果是穩健的。企業創新能力越強，意味著企業創新質量越高，企業生產效率也越高，能夠促進企業生產規模擴大、提高企業產品質量且企業生產過程更加清潔化，所以企業會更加有意愿去履行經濟責任、產品責任、慈善責任、環境責任等，進一步證明了創新與企業社會責任履行之間的相關關系。

五、進一步分析及穩健性檢驗

（一）融入宏觀變量的實證分析

在前文的實證檢驗的控制變量選取中，主要選取了微觀企業的相關財務指標，事實上宏觀經濟變量，如經濟增長和金融風險等都可能對企業社會責任產生影響，因此本文進一步添加GDP增長率和經濟政策不確定指數（EPU）分別指代宏觀經濟增長和金融風險變量，驗證兩者是否從外部環境影響企業社會責任表現。回歸結果如下表7中第（1）和第（2）列所示。最后，考慮到外部宏觀經濟因素可能會與企業創新產生協同作用，共同對企業社會責任表現產生影響，本文選擇了GDP增長率和企業創新產出進行交互，在實證檢驗模型中添加兩者的交互項，進而檢驗前文提出的基本假說2。由于經濟政策不確定指數（EPU）對企業社會責任的影響不顯著，因此不再設置EPU和企業創新產出的交互項進行回歸。回歸結果如下表7中第（3）和第（4）列所示。

根據表7中第（1）和第（2）列的回歸結果，在解釋變量中增加了經濟增長（GDP_growth）和經濟政策不確定性（EPU）兩個宏觀經濟指標，試圖研究經濟增長和經濟風險的宏觀背景對企業社會責任表現可能產生何種沖擊。回歸結果顯示，GDP增長率對企業社會責任表現具有高度顯著的正向影響，與此同時經濟政策不確定性程度對企業社會責任表現的影響則不顯著。這一結果背后的邏輯顯而易見，當外部宏觀經濟增長向好、GDP增長率提高時，企業所處的宏觀經濟環境得到改善，此時企業不僅有意愿、同時有財力履行企業社會責任，而且企業履行企業社會責任的目標事實上是為了進一步改善外部社會和經濟環境，因此長期來看這一“良性互動”將會顯著提高企業社會責任表現。根據第（3）和第（4）列的回歸結果，在加入交互項Int（分別為Linvention與GDP_growth的交互項和Lintangible與GDP_growth的交互項）之后，回歸結果顯示交互項的系數并不顯著，因此假說2中“企業創新質量調節宏觀經濟增長等宏觀經濟變量，并最終影響企業社會責任表現”不能得到驗證。本文認為由企業自身創新所提振的企業社會責任表現和由外部經濟增長所提升的企業社會責任表現是相對獨立的。從理論層面而言，創新對于經濟增長具有顯著的促進作用，那么創新對于企業社會責任履行與經濟增長對于企業社會責任履行應當存在較強的聯系。但實證結果卻表明兩者是相對獨立的，本文認為背后的邏輯在于當前我國經濟增長仍舊依靠要素驅動、投資驅動，創新對于經濟增長具有很強的促進作用，但不是主要的驅動力，由此使得在實證分析中創新、經濟增長對于企業社會責任履行的影響相對獨立。

（二）創新質量影響企業社會責任的地區差異分析

表8的結果顯示，在加入地區（分省份）的虛擬變量后，以北京市作為參照對象，可以發現在樣本企業所涵蓋的18個省份中，有11個與北京市具有顯著的差異，超過半數，且該地區虛擬變量的符號既有正、又有負（大部分省份為負，僅安徽、江西和廣西的結果為正，表明在其他因素不變的情況下，相較于北京，安徽、江西和廣西企業的創新對企業社會責任的表現的正向影響效果更強）。本文認為導致這一結果的原因在于北京作為國內發達地區，其創新質量與企業社會責任履行已經處于較高水平，安徽、江西和廣西經濟發展水平相對較低，但這些地區也在積極踐行創新驅動戰略，所以從邊際效益而言，這些地區創新質量提升企業社會責任履行能力的表現會優于北京。但實證結果表明創新質量對企業社會責任表現的影響是存在顯著的地區差異特征的，在制定創新驅動、企業社會責任履行等政策時需要充分考慮地區的異質性。假說3據此可以得到經驗檢驗結果的支持。

（三）穩健性檢驗

根據李正（2006）和Vance（1975）的研究結論，本文認為企業創新質量對企業社會責任表現的影響可能是非線性的。因為企業創新可能會“擠出”原本用于履行企業社會責任的成本，因此在超過某個臨界值后，企業創新越多，越可能會降低企業社會責任的表現。所以，本文開展了下述穩健性檢驗，即在核心解釋變量中添加代表企業創新的指標——Linvention和Lintangible的平方項Linvention-sq和Lintangible-sq，并采用前文選用的隨機效應模型進行回歸，結果如下表9中所示。無論是企業發明專利數量還是企業無形資產存量，在加入其二次項變量后，對企業社會責任表現的影響均不顯著。這一結論背后的邏輯可能在于現階段中國企業履行企業社會責任的成本事實上并不高，且目前對企業社會責任的評價尚未系統化和標準化，企業創新帶來的社會正外部性顯著高于創新成本所“擠出”的履行企業社會責任成本所帶來的負外部性，因此基于現有的樣本，可以認為企業創新質量對企業社會責任表現呈現出單調、正向的影響。這說明了創新質量對于企業社會責任表現應該是單調的、線性的，而且從融入宏觀變量模型及地區差異模型來看，創新質量與企業社會責任的表現的確存在顯著的正向相關關系，可以認為基礎模型的回歸是穩定的。

六、結論與政策啟示

創新從微觀視角是企業活力的源泉，從宏觀視角是中國經濟增長的全新動力。企業社會責任的履行不僅是企業可持續發展的新要求，也是應對經濟社會發展中風險的重要路徑。本文基于文獻回溯，總結了企業創新質量可能對企業社會責任表現的影響機制，并且提出了三個基本研究假說。在收集深圳交易所2011-2016年上市公司平衡面板數據后，通過實證研究，本文得到如下基本結論：（1）總體而言，創新質量對企業社會責任的表現具有高度顯著的正向影響，且創新質量提升能顯著提高企業履行企業社會責任的概率，直接說明了創新質量對于企業社會責任履行具有顯著促進作用，不僅促進了履行的績效，也促進了履行的意愿。（2）創新質量對企業社會責任表現的影響具有顯著的地區差異，安徽、江西和廣西企業的創新對企業社會責任表現的正向影響效果更強。這主要是因為北京創新與企業社會責任履行已經處于較高水平，安徽、江西和廣西經濟發展水平相對較低，但這些地區積極踐行創新驅動戰略，尤其是安徽著力布局基礎研究領域，所以創新提升企業社會責任履行能力的表現會優于北京。由此可知，創新質量對于企業社會責任的影響具有區域差異性，鼓勵企業履行社會責任需要充分考慮區域的異質性。（3）創新質量對企業社會責任的影響是單調、線性的，同時創新對企業社會責任的影響與宏觀經濟增長對企業社會責任的影響是相互獨立的，調節效應不顯著。創新與宏觀經濟增長共同提升企業社會責任履行的能力，但相互獨立，所以應當充分重視企業創新的作用，發揮創新對于企業社會責任提升的作用。據此，本文提出如下政策啟示：

一是深化實施創新驅動戰略，提升創新質量，發揮創新對于企業社會責任提升的積極作用。不論是本文研究還是前人研究，結論都表明創新對于企業社會責任履行具有積極促進作用，創新質量越高企業社會責任履行情況越好。在當前經濟發展“轉方式、調結構”的關鍵時期，應當充分重視創新的作用，提高創新質量。政府部門應當進一步優化創新環境，繼續鼓勵和支持企業創新，為創新成果轉化和應用率較高的企業提供額外的補貼和稅收減免。從政府層面而言，應當加大創新驅動戰略實施力度，加大創新研發投入，完善創新環境、提升創新質量。一方面，加快科技市場體系改革，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，構建良好的科技中介市場體系，對接好創新需求與創新供給。另一方面，充分重視企業作為創新主體、履行社會責任主體的作用，出臺稅收優惠等政策鼓勵企業進行自主創新，以創新為突破口提高履行社會責任的能力。從企業層面而言，充分重視創新與企業社會責任之間的相互作用機制。加快自主創新的步伐，注重創新質量，提升企業核心競爭實力。在此基礎上，積極履行社會責任，包括經濟責任、產品責任、環境責任、慈善責任等，促進創新與社會責任履行之間的相輔相成，以創新為切入口提高企業履行社會責任能力，以社會責任能力提升為基礎促進企業創新。

二是將地區異質性納入政策體系，發揮區域優勢推動創新，促進企業社會責任履行。在不同地區，創新質量對于企業社會責任履行的影響存在差異性，其背后的邏輯在于不同地區具有不同的要素稟賦，導致產業結構、企業結構等呈現異質性，而不同企業對于履行社會責任的能力及表現也存在差異。譬如，在民營企業中，成長型民營企業更加具有履行社會責任的意愿來提高企業聲譽。所以，政府在制定創新政策及企業履行社會責任的政策時需要充分考慮區域異質性及地方比較優勢，以此更加具有針對性地制定相關政策舉措。企業創新和企業社會責任表現之間存在良性互動效應，兩者具備相互促進的效果，在深化實施創新驅動戰略中，應當將企業社會責任履行納入到創新政策體系中，鼓勵企業通過創新驅動提升履行社會責任的能力。尤其在環境問題日益嚴峻的今日，應當鼓勵企業披露社會責任更主動報告、具有社會責任感，企業應更重視代際福利，為可持續發展提供堅實保障。同時，借鑒國外成熟的企業社會責任評價體系，促進企業社會責任履行信息進一步全面化和體系化。

三是完善企業社會責任信息披露機制。當前，大多數上市企業披露企業社會責任并非自愿，而是在政府、媒體、制度和法律等的外部壓力和約束下才披露。從動因上來說，企業披露社會責任信息的內生動力還不足，需要政府構建起更加完善的企業社會責任信息披露政策體系，在政策引導、稅收優惠、資金扶持等方面做好激勵工作，促使企業更加具有披露社會責任的公共意識。逐步完善企業社會責任信息披露機制是一項長期、系統性的工程，所以在鼓勵企業履行社會責任的過程中需要充分考慮經濟增長等宏觀因素。從研究結論來看，經濟增長會促進企業履行社會責任、國內經濟政策不確定性會抑制企業履行社會責任，所以政府應當為企業履行社會責任提供更好的保障。雖然創新與經濟增長對于企業社會責任履行的影響相互獨立，但從現實上來講，創新有助于經濟增長，也有利于企業社會責任意識提升，所以應當促進三者之間的協調發展，以深化創新驅動為載體，更好地推動經濟發展，防范經濟發展風險，促進企業履行社會責任。

參考文獻：

[1] 蔡月祥、王丹丹，2017：《基于DEA模型的我國保險企業社會責任效率研究》，《中國集體經濟》第1期。[Cai Yuexiang and Wang Dandan， 2017， Research on Social Responsibility Efficiency of Insurance Enterprises in China Based on DEA Model， China Collective Economy， 1.]

[2] 陳貴梧、胡輝華、陳林，2017：《行業協會提高了企業社會責任表現嗎？——來自中國民營企業調查的微觀證據》，《公共管理學報》第4期。[Chen Guiwu， Hu Huihua and Chen Lin， 2017， Do Industrial Associations Improve Corporate Social Performance：Evidence from Chinas Private Enterprises Survey， Journal of Public Management， 4.]

[3] 馮文彬，2009：《社會責任信息披露影響因素實證研究》，《改革與開放》第10期。[Feng Wenbin， 2009， An Empirical Study on the Influencing Factors of Social Responsibility Information Disclosure， Reform & Openning， 10.]

[4] 郭洪濤，2011：《不同所有制企業承擔社會責任的具體形式探討——基于創新型CSR模型基礎之上》，《經濟問題探索》第2期。[Guo Hongtao， 2011， Discussion on Specific Forms of Social Responsibility Undertaken by Enterprises of Different Ownership：Based on Innovative CSR Model， Inquiry into Economic Issues， 2.]

[5] 金碚、李鋼，2006：《企業社會責任公眾調查的初步報告》，《經濟管理》第3期。[Jin Bei and Li Gang， 2006， Preliminary Report of the Public Survey on Corporate Social Responsibility， Business Management Journal， 3.]

[6] 李春濤、薛原，2017：《企業社會責任與創新——來自中國A股上市公司的經驗證據》，《廣西財經學院學報》第5期。[Li Chuntao and Xue Yuan， 2017， Corporate Social Responsibility and Innovation：Empirical Evidence from A-share Listed Companies in China， Journal of Guangxi University of Finance and Economics， 5.]

[7] 李金華、黃光于，2019：《供應鏈社會責任治理機制、企業社會責任與合作伙伴關系》，《管理評論》第10期。[Li Jinhua and Huang Guangyu， 2019， Governance Mechanism of Supply Chain Social Responsibility， Corporate Social Responsibility and Supply Chain Partnership， Management Review， 10.]

[8] 李文茜、劉益，2017：《技術創新、企業社會責任與企業競爭力——基于上市公司數據的實證分析》，《科學學與科學技術管理》第1期。[Li Wenqian and Liu Yi， 2017， Technology Innovation， Corporate Social Responsibility and Corporate Competence： An Empirical Analysis Based on Data from Listed Companies， Science of Science and Management of S.& T.， 1.]

[9] 李鉆、劉琪、周艷麗，2017：《基于社會責任與盈余管理關系的企業社會責任動機分析》，《統計與決策》第10期。[Li Zuan， Liu Qi and Zhou Yanli， 2017， Motivation Analysis of Corporate Social Responsibility Based on the Relationships of Social Responsibility and Earnings Management， Statistics & Decision， 10.]

[10]李增福、湯旭東、連玉君，2016：《中國民營企業社會責任背離之謎》，《管理世界》第9期。[Li Zengfu， Tang Xudong and Lian Yujun， 2016， The Puzzle of Chinese Private Enterprises Corporate Social Responsibility， Management World， 9.]

[11]李正，2006：《企業社會責任與企業價值的相關性研究——來自滬市上市公司的經驗證據》，《中國工業經濟》第2期。[Li Zheng， 2006， A Study on Relation of Corporate Social Responsibility and Corporate Value：Empirical Evidence from Shanghai Securities Exchange， China Industrial Economics， 2.]

[12]劉冬榮、毛黎明、李世輝、顏敏，2009：《基于企業價值的上市公司社會責任信息披露實證分析》，《系統工程》第2期。[Liu Dongrong， Mao Liming， Li Shihui and Yan Min， 2009， Empirical Analysis of Information Disclosures of Social Responsibilities of Listed Companies Based on the Corporate Value， Systems Engineering， 2.]

[13]齊麗云、李騰飛、尚可，2017：《企業社會責任的維度厘定與量表開發——基于中國企業的實證研究》，《管理評論》第5期。[Qi Liyun， Li Tengfei and Shang Ke， 2017， Dimension Determination and Scale Development of Corporate Social Responsibility：An Empirical Study Based on Chinese Enterprises， Management Review， 5.]

[14]齊岳、孫丹心，2017：《企業社會責任評價方法對比研究及啟示——以醫藥行業上市公司為例》，《管理學刊》第1期。[Qi Yue and Sun Danxin， 2017， Comparison and Enlightenment of Measuring of Corporate Social Responsibility：Take the Listed Corporations in Medicine Industry as an Example， Journal of Management， 1.]

[15]全裕吉，2019：《企業社會責任、RD投入與專利產出效率研究——基于中國上市公司的數據檢驗》，《會計之友》第11期。[Quan Yuji， 2019， Corporate Social Responsibility， R&D Input and Patent Output Efficiency： Test of Chinese Listed Companies， Friends of Accounting， 11.]

[16]唐建榮、潘潔，2016：《基于CSR視角的中小企業技術創新驅動研究》，《管理現代化》第5期。[Tang Jianrong and Pan Jie， 2016， Research on Technological Innovation Driving of Small and Medium-sized Enterprises from the Perspective of CSR， Modernization of Management， 5.]

[17]辛杰，2013：《企業社會責任與品牌資產：消費者CSR體驗與儒家價值觀的作用》，《南方經濟》第1期。[Xin Jie， 2013， Corporation Social Responsibility and Brand Assets： Effect of Consumer CSR Experience and the Role of Confucian Values， South China Journal of Economics， 1.]

[18]楊韻、羅世華，2017：《地方性政策法規引導企業社會責任分析》，《合作經濟與科技》第1期。[Yang Yun and Luo Shihua， 2017， A Study on Local Policies and Regulations Guiding Corporate Social Responsibility， Co-Operative Economy & Science， 1.]

[19]曾愛民、王昱晶，2017：《高管激勵對企業社會責任影響研究》，《景德鎮學院學報》第2期。[Zeng Aimin and Wang Yujing， 2017， The Influence of Senior Executives' Personal Incentives on Driving Corporate Social Responsibility， Journal of Jingdezhen University， 2.]

[20]鄭慶華、趙嘉輝、劉琳，2019：《企業社會責任、組織學習與創新行為》，《首都經濟貿易大學學報》第5期。[Zheng Qinghua， Zhao Jiahui and Liu Lin， 2019， Corporate Social Responsibility， Organizational Learning and Innovative Behavior， Journal of Capital University of Economics and Business， 5.]

[21]張群祥、潘奇，2016：《企業社會責任模仿行為研究——基于上市公司捐贈的面板證據》，《宏觀質量研究》第3期。[Zhang Qunxiang and Pan Qi， 2016， Empirical Research of Imitative Strategy in Corporate Social Responsibility：Panel Evidence from the Donation of Listed Companies， Journal of Macro-quality Research， 3.]

[22]張芹秀、江少華、駱革新、姚翠紅，2014：《上市公司社會責任信息質量與財務績效的關系研究——基于潤靈環球2010—2011年的社會責任報告評級的分析》，《廣東石油化工學院學報》第1期。[Zhang Qinxiu， Jiang Shaohua， Luo Gexin and Yao Cuihong， 2014， The Relationship between the Quality of the Social Responsibility Information Disclosure and the Financial Performance of Listed Companies in China ——An Empirical Research Based on the Analysis of the Corporate Social Responsibility Report Ratings 2010-2011 by Rankings CSR Ratings， Journal of Guangdong University of Petrochemical Technology， 1.]

[23]張世君，2017：《企業社會責任的多元屬性及其實現機制的構建》，《管理世界》第9期。[Zhang Shijun， 2017， Multivariate Attributes of Corporate Social Responsibility and the Construction of its Realization Mechanism， Management World， 9.]

[24]張新、劉德勝、張玉明，2019：《積極還是消極：小微企業社會責任與開放式創新》，《科學學研究》第6期。[Zhang Xin， Liu Desheng and Zhang Yuming， 2019， Positive or Negative：Micro and Small Business Social Responsibility and Open Innovation， Studies in Science of Science， 6.]

[25]Chatterjee， B. and N. Mitra， 2017， CSR should Contribute to the National Agenda in Emerging Economies——the "Chatterjee Model"， International Journal of Corporate Social Responsibility， 2（1）， 1-11.

[26]Cowen S. S.， Ferreri L. B. and L. D. Parker， 1987， The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure： A Typology and Frequency-based Analysis， Accounting， Organizations and society， 12（2）， 111-122.

[27]Dhaliwal D. S.， Li O. Z. and A. Tsang， 2011， Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital： The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting， The Accounting Review， 86（1）， 59-100.

[28]Liu D.X.， 2017， Analysis on the Reconstruction of Management Accounting Framework from the Angle of Corporate Social Responsibility， 3rd International Conference on Social Science and Technology Education （ICSSTE 2017）， 318-322.

[29]Fombrun C. J. and N. Gardberg， 2000， Who's Tops in Corporate Reputation？， Corporate Reputation Review， （5）， 13-17.

[30]Ioannou I. and G. Serafeim， 2015， The Impact of Corporate Social Responsibility on Investment Recommendations： Analysts' Perceptions and Shifting Institutional Logic， Strategic Management Journal， 36（7）， 1053-1081.

[31]Klein J. and N. Dawar， 2004， Corporate Social Responsibility and Consumers' Attributions and Brand Evaluations in a Product-harm Crisis， International Journal of Research in Marketing， 21（3）， 203-217.

[32]Kim Y.， 2011， Corporation Social Responsibility （CSR） Driven Innovation， Post-Print， （4）， 36.

[33]Vance， 1975， Are Socially Responsible Corporations Good Investment Risks？ ， Academy of Management Review， 64（8）， 18-24.

[34]Luo X. and C.B. Bhattacharya， 2006， Corporate Social Responsibility， Customer Satisfaction， and Market Value， Journal of marketing， 70（4）， 1-18.

[35]Mahoney L. S. and L.Thorne， 2005， Corporate Social Responsibility and Long-term Compensation： Evidence from Canada， Journal of Business Ethics， 57（3）， 241-253.

[36]Martono A.， 2017， Good Governance and Pro-Active Implementation of Corporate Social Responsibility in Indonesia， International Conference on Ethics in Governance （ICONEG 2016）， 212-216.

[37]Stiglitz J. E. and A.Weiss， 1981， Credit Rationing in Markets with Imperfect Information， The American Economic Review， 71（3）， 393-410.

[38]Zhang M.Q.， 2017， The Impact of Female Leaders on Corporate Social Responsibility Performance On the Basis of Feminine Ethics of Care， International Journal of Education and Management， 6（2）， 4-20.

A Study on the Effects of Innovation Quality on the Corporate Social Responsibility

——Evidence from the Listed Companies on Shenzhen A- Share Stock Market

Pan Jiadong1， Han Shenchao2 and Xiao Wen3

（1. Department of Economics， Party School of Zhejiang Provincial Committee of C.P.C.;2. College of Economics， Hangzhou Dianzi University;3. School of Economics， Zhejiang University）

Abstract：Innovation is a necessity to the transformation of the drivers of economic growth in the context of 'New Normal'. Enterprises are the basic units and major players in performing innovative activities， while Corporate Social Responsibility plays an increasingly important role in the long-term and sustainable development of enterprises. This study， based on the collection of a balanced panel data of the listed companies in Shenzhen Stock Exchange during the 2010-2015 period， makes an empirical test of the effect of innovation quality on the performance of CSR. The results indicate that， overall， the enterprise innovation quality has significantly improved the performance of CSR， likewise increased the probability of performing CSR， and such an influence is significantly differentiated by region. According to the findings in the context of 'Innovation and Entrepreneurship'， an effective way for perfecting the performance of CSR should be to encourage and promote the transformation and application of innovations in enterprises as well as to elevate the quality of innovations， while The enhancement of the abilities for sustainable development and the optimization of social overall welfare can then hopefully be better approached.

Key Words：Enterprise Innovation Quality; Corporate Social Responsibility; Regional Disparity; Listed Companies

責任編輯 郝 偉