離身、具身：城市影像的時空架構與身體演繹

【摘要】城市影像中離身/具身的不同取向，導向不同的視覺風格與傳播形態，形成迥異的時空感知。城市形象片敘說城市的現代化追求，偏重宏大時空構建與離身敘事;以移動短視頻為主的城市影像，傳達更為豐富的具身體驗。二者都有奇觀化的特質，身體在其中與城市形成多重互動。不同時空邏輯中身體如何介入，各自又呈現何種話語姿態，值得反思。作為一種新變，一些優質城市影像呈現出離身與具身的融合，這有助于促生城市形象傳播新的契機。

【關鍵詞】離身 具身 城市影像 時空

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）4-075-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.4.010

在傳播的諸多定義中，精神的維度都被充分凸顯。精神內容成為傳播的重要面向，但身體在傳播中的作用一直被忽視。大眾傳播學的預設前提，就是基于身體離場帶來的交流不便，迫使文字以及比文字更具象的影像、聲音等相應手段跟上，各種體外化信息系統最大限度“模擬身體在場的交流方式”，[1]使傳播能夠發揮最佳效果。這體現出非常典型的離身認知，正如於春所言，離身認知“著重強調認知在功能上是能夠脫離人的身體而獨立存在的”，其思想淵源可追溯至古已有之的身心二元論。[2]在離身認知的基礎上，一些傳播觀念與傳播技術，試圖將身體割裂于傳播之外，如控制論、以哈拉維為代表的后人類主義、基特勒媒介考古論、麥克盧漢媒介延伸論等。[3]這一視角自有其合理性，并產生許多具有影響的研究成果，但在今天，身體已與新的傳播技術深度嵌合，離開了身體的傳播難以自洽，具身認知的重要性得以浮現。梅洛-龐蒂的知覺現象學對于具身認知貢獻莫大，“只有當我實現身體的功能，我是走向世界的身體，我才能理解有生命的身體的功能”。[4]海德格爾、讓·皮亞杰等人的理論也豐富了具身認知。以此為基點，身體在傳播中的意義被重新重視，新的傳播技術與身體形成實際融合，為人類帶來全新的體驗。

城市是時間長河中的空間集合體，以其巨大的包容力，容納了無數人的身體。城市影像對城市時空的處理，既無意中透露了影像制作主體的話語姿態，也表征了迷離多變的城市時空邏輯。從身體的維度觀照城市形象的視覺變遷，可以發現，離身還是具身的路徑選擇，極大地主導了城市影像的視覺風格與傳播形態，帶來迥異的時空感知。身體與城市時空互相征用、互相補充、互相豐富?！叭藗兘柚R頭能夠超脫身體與身份的局限，閱讀城市”：鏡頭完成了與眼睛的對接，成為引導觀察的捕景器，成為外部世界積極涌入主體的方便之門。鏡頭利用人眼，將原本沒有錨固在這一身份和身體上的場所信息灌輸進來。[5]

一、宏大時空建構中的離身敘事

以大眾媒介為主要播出渠道的傳統城市形象片，擁有十分宏大的時空架構。城市形象片的制播機制是一個較為明顯的閉環，以官方需求為依據，其主要目的在于宣傳城市日新月異的進步，構圖力求美輪美奐，鏡頭運用大開大闔，配樂風格慷慨激揚，臺詞演繹字正腔圓，從視聽語言采用及導向的美學風格來說，傳統形象片非常接近電影中的主旋律電影。如果說主旋律電影承載的是一種面向民族國家的使命感，城市形象片亦暗含了近現代以來一直延續的歷史焦慮。輝煌與痛苦交織的記憶，近現代以來的抗爭史、革命史，新中國成立后尤其是改革開放以來中國的奮進史，這些是城市形象片建構宏大時空的歷史語境。

富國強民的夢想，深刻映照在城市形象片之中，民族、國家是城市形象片背后大寫的主體。以超真實面貌出現的摩天大樓、繁忙港口、發達交通、炫目夜景，是城市形象片永恒的主角。在這樣的時空架構中，作為個體的人，以及個人的生活與情感經驗，會退到一個相對次要的位置，使影像文本構成一種顯在的離身敘事。在這一意義上，離身敘事與城市形象片是相輔相成的，形象片讓離身敘事更具社會價值，離身敘事為形象片提供了理想的表述方式。只要城市的現代化進程不停，離身敘事就會常在。城市形象片崇尚的宏大時空以及主導的離身敘事，有著深刻的歷史合理性，很難單純以批判的視角，來討論城市形象片這類城市影像對個體體驗的忽略。一百多年來，形象片急切告訴人們，個人生活與命運的改變，已折射在形象片所呈現的城市變化中。

形象片中的城市，繁榮、文明、科技發達，揭示著城市的競爭格局，透露了城市不斷進取的勃勃雄心。作為一種宏大敘事，城市形象片具有典型的現代性指向，而現代性的意涵正包含了生成于現代空間的時間意識。城市形象片的時間處理，充分突出了對速度的迷戀。它可能是極度舒緩的，通過慢鏡頭充分展示城市空間，讓觀者盡可能感受城市的細節之美。上海進博會形象片之大美篇，陽光漫過大廈幕墻，云朵的影子灑落于黃埔老建筑，盡顯都市旖旎風光。同系列的活力篇則轉換為輕快節奏，讓觀者體驗城市的律動。無論哪一種節奏，城市空間的呈現占據了形象片的主導地位，因為形象片的存在意義，就在于城市空間的展示，可視的城市空間更適配影像的鋪展。形象片的空間呈現有其內在邏輯，力求給出一份城市韻動的層次感。影像往往從城市的邊緣開始，或者從城市的某一個標志性地點出發，在低角度或鳥瞰鏡頭中，呈現城市唯美的視覺觀感。重慶各類城市形象片中，常見從邊緣的南山朝渝中半島方向運動，或低角度從長江邊拍出恢宏的渝中輪廓。相比常規鏡頭或低角度鏡頭，形象片中往往更多鳥瞰鏡頭，這種上帝視角有一種大氣磅礴的城市視相，營造出撲面而來的城市空間沖擊感。諸如《花開廣州·匯聚全球》等超廣角鏡頭的采用，又讓城市空間顯得迷離奇幻。

在討論19世紀的火車站空間時，沃爾夫岡·希弗爾布施認為，出發的旅客，從城里過來，穿過接待大樓，來到火車大廳，就跨越了幾種性質不同的空間，體驗到空間的擴張過程。[6]（244）城市形象片自城市邊緣向中心的鏡頭運動，這種規定性的路線，從視覺邏輯來說，沒有火車站的空間體驗變調，而是直接使觀者體驗到空間的擴張過程。鏡頭掠過城市的流動感看似自然，卻往往帶來猝不及防的空間震撼，讓人迷失在城市的叢林。這幾乎是當下時代的注腳：城市永遠不斷擴張，成為一個浩瀚無垠的世界，能夠容納所有人的夢想。

時間讓位于空間，并不意味著形象片失卻了時間的維度，只是相比直觀的空間展示，如同達利那熔化的鐘表一樣，時間更易被彎曲、折疊，形成密集的時間褶皺。實際上，形象片同樣是一種時間景觀。影像中延時攝影的大量采用，顯示出其作為時間裝置的意義。延時攝影是一種以時間換空間的方式，是空間吞噬時間的征象，時間也在同步重構空間。上海、廣州、杭州、南京……各城市形象片普遍采用延時攝影，巋然不動的空間與云卷云舒、花開花落形成了鮮明對比，以寓言的形式言說了城市的風云變幻。這恰好隱喻了城市的本質：時間飛逝，速度飛快，而城市依舊是那座城市，這顯示了漫長時間、宏大空間中，城市一直在加速度運轉?！八信c這種新速度有關的東西，都被身體所消化了”，[6]（233）這得益于人類從攝影術以至電影發明后的視覺經驗進化。但令人意想不到的是，迷失的時間、高速的影像，恰好放大了人的無力感，城市里的人們影影綽綽，在延時攝影中無限趨近于無，構成一種典型的離身情境。

在這樣的時空中，很難找到身體的位置，人只能想象性地代入自己的身體并獲取想象性的身體體驗。如“借助‘假器以超人的方式在城市之上、之中飛檐走壁、凌空穿越，捕捉城市的整體輪廓，潛入城市的歷史記憶，濃縮城市流動的速度，這種觀看的主體是非人的”。[7]如果將城市影像制作視為寫作，這一路向恰似羅蘭·巴特所認為的“零度寫作”。在這樣的寫作中，創作主體的情感難以充分介入，城市中的人們也未與影像有效嵌合。有學者認為，當下我國的城市形象片都是有缺陷的，其主要問題在于城市性的匱乏。[8]城市性關系城市的精神與氣質，而其主體正在于人本身。形象片中城市性的匱乏，即是身體的匱乏。離身敘事優先的形象片中，這一狀況難有根本改觀，直到進入移動互聯網時代，城市影像才有了更為多元的表述方式。

二、日常時空建構中的具身敘事

城市形象片一類的城市影像，強調的是加速前進、無間斷更新的城市時空景觀，大眾傳媒時代，人們別無選擇，只能被動地接受這種狂飆突進的現代性邏輯。移動網絡的興起、智能手機的普及，不僅造就了以抖音、快手為代表的影像生產與傳播平臺，更以對大眾的媒介賦權，重造了城市形象傳播的生態，高高在上的城市影像不再被理所應當地接受，人們發現自己可以成為掌控者，可以自己制作感興趣的影像并發布到短視頻平臺，還能以此聚合一批價值觀趨近的同人，形成一個個微型社區。城市形象片的宏大敘事照舊存在，但人們有了太多新的選擇，基于影像的城市體驗，也變成了“我拍故我在，我們打卡故城市在”。[9]在這樣的影像中，一種日常時空敘事建立起來。與前現代關聯的日常生活，被賦予了新的意義，身體在城市中的具身體驗，更構建起別具意味的日常生活實踐。

究其根本，“城市并非由混凝土、玻璃和磚塊組成，而是由居住其中的身體、習慣和居民的運動構成”。[10]城市形象片呈現了一個充斥著精致的“混凝土、玻璃和磚塊”的世界，然而缺乏身體體驗，主要呈現的是單向度的現代化沖動，人們需要尋找更感性的城市體驗維度。移動短視頻的興起，為人們提供了一種反抗的可能，更提供了自我解放的可能，人們發現自己可與城市平視、對話，可自由行走在城市中，把身體打開充分感受城市，并將這些真實的感受轉化為影像實踐。擁有了日常向度的城市影像，也有了更多的溫度與詩意。

在對城市的具身實踐中，城市的細節被充分體察和呈現。不同于城市形象片倚重俯瞰視角與遠、全鏡頭的語法，短視頻采用了更多便利身體展示的視覺語言。無論是賣麥芽糖的老人，還是花樣百出、賣力招徠客人的手工酸辣粉制作者，拍攝者與拍攝對象完全平等的視角，為城市影像帶來了充沛的情感之維。大量觀照身體的中景、近景、特寫，將人在某個具體生活場景下的情感與反應凸顯出來。對于一個雄心勃勃、高速發展的城市，這些瑣碎的日常是必要的嗎？在城市形象片中，很少看到這些刻寫著城市發展印記、勾連著農耕文明痕跡的細節，繁華的城市似乎永遠指向未來。但通過身體以及身體技藝的展示，移動短視頻直接將時間接入過去。正是在這樣的影像中，人們感受城市的歷史與源流，感受城市的記憶與建立在記憶之上的夢想?！斑@些看似透明、散漫的日常實踐，試圖越過規劃性、確定情景中的政治意圖，在都市加速中葆有一種對鄉愁的審慎追蹤。”[10]

在一種現代性總體敘事中，城市的發展總是指向未來，然而人的情感卻更容易留戀舊往。如同赫茲菲爾德所言：“顯然不會輕易改變的是結構性懷舊，這是每個時代都具有的信仰：往事如煙。”[11]在結構性懷舊中，人的鄉愁被輕易勾起，身體也晃動起來。恰在面向過去的影像中，身體才更容易浸入。這一邏輯很好理解，身體只經歷過去，未來是不可體驗的。正是在過去與未來的纏繞中，身體顯示出在城市時空敘事中的獨有張力。

短視頻不僅將城市中的身體作為一種客體呈現，拍攝者自身也在城市中漫游，為城市影像賦予新的語義。這不僅是波德萊爾意義上對城市充滿新奇的試探與觀察，更是德·塞托意義上的行走實踐。在身體的自由移動中，迎面而來的城市如同一本書，被揭開、被閱讀。即便是“混凝土、玻璃和磚塊”，也被賦予了感性和樂趣，城市街道、建筑具有了一種敞開性。正是這種無目的的行走，形成了對宏大敘事的某種抵制與消解，身體站在城市歷史、當下與未來的交合點上，與城市形成了一種共振，共同書寫了城市詩篇。

在以移動短視頻為主的城市影像中，手機不同于攝影機的鏡頭形態以及便攜的拍攝、剪接與觀看形式，不僅重塑了城市影像的話語姿態，也為身體與城市的對話提供了更多的可能。手機偏重于豎屏拍攝、豎屏觀看的特性，使身體與城市共同成為主體。尤其是打卡式的自拍，依托自拍桿或手持設備，手機/鏡頭在前，身體與城市一起作為被拍攝對象，疊合出一個個新的城市影像，這是一種突破。在此之前，鏡頭主要將他者的身體和城市對象化，即便是維爾托夫的《持攝影機的人》，也是以暴露在另一個攝影機下的自反式拍攝，將身體與城市同時客體化。而在自拍式短視頻中，身體既是主體，也是客體，城市亦然。在客我同一的影像中，身體親近了城市，城市同時也被身體同化。

三、奇觀影像中的身體與城市多重互動

影像問世之初，就以奇觀性征服了人類?！痘疖囘M站》中那緩緩駛入車站的火車嚇得人們四散奔逃，為影像的奇觀性增添了傳奇色彩。正是這種令人欲罷不能的快感，牢牢攫取了人的注意力。在電影誕生后的百余年里，奇觀性始終是一個不可或缺的影像維度。在關于城市的影像中，以非同尋常的視角、別具一格的攝影機運動，賦予城市奇觀性，是一種持續存在的創作沖動。無論是大眾傳媒時代的城市形象片，還是新媒體時代的城市短視頻，都有為數眾多的奇觀影像，離身或是具身，都能夠搭建起一個非常規的奇觀世界。盡管同樣具有奇觀化色彩，但不同類型的城市影像，對身體的編碼又各有差異，形成了身體與城市的多重互動。

歷經一百多年的視聽熏陶，當代人已經習得豐富的視聽經驗和熟練的視聽解剖能力，對城市形象片中的延時攝影、鳥瞰鏡頭與畸變鏡頭呈現出的城市影像不再感到震驚，對其中所建立的現代性景觀也不再感到陌生，而已內化為一種主體經驗。悖謬的是，恰好是城市形象片中建構的前現代景觀，帶來了更多新奇、陌生乃至突兀的視聽感知。城市形象片中舞龍、舞獅表演等已被冠名為“遺產”的農耕文明時代的產物，在升格鏡頭中呈現出的身體景觀，譬如絢爛煙火映照下的鼓起的手臂肌肉、臉上晶瑩的汗水、樸實的笑容，反倒呈現出一種不真實感。逃離了具體場景，缺失了真實體驗，形象片中的舞龍、舞獅實質上已成為一種奇觀，一種在現代化社會中被視為異質的存在、在現代性經驗中不能復現的景觀。在這樣的身體展演中，個體生命沖動被納入現代化、全球化的秩序之中，標志著現代性的勝利，標志著農業文明被現代性所馴服。這是被現代化、全球化所凝視的身體，也是夸張、失真、脫離了原生語境被刻意展示的身體。這是一種刻奇，一種無以名狀的懷舊，是再也回不去的鄉愁，是與其說是烏托邦莫如說是桃花源式的喟嘆，它的時間看似鏈接歷史，本質上還是指向未來。

活躍在新媒體上的城市短視頻，是普羅大眾自己生產的城市影像，在一種奇觀時空的建構中完成一場又一場狂歡。通過錯位的視角、特殊的機位、夸張的服飾與表演，身體與城市的互動制造出一個個新奇的景觀。諸如重慶李子壩輕軌站，列車飛馳而來，借助拍攝角度的錯位，看到男子把輕軌吞進了嘴里;鏡頭前景的兩個手指，將城市的大廈與落日捏于指掌之間。不同于城市形象片，在這樣的城市短視頻中，個體體驗充分介入，形成了與城市的近距離對話，為城市空間增添了幽默感、想象力，城市空間不再是一個冰冷水泥森林式的存在，而恢復了其作為人類棲居之地的人文向度。城市的獨特性、在地性得到充分凸顯。這種奇觀的制造，既是障眼法的狂歡，也是具身體驗的勝利。

一些時長、素材體量與景觀架構與城市形象片幾無二致的非主流城市影像，活躍在嗶哩嗶哩、微信、微博等平臺之中，這些影像也展示出一個城市的整體視覺形象，其對城市的情感寄托、對城市形象的唯美化表達，都與官方機構運作形成了密切的補充，構成一種實質上的協作關系。但這些非主流影像的影像基調、風格、情感、鏡頭運動方式，又與主流影像形成了明顯差異。它們大量采用后期渲染，引入科幻風格，讓城市顯得光怪陸離、變幻莫測。這些非主流影像，如嗶哩嗶哩上的《未來之城》，構造出一個非常規、超真實的奇觀化城市。從早期電影《大都會》《卡里加里博士的小屋》，到后來的《銀翼殺手》《黑客帝國》，其視覺語言都在這類城市影像中有所體現。如果說“風格即人”，夸張、變形、光怪陸離的風格顯然寄寓了創作主體對城市的一種異托邦想象：城市不是此在而是異域的，城市不是庸常而是奇特的，身體并沒有缺席其中，相反成為結構影像文本的經緯。《未來之城》中被拍攝者以跳躍、奔跑等姿態，展示了生機勃勃的身體在城市的穿行。這顯示了后人類時代的一種自我認知：即便在一個奇幻的異托邦，身體依然是城市的存在前提。

四、反思：不同時空的身體介入邏輯與話語姿態

假如抽離人的肉身，城市影像呈現的不過是無意義的物象世界，正是身體為城市影像賦予了靈魂。建立在不同城市影像基礎上的不同時空邏輯，基于離身與具身的分野，有截然不同的身體介入。然而，究竟是什么樣的身體可以介入城市影像？這些身體如何介入？這一問題并非無關宏旨。每一種身體的出場/缺席，背后有怎樣的邏輯，這關系著一個城市的包容力與多樣性，也涉及一個城市所推崇的生活樣態。城市影像中的身體權利，更關聯著一個城市的支配秩序與空間正義。

1. 被征用的身體及其社會資本展現

在以城市形象片為代表的主流城市影像中，令人印象最深刻的是鱗次櫛比的高樓、四通八達的道路、生機盎然的公園。宏闊的時空架構充分呈現一個城市的物理外觀，并盡量傳遞一個城市的文化征象。在這些影像中，身體如同一個個幻影，迅速閃現又迅速消失在城市的各個角落。作為一種典型的離身情境，身體體驗在這樣的影像中闕如。體驗的缺失并不意味著身體的缺席，唯其如此，這些身體的象征意義才更值得探究。什么樣的身體，才能進入城市主流影像中，并以一種城市代言人的身份，為人們引薦一個城市？

毫無疑問，這些身體是以符合主流期待的形式出場的。這些身體都是城市的身體，城市以他們為主體，或者說，他們就是城市的中流砥柱。這些身體以西裝或職業套裝示人，在企業交際場所則神采飛揚，在科研院所則表情沉穩，無論哪一種表情，都傳遞出強大的自信。這些服裝、姿態、笑容、表情，是城市形象片最想傳達的印象，生活在這個城市的人美麗、優雅、樂觀、自信，他們就是城市身體的理想鏡像。

在這里，身體已經脫離了肉體自身，成為一種符號。身體不僅寄寓了城市的期待，也成為非常清晰的階層暗示。在城市主流影像中，這些身體都是被精心挑選出來的，他們代表了城市的精英階層或中產階級，他們的身體擁有足夠的資本被城市主流影像所征用，凸顯了他們身體的資源交換能力。在吸納主流影像的過程中，城市并不在意究竟是哪一個具體的身體，這些中上階層的代表，也并不在意自己的身體有沒有被細致刻畫。被征用這個事件本身作為一種象征，已經體現了身體的被認可，這背后是他們所擁有社會資本的被認可。城市所渴望建立的秩序，在這些征用的身體之上，已經表述很清晰，即一種理性、精致的現代性秩序。

偶爾閃現的傳統生活中的身體，譬如打太極、舞獅、沏茶、唱戲的身體，這些身體能夠出現在城市主流影像中，同樣因為他們擁有一種身體資本。與城市中那些代表現代性的身體并無本質差異，他們也是一種符號化的身體，是城市主流影像所意在證明的城市日常生活、城市傳統文化的代表，而這種代表本身就是一種刻板印象，身體已被抽取了內涵，徒具形式而已。

被選擇、被征用，表達了一種城市發展邏輯，也旁證了身體所擁有的資本層次。因而，那些缺席的身體，充分說明了城市發展一直存在的理性考量，這一種徹底的離身情境。個別階層的身體不具備相應的身體資本，難以被符號化并進入城市主流影像。本就存在于現實物理空間的社會區隔，由此反饋到影像之中，形成更加明顯的影像區隔。這背后呈現的，正是城市的支配秩序。

2. 身體表演的豐富性與局限性

同樣是暴露在視覺機器下的身體，各類自媒體中的城市影像展現出更充分的多樣性與想象空間。被置入眾多的具身情境，身體的細節得以充分凸顯，一低頭、一回首、一顰一笑，充滿張力的細節呈現出情感的維度。在不同于官方背景的城市影像制作鏈條中，無論是拍攝者還是被拍攝者，處于日常生活場景，其身份與姿態都是普通人層面，更具平等性與親和力。城市形象片中透露出來的精英觀與等級感在這里被取消，取而代之的是喧囂鬧騰、具有狂歡化色彩的城市民間生活。這無不呈現出移動短視頻帶來的媒介賦權，移動網絡時代，每個人都有可能被鏡頭捕捉，成為城市影像中的新鮮面孔。

正因制作者與觀看者的平民化，這些民間城市影像的話語姿態較城市主流影像明顯下移。無論是鏡頭語言，還是影像所展示出來的生活內容與質感，都不似城市主流影像宏大敘事的俯瞰眾生姿態，散發出一種沉浸其中的人間煙火氣息，并以平行的視角展開表述。小敘事的基調讓吃、喝、玩、樂這些與身體本能更具關聯的具身體驗，成為影像濃墨重彩描摹的內容。即便可能是關于城市發展進步的現代性敘事，往往通過平民視角，以日常生活演繹城市變化，擁有更多的親和力與說服力。這可能是對城市主流影像的注解，也可能是對宏大敘事的一種重新闡述，使城市影像得到極大的補充和豐富。

平民的身體于此從宏闊的城市中浮現出來，成為鏡頭絕對的主角。這些身體呈現出徹底的凡俗維度，充分享受城市生活的快樂。手工酸辣粉店的男店員一邊大聲吆喝，一邊拍打著漏勺，即興以奇怪的姿態起舞，伴隨著豐富的面部表情和眼神;一個其貌不揚、有些微胖的中年人要了一份北京炸醬面，精心拌開碗里的炸醬和菜碼，大口吃面，滿臉幸福;一個做鮮肉月餅的上海大叔評說自家的月餅，自信非凡。城市的色、香、味在這些身體的姿態與表情中得到了充分的表達，身體的需求及需求得到滿足的快樂，形成完整的體驗回環。城市回到其作為人類聚居之地的本義。

路易·德呂克關于影像特性的經典論斷“上鏡頭性”，在這些城市影像中得到充分闡釋。短視頻不僅讓民眾獲得在城市形象片時代未曾有過的媒介權力，也得到最基本的視聽技能、影像素養的訓練。鏡頭挑選著身體，身體也挑選著鏡頭，這是一種共謀的關系形態。鏡頭前的身體是需要表演的，一個善于表演的身體才能更好地呈現城市的神韻與魅力。表演著的身體顯現了上鏡頭性，平臺則以粉絲數、播放量、評論與轉發量等數據化的形式，對這些表演作了直觀的打分。

正因如此，在這個注意力稀缺的時代，鏡頭和身體必須竭盡所能。手工酸辣粉店店員的即興舞蹈，一份炸醬面的色澤、香味與享用之后的滿足，景點中行走打卡的身影，都以最可能獲得注意力的形式呈現在鏡頭中，這是一種匹配鏡頭的身體控制術。城市短視頻這類城市影像也呈現出兩面性，它帶來豐富多彩的身體呈現，釋放了身體活力，但身體也可能會落入鏡頭這種視覺機器的掌控之中，當表演太過用力，表演就成為身體的牢籠。一個身體以夸張的形式投射于鏡頭，在浮夸的表演中反倒消散了靈魂與魅力，淪為一種“情感商品”，[12]導致身體以及身體所在的城市都失去原本的靈韻。

五、結語：離身與具身的融合可能

從城市形象片到抖音、快手中活躍的城市短視頻，以及附載于各類自媒體平臺的城市視頻，城市影像的時空邏輯被不斷重塑，話語姿態不斷調整，肉身體驗也逐漸成為城市影像至關重要的表達元素。如同《肉體與石頭》一書所揭示的，肉體與建造城市的石頭并不對立，城市的空間形成與歷時演繹，充分尊重了身體的存在，城市本就因無數的肉身而鮮活。城市影像對城市共識概念、共同文化、地標建筑、街道空間的調用，不僅呈現出城市共有的文化特性，也對接了個體的私人體驗，構成一種文化親密性。如要喚起對城市的情感與認同，就必須調動人們的身體實踐。只有游走在城市空間中的人，才能用肉體為城市增加溫度，一座具有煙火氣的城市，才能成為人們的肉體居所與精神歸宿。故而城市影像的生產在呈現現代性景觀時，需要理性的離身敘事，也要做到尊重個體體驗，賦予影像以情感與人文的向度。

優質的城市形象片出現一些新變：追求更極致的離身式視覺奇觀，同時貼合日常敘事，呈現個人視角、個體生活。東京城市形象片Old Meets New，與之近似的杭州城市形象片《在杭州，見未來》，都將個人體驗與城市發展做了豐富的對接。城市短視頻等民間影像，在充分放大具身體驗的基礎上，以便捷的個人影像生產設備，加入奇觀化的視聽元素。這反饋了城市影像生產邏輯的重塑：離身與具身融合，催生新的時空感知。如此，身體是否可以在權力、資本與個體性的博弈中獲取新經驗，打開城市影像新的可能，值得更多的期待。

參考文獻：

劉海龍. 傳播中的身體問題與傳播研究的未來[J]. 國際新聞界，2018（2）：37-46.

於春. 傳播中的離身與具身：人工智能新聞主播的認知交互[J]. 國際新聞界，2020（5）：35-50.

劉海龍，束開榮. 具身性與傳播研究的身體觀念——知覺現象學與認知科學的視角[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2019（2）：80-89.

莫里斯·梅洛-龐蒂. 知覺現象學[M]. 姜志輝，譯. 北京：商務印書館，2001：109.

周詩巖. 都市構形的可通約性：形象，想象與共同在場[C]//“傳播與中國·復旦論壇”（2008）：傳播媒介與社會空間論文集. 2008.

沃爾夫岡·希弗爾布施. 鐵道之旅：19世紀空間與時間的工業化[M]. 金毅，譯. 上海：上海人民出版社，2018.

孫瑋. 鏡中上海：傳播方式與城市[J]. 蘇州大學學報（哲學社會科學版），2014（4）：163-170.

李忠，田崇雪. 城市性：中國城市形象宣傳片的盲點[J]. 中國電視，2018（11）：81-84.

孫瑋. 我拍故我在 我們打卡故城市在——短視頻：賽博城市的大眾影像實踐[J]. 國際新聞界，2020（6）：6-22.

蔡瀟. 轉喻上海：后戲劇劇場時代的城市與表演性[J]. 文藝研究，2020（1）：28-42.

邁克爾·赫茲菲爾德. 文化親昵[M]. 納日碧力戈，等，譯. 上海：上海譯文出版社，2018：63.

石磊，黃婷婷. 情感商品與情感流通：“三農”短視頻的傳播機理[J]. 編輯之友，2020（9）：69-74.

Disembodiment and Embodiment： The Space-Time Construction and Body Expression of Urban Images

LI Wen-fu（School of Communication， Yangtze Normal University， Chongqing 408100， China）

Abstract： The different orientations of disembodiment or embodiment in urban images lead to different visual styles and communication forms， forming completely different temporal and spatial perceptions. Urban image films narrate the modern pursuit of the city， focusing on the grand space-time construction and the narrative away from the body. Mobile short video based urban images convey a richer embodied experience in daily time and space. There is an impulse to spectacle in urban images， but the body's differentiated encoding can be interpreted in various ways. The body intervention of different temporal and spatial logics also presents different discourse postures. As a new change， some high-quality urban images have begun to show the fusion of disembodiment and embodiment， which will help promote the new opportunity of urban image communication.

Key words： disembodiment; embodiment; urban images; space-time

基金項目：2018年度重慶市社會科學規劃項目“重慶城市空間傳播與城市形象構建研究”（2018QNCB48）

作者信息：李文甫（1982— ），男，重慶酉陽人，博士，長江師范學院傳媒學院副教授，主要研究方向：影視文化與媒體文化。