媒介技術的社會選擇及價值維度

李凌　陳昌鳳

【摘要】文章綜合考察了媒介技術發展現況，總結了媒體運用數字化、智能化、移動化技術，向著身體與技術同構性、沉浸式方向發展的趨勢。文章從技術的社會塑造理論出發，深度剖析媒介技術呈現出如此發展態勢背后的政府和政策動因、市場和用戶動因以及專家共同體動因，由此構建了媒介技術的社會選擇模型及其價值維度。現階段媒介技術的運用，是這個時代政治、市場、媒體機構及用戶共同選擇的結果。媒介技術的社會選擇，包含了公私、善惡、公平等價值維度。面向未來的媒介技術，更要突出媒介技術的公共屬性和價值蘊含。

【關鍵詞】媒介技術 社會選擇 價值屬性

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）4-053-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.4.007

近年來，媒介技術突飛猛進，人工智能、高清音視頻直播、虛擬現實等關鍵技術的突破創新和應用普及，推動傳媒行業從數字化向智能化、從大眾化向個性化、從單一形態向融合形態迅速轉變。媒介技術帶給傳媒行業的巨大變革和既有影響有目共睹、廣受關注，但很少有人去追問產生這些變革背后的動因，即為什么是某項媒介技術，而不是其他媒介技術被傳媒行業選擇并廣泛應用于新聞生產、分發和互動等領域？具體到媒體實踐中，為什么《人民日報》等主流媒體都致力于打造“中央廚房”等新聞生產分發的融合技術平臺，而字節跳動等互聯網平臺會更致力于個性化推薦算法模型的研發和應用？技術的社會塑造理論（The Social Shaping of Technology，簡稱SST理論）認為，技術的選擇、形成并不只是按照內在的技術邏輯發展的，而是被多種因素塑造的社會產品。我們的體制，我們的習慣、價值、組織、思想的風俗，都是強有力的力量，它們以獨特的方式塑造了我們的技術。[1]（5）近年來，人工智能、媒體融合等媒介技術備受推崇，取得長足發展，是這個時代政治、市場、媒體機構及用戶共同選擇的結果。本文在綜合考察近年媒介技術發展狀況的基礎上，結合技術的社會塑造理論、新興技術成熟度曲線報告的相關研究，提出媒介技術發展的社會選擇模型和價值維度，以此來探究形塑技術的社會因素，并解答媒介技術變革動力的問題。

一、媒介技術發展的主要動向

全球知名科技預測機構Gartner每年都會發布新興技術成熟度曲線報告，根據輿論可見度和成果期望值將全球范圍內新興技術劃分為技術觸發期、期望膨脹期、泡沫谷底期、穩步復蘇期以及生產高峰期。[2]這條曲線揭示了新興技術的發展必然會經歷從廣受矚目到跌入低谷再到東山再起的必經之路，因而對于政府、企業和媒體機構評估技術成熟度以及是否接受應用某些技術，具有重要的風向標作用。對比2014年到2020年的新興技術成熟度曲線發現，2015年前后處于期望膨脹期的機器學習、語言翻譯、自然語言問答、可穿戴技術、虛擬現實等可以用于傳媒行業創新的技術，在經歷了短暫的泡沫破滅期和復蘇期之后，迅速從新興技術轉化為常態化使用的主流技術。這些具有具身化、自動化和個體化特征的媒介技術的采用和普及，推動了傳媒行業運用數字化、智能化、移動化技術向著身體與技術同構性、沉浸式方向發展的趨勢。

1. 媒介技術的具身化

從身體與技術的關系來看，媒介技術正經歷從離身化向具身化的轉變。報紙、廣播、電視等大眾傳播技術以他異的中介物形式延展了身體的視覺、聽覺和知覺等官能，是離身的媒介，而移動互聯網技術、可穿戴設備、虛擬現實技術等新一代媒介技術，呈現出與身體融合的特征。[3]技術具身不僅在功能上更高效便捷，在體驗上更舒適，更符合人們對新聞獲取的臨場感、貼身式和個性化的需求，而且更能體現技術作為人的存在方式之一部分及與人須臾不可分離的特征。現階段媒介技術的具身化，體現為移動化、視頻化和沉浸式。

（1）移動化。如今，GPS設備、攝像頭、無人機、手機、手環、腦電儀、皮電儀等可穿戴設備以及其他各種傳感器接入互聯網，成為數據新聞、傳感器新聞等新聞類型的信息源。彭蘭在2016年提出“萬物皆媒”的理念，將傳感器所構成的物聯網，視為改變新聞信息采集、分發能力和模式的變革力量。[4]2019年新興技術成熟度曲線報告指出，感知和移動將是媒介技術發展的重要方向，將傳感器技術與人工智能相結合所形成的傳感智能，將進一步拓展人對世界的感知力和洞察力。移動化不僅體現為傳播渠道和接收終端的移動化，即主流媒體近年來提出的移動優先戰略所強調的輿論陣地向移動互聯網遷移，更是傳播主體、客體和環境的移動化，體現了媒介技術對信息傳播全方位的改造，形成了一個“萬物皆備于我”的信息生態圈。正是在這個意義上，段偉文認為移動化不只是空間的位移，更是數據、信息的遷移，并在此基礎上將手機等便攜式傳感設備視為可以調節人類行動和意識的“數據夾具”。[5]移動化意味著人融入了互聯網和物聯網，以數據的形式成為信息生態圈的一員。

（2）視頻化。無論是短視頻，還是時政、泛娛樂、電商等各種形態的直播，都進入指數發展期。有學者稱互聯網的下半場是網絡視頻化的天下，大部分互聯網平臺如微信、字節跳動都已經介入視頻領域。從用戶角度來看，視頻化已成為現代人重要的存在維度，特別是“00后”新新人類，視頻是信息獲取的主要途徑。視頻化之所以受到歡迎，在于這種獨特的鏡像化復制和模擬仿真，不僅具有實用主義的功能，能瞬間消除物理上空間、時間的隔閡和距離，增強臨場感和沉浸感，更有利于人們進行溝通、交流和勞動工作，還具備審美的藝術文化功能，讓心靈得到滋養和平靜。鮑德里亞指出：“當我們觀看世界形象時，有誰把突然闖進的現實與因不在場而產生的內心快樂加以區別呢？形象、符號、信息等我們所消費的這些東西，就是我們心中的寧靜。”[6]視頻化體現了人類再造自身及世界的野心和想象，因而具備強大的生命力和發展潛力。

（3）沉浸式。方興未艾的虛擬現實類技術，較之視頻化，朝著再造人類自身和世界的方向走得更遠，更加以假亂真，因而達到了更為極致的臨場感和沉浸感，讓用戶產生身臨其境的現場目擊感。盡管早在被學者譽為“虛擬現實新聞元年”的2015年，新興技術成熟度曲線報告就已將虛擬現實列為穩步復蘇期的成熟技術，但虛擬現實技術在傳媒行業的應用并未成為主流，除了《紐約時報》的《無家可歸》、甘乃特報業集團的《變革之收獲》等作品，以及新華社、《光明日報》利用虛擬現實技術報道全國兩會的嘗試之外，這種沉浸式新聞并未實現常態化生產和傳播。除了制作成本高企、生產流程冗長、用戶觀看負擔過重、體驗欠佳等原因之外，虛擬現實新聞在一定程度上與新聞追求真實、時效的原則相背離。虛擬現實新聞“在貌似全面、客觀和真實的呈現背后有著更多的人力建構，因此對受眾可能有更大的操縱性甚至欺騙性”。[7]在腦機接口等人體增強技術被社會接納之前，沉浸式是媒介技術具身化發展的極致體現，但是建構在虛擬現實之上的具身，并沒有實現完全的具身，離真實也有一定的距離。人們企圖通過媒介技術的具身化，在虛擬的數字世界再造一個世界，但必須警惕的是，這個具身的虛擬世界，并不是完全真實、客觀的。

2. 媒介技術的智能化

得益于算法、算力和數據規模的突破性發展，人工智能技術成為構建互聯網社會的底層支撐技術。2017年新興技術成熟度曲線報告將人工智能技術視為未來10年最具破壞性級別的技術。人工智能與傳媒行業的深度融合，在信息生產、分發和互動領域正帶來一場向著以智能化、自動化、個體化為主要特征的范式革命，構建了數據來源個體、面向個體傳播、以原子化個體為基本單元和樞紐的新型傳播格局。

（1）在新聞生產環節，以美聯社的Wordsmith、騰訊財經的Dreamwriter、新華社的“快筆小新”、字節跳動的“張小明”為代表的寫作機器人得到廣泛應用和普及，大幅加快了新聞生產的速度和效率，提高了新聞生產規模和數量，進一步降低了新聞生產成本。目前機器人寫作只應用于體育、財經、地震、天氣報道等特定領域，這些領域的數據或文本結構化程度高、情感語境性低，易于智能算法進行處理，而在時政新聞、深度報道等高語境領域，智能算法只能發揮智能助理的輔助作用。機器人寫作的本質是數據的挖掘、分析和重新整合，優勢在于能夠提高新聞生產的效能，因而是對媒體記者的賦能，而不是2015年前后業界所流行的寫作機器人取代記者的威脅。當下和未來的新聞生產，人機之間的配合越來越重要，如何利用智能化的媒介技術對記者、編輯進行賦能至關重要。

（2）在新聞分發環節，以今日頭條、抖音、快手等媒體平臺為代表，個性化推薦算法分發取代了社交關系分發和搜索引擎分發，成為互聯網內容分發的主要技術和標準模式。個性化推薦算法的興起，得益于Web2.0技術的升級對用戶行為軌跡和數據的識別、記錄和分析，也受惠于互聯網通過UGC、PGC積累的海量文本、圖像和視頻內容。前者使得媒體平臺能夠依據用戶數據建立模型、用戶畫像，后者便于媒體平臺對海量內容進行算法加工，進而針對不同用戶畫像推薦不同類型內容，實現千人千面的新聞分發和個性化定制。智能分發實現了人與新聞信息的精準匹配，大幅提高了新聞分發的效率和精確度，體現出巨大的商業價值和市場前景。站在用戶的角度，智能分發不僅節省了信息獲取的時間成本，帶來了更便捷舒適的閱讀體驗，而且從根本上滿足了用戶的心理需求，迎合和增強了用戶的自我。按照精神分析學派的理論，自我是認同的產物，是人們在外界信息的持續影響下，對于我所貫注的愛之對象形成的適應性結果。[8]個性化推薦算法，正是通過這種源于自我又反饋到自我的信息分發方式，不斷滋養和強化用戶的自我。

（3）在新聞互動、反饋環節，浙報傳媒、封面新聞等人工智能新聞領域的后起之秀將聊天機器人等人工智能技術應用于新聞的互動、反饋環節，打造用戶閱讀新聞、實時互動的虛擬助理。隨著語音識別、自然語言處理等技術的發展，以微軟“小冰”、中央廣播電視總臺的AI合成主播為代表，通過文字、語音與虛擬化世界進行智能交互的模式，越來越受歡迎，微軟CEO薩蒂亞·納德拉甚至提出“對話即平臺”的理念，對智能交互進行背書。聊天機器人就像“數字幽靈”一樣廣泛存在于互聯網的虛擬世界，在微博、推特和臉書上，智能化的聊天機器人通過轉發、評論等方式參與互動，進行議程設置，甚至能夠混淆視聽、誘導輿論。[3]對于政府、企業等而言，這是非常有誘惑力的權力技術，能夠用于輿論引導和社會治理。

3. 媒介技術的融合化

布萊恩·阿瑟區分了單數意義、復數意義和一般意義上的技術，并將多種單一技術手段的集成稱為技術體。現代技術并不是單一技術的實踐或元器件，而是多種技術手段組合集成的技術體。[9]（26）技術只有不斷重新組合才能得到創新發展，這一源自熊彼特將各種生產要素進行重構以產生創新的理念，事實上已成為當代媒介技術發展演變的重要方法論。只不過，現在更傾向于將不同技術模塊的重組稱為融合，媒介技術的融合化為傳媒行業的革新帶來了巨大的動力。媒介技術的融合化，主要包括三種形式，即新舊技術的融合、新技術在傳媒行業的應用、不同媒介技術的重新組合。

（1）新舊技術的融合。這是媒介技術發展最常見的樣式。任何技術的突破并不是一蹴而就，而是日積月累的漸進式變革過程。一方面，新技術總是從舊技術的危機和問題中萌芽發展起來的，是科學家和技術專家對舊技術缺陷的補救，因此新舊技術必然長期共存、相伴而行，直到出現顛覆式的科學范式革命，才會出現新技術大規模取代舊技術。另一方面，由于技術發展的獨特規律以及經濟成本等外部原因，技術的發展有著較強的路徑依賴，不僅需要企業和人去適應新技術，還要新技術去適應企業和人，這恰恰體現了社會因素對技術的形塑。例如，在電動發動機發明了40年以后，美國的工廠才大規模采用電動發動機替代蒸汽機，這并不是因為技術不成熟或不好用，而是因為“新技術要求重新建造工廠，這個代價無疑是昂貴的”。[9]（177）正因如此，對于傳統媒體而言，新舊技術的融合也就成為他們發展媒介技術的必經之路，不能完全采取推倒重來的“休克式療法”，而應采取循序漸進的融合路徑。

（2）新技術在傳媒行業的應用。將其他領域的新技術引入傳媒行業應用，將其轉變成媒介技術，也是媒介技術融合化的重要方式。區塊鏈是近年來涌現出的密碼共識技術，它本身是一系列舊技術的組合，區塊鏈包括哈希函數、分布式賬本、非對稱密碼、工作量證明、智能合約等技術，其中關鍵性的非對稱密碼出現于1976年，分布式點對點技術出現于2003年BT協議，只不過比特幣創始人中本聰將其巧妙組合起來，由此構建了一套具有變革意義的新技術體。[10]人們已經看到了區塊鏈技術在數字貨幣領域所創造的巨大價值，但就其技術本質而言，由于其核心功能是非對稱密碼技術和分布式共識，區塊鏈技術是一種不可篡改、去中心化的密碼共識機制，在互聯網、傳媒等領域具備更廣闊的應用前景。近年來，國內外有組織將區塊鏈技術應用到眾包新聞領域，如Civil利用區塊鏈去中心化的特征，通過事實核查致力于打造更加真實、客觀、公正的新聞。[11]

（3）不同媒介技術的重新組合。媒介技術的重新組合和融合，也會帶來傳媒行業的巨大變革。2014年以前，盡管視頻直播技術比較成熟，在Web2.0互聯網端口得到普遍推廣應用，但仍有較高的門檻，并不是人人可及的普適技術。2014年年底4G大規模商用以后，視頻直播技術與移動傳播技術、4G通信技術等新興技術相結合，產生了1+1>2的效果，視頻直播迅速輕便化、移動化和普及化，直播主體從專業媒體操作轉向人人參與的全民狂歡，直播內容從嚴肅的公共事件或時政新聞轉向各種垂直、隨意的娛樂活動、游戲電競、秀場和電商直播，直播形式則從專業化的公共直播轉向更具私人性質的直播。隨著5G通信技術的商用，原來成本和門檻較高的虛擬現實類技術、傳感器技術等也會像“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”一樣，推動媒介技術的進一步具身化。

二、媒介技術社會選擇的動力因子

媒介進化論或技術進化論將媒介技術的演進發展視為技術自身邏輯的結果，而忽視了人類或者人所構成的社會機構在其中的選擇和意志。盡管布萊恩·阿瑟看到了人們接納和采用與否，對電動機取代蒸汽機產生了決定性影響，但他仍然確鑿地指出：“技術體是自我創生的，它從自身生產出新技術。”[9]（190）仿佛技術具有自我意志一般，能夠自我決定、自我演化。而媒介進化論者也認為媒介技術的發展基于人們對自身感官生理極限的補救，或是基于人性的需要。當然，我們無法否認技術發展的自然規律，正如在分析媒介技術的具身化、智能化和融合化趨勢時，仍然會從人的社會需求和本性出發，去剖析這些趨勢的必然性。同樣不能否認的是，人的主觀意志和價值取舍，在技術選擇和發展演變過程中也起到了重要的作用。技術是社會選擇的結果，“發明某物只是意味著給社會提供一種可能性，社會才決定這種可能性是否值得實現”。[1]（160）哈貝馬斯甚至直言不諱地提出，在很大程度上，技術發展演變的方向取決于公眾的投資。[12]按照技術的社會塑造理論，技術的發展是政府、市場、科技工作者、公眾互動、協商和博弈的結果。

1. 政府和政策動因

由于媒介技術特有的意識形態屬性和社會治理功能，媒介技術的發展總是特別受到統治者或政府的關注和控制。活字印刷術早已發明，但其普及推廣經歷了長期的利益博弈過程。一方面，統治階級為了控制民眾的思想，出臺禁書令，將出版權力壟斷在官府或教會，導致民間無書可讀;另一方面，那些處于被統治地位的群體，如早期資產階級將印刷術作為思想解放、文化啟蒙的賦能工具，“印刷術首先被資產階級用來爭奪《圣經》的閱讀權和解釋權”，其直接結果是推動了16世紀的宗教革命，“印刷術的第二次賦權……催生出公共領域的新載體——報刊”，[13]帶動了新聞業的發展，其直接結果是讓資產階級成為歐洲的領導階級。正因如此，成為統治階級的資產階級特別重視對媒介技術的控制和壟斷。在西方，從電報、廣播、電視再到如今的互聯網，這些媒介技術的基礎設施建設和關鍵技術攻關，都是在國家意志的主導下完成的。對此，丹·席勒一針見血地指出：“基于Web的因特網與其說是民主解放的奇妙工具，不如更貼切地說是跨國公司和美國政府用以擴大其經濟和社會權力的攻城槌。”[14]

政府發展和控制媒介技術的手段多種多樣。首先是基礎設施的建設，特別是諸如4G、5G通信技術及寬帶提速工程等互聯網基礎建設，成為國家主導媒介技術發展方向的“牛鼻子”。近年來，媒介技術移動化、智能化發展，就主要得益于這些基礎設施的改善和提升。

其次是對關鍵技術的集體攻關。由于美國政府打壓華為，在我國全社會引發了對芯片、光刻機等“卡脖子”技術的關注和討論，進一步強化了政府對于關鍵技術的重視。2019年，科技部支持《人民日報》、新華社、中央廣播電視總臺及中國傳媒大學分別成立四個國家重點實驗室，圍繞傳媒領域的關鍵技術，例如人工智能技術支持下的傳播內容認知、寬帶互聯網環境下端到端的先進視音頻技術等媒介技術進行重點攻關，就是為了破解關鍵技術難題而采取的特別行動。

最后也最為常規的是政策的引導。政府所制定的政策，發揮著重要的指揮棒作用，引導著媒介技術的發展方向。近年以《人民日報》為代表的主流媒體，都將技術創新的重點放在了媒體融合技術平臺的研發上，這與政策的引導有密切關系。黨的十八大以來，黨中央把媒體融合發展作為重要戰略任務，先后于2014年、2020年分別頒發《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》《關于加快推進媒體深度融合發展的意見》，這不僅體現了黨和政府對媒體融合的重視，也反映出黨和政府對于技術發展規律的認識，將媒體融合作為新時代互聯網環境下主流媒體發展的必經之路，以新舊媒體的融合來逐步實現以新換舊，才能真正打造出新型主流媒體。融合既是手段，也是重要的階段性目標。媒體融合的政策，決定了主流媒體推動媒介技術融合化發展的方向，也帶動了主流媒體將傳統的新聞出版廣電技術與新一代信息技術相融合，用人工智能技術、虛擬現實等新興技術改造新聞生產流程、分發方式和最終呈現面貌。

2. 市場和用戶動因

持技術進化論觀點的阿瑟看到了市場和用戶需求對技術發展方向的刺激作用，因而提出“人類的需要產生了社會利基”，而“機會利基的出現召喚新技術的誕生”，[9]（195-197）但最后他還是忍不住把人類對這些技術需求的產生和發展歸結到技術本身，認為是技術本身孵化了人們的需求，好比汽車空調的需求產生在汽車被發明之后，沒有汽車就不會有在車內吹空調的需求。這樣的推理難免陷入“雞生蛋、蛋生雞”的邏輯困境之中。對于絕大多數技術而言，人是推動、選擇技術的第一要素。技術的社會塑造理論認為：“如果說技術是在包括一系列環節上的社會選擇中形成的，那么最終的選擇就是市場和用戶的選擇。無論是發明家、設計者還是企業家所做的選擇，都要反映用戶的選擇，用戶的選擇是判決性的選擇，其他的選擇都要以其為依托。”[15]（185）

市場和用戶是檢驗技術成效的試金石，也是調整技術方向、進行技術選擇的調節器。市場和用戶對技術的社會選擇，是一個反復循環、多方互動的過程。主張技術社會塑造理論的愛丁堡學派代表人物平奇和比克曾對自行車由高輪、大輪轉變成低輪、小輪的歷史進行過詳細考察，早期的自行車輪子很高，因而速度很快，但安全性能欠佳，后來經過不斷調整，變成了矮小的輪子，速度降低了，安全性能大幅提升了。自行車技術的發展，類似于企業與用戶反復磨合的過程，“它再現了一個非決定的、多方向性的，在塑造技術的群體之間不斷地商談的過程”。[16]這個過程與如今互聯網產品的研發邏輯非常一致。很多互聯網技術產品的成功，包括微信、抖音、快手等媒體平臺，并不是一次性研發的結果，而是企業與用戶多次互動、協調、反饋而達成的共識。這個過程具有很強的選擇性，企業提出技術產品的第一個版本，用戶在實踐中檢驗，并通過使用頻次、互動點評等方式進行反饋，選擇接受或不接受。企業根據用戶反饋進行更新迭代，生產最新一版的技術產品，再次供用戶檢驗和選擇，如此循環反復，最終推動了技術產品的完善和進步。整個過程充滿了偶然性，也貫穿滲透著產品研發者、用戶的利益和價值取舍。如成立于2011年的快手早期只是一款制作GIF動圖的手機應用，卻通過多次轉型升級，發展成為一家有影響力的短視頻社區，其數次轉型就是市場和用戶對媒介技術的選擇，其抓住了市場與用戶的需求和痛點，順應了技術的發展趨勢。

3. 專家共同體動因

推動技術演進的第三股力量，是專家共同體的力量，既包括以科學家、技術工程師為主的技術研發群體，又包括作為監督力量的專業媒體或科技倫理委員會，他們在塑造技術方向特別是辨析技術的價值觀等方面發揮了壓艙石的重要作用。

科學家、技術工程師對于技術選擇承擔著直接責任。作為技術研發人員，他們直接決定了發展哪些技術、不發展哪些技術，也更容易把自己的價值觀滲透到技術設計的過程中，因此必須要做到謹慎、公正和透明，對自己所研發設計的技術產品負責任。在2020年新興技術成熟度曲線報告中，出現了“可解釋性AI”“負責任的AI”“差異化隱私”等新興技術，這些針對當前人工智能領域隱私泄漏、算法“黑箱”、算法偏見以及虛假新聞等問題而定向研發的技術，體現了技術研發的專家共同體的主動調整和自覺糾偏。這些專業團體對技術發展方向的糾正，能夠引導媒介技術向著更加公平、完善的方向發展。而媒體、科技倫理委員會作為監督力量，圍繞技術發展方向和價值風險進行事前審查、事中監督和事后追責，既是有效防范技術產生倫理風險的社會化機制，也是踐行商談倫理、凝聚道德共識的重要過程，對于技術的社會選擇有著重要價值和意義。

2017年《人民日報》等主流媒體發起了一場“算法有沒有價值觀”的媒體討論。科技界、傳媒界的良性互動，不僅在理念上達成了算法也有價值觀的共識，字節跳動、騰訊等互聯網公司進而提出“算法善用”“科技向善”等倡議，在實踐領域也推動互聯網公司對智能算法技術進行優化，并且大力發展事實核查、視頻甄別等具有正向價值的智能技術。不過，在主導算法價值走向、調節算法價值等方面，算法工程師等專家共同體仍有繼續作為的空間。一項針對算法工程師的實證調研表明，當問到他們針對“算法不透明”“算法歧視與不公”“算法黑箱”等問題的意見時，“受訪對象大部分都表示并不是十分了解這些詞匯，甚至有算法工程師使用了‘聞所未聞一詞來進行回答”。[17]

三、媒介技術社會選擇的價值取舍

技術資源通過生產、維護和處置的鏈條，轉化為人工制品、人造物，尤其是物聯網和人工智能的迅速擴張以及數字技術具備顯著的中心性，使媒介的物質性成為分析的中心，卻常常忽略了倫理問題。[18]媒介技術的發展，是一個有所為、有所不為的社會選擇過程，其中集合了“社會的價值觀、國家意志和公眾對待技術的態度”，[15]（186）包含著重要的價值維度。近年來，人臉識別及處理技術得到突飛猛進的發展并廣泛應用于傳媒行業，以《人民日報》客戶端“軍裝照”應用引爆互聯網為代表，人臉識別技術與其他技術的融合，展現出廣闊的應用場景。然而，人臉識別技術的發展，由于存在個人信息被泄漏、產生難以避免的算法歧視等問題飽受詬病。2019年以來，微軟、谷歌以及臉書等互聯網平臺相繼宣告暫停或關閉旗下的人臉識別數據庫或服務。而在國內，浙江理工大學某教師因不接受動物園入園時使用人臉識別技術導致年卡不能正常使用，向法院提出“人臉識別第一案”，再次將人臉識別技術推向風口浪尖。這些爭議表明，盡管人臉識別技術提高了效率，甚至在一定程度上保護了安全，但是由于其涉及人的生物信息安全，以及與之相關的個人權利和人格尊嚴，因此對人臉識別技術的社會選擇，在效率與人權及尊嚴之間，必然存在著價值取舍。即使處于非用不可的場景，也必須遵循必要性、程序正當等倫理原則。

1. 公共性與個人性

當代西方傳播政治經濟學奠基人達拉斯·斯邁思曾在其代表作《自行車之后是什么？——技術的政治與意識形態屬性》中提出一個技術的社會選擇問題：在中國這樣一個社會主義國家，到底是應該大力發展自行車、雙向互動電視這樣的公共服務產品和技術，還是像歐美資本主義國家那樣，致力于發展小汽車、家庭洗衣機這樣的私人產品和技術？斯邁思認為，私人汽車的普及，會把巨量的社會生產資源從公共領域轉移到私人領域，“私人汽車會將人們培養成為自私、有攻擊性、享樂主義的個體”。[19]在技術的公共性和私人性之間，我國選擇了服務群眾的公共性。隨著信息技術的不斷發展，特別是媒介技術的深度嵌入，公共性與個體性的細微差別存在無疑。在媒介技術路線的選擇上，應充分考慮技術的公共性和個體性。

福柯將技術劃分為生產技術、符號系統技術、權力技術以及自我技術，權力技術是對人施加影響、使人規訓屈服的治理技術，而自我技術則是對自我的身體、靈魂、行為進行管理和塑造的技術。[20]媒介技術兼具權力技術和自我技術的雙重屬性。隨著媒介技術具身化、智能化發展，特別是個性化推薦智能算法的普遍應用，媒介技術越來越偏向于自我技術，它的社會治理及附著的公共屬性正在弱化，隨之此消彼長的是面向個體、塑造自我的功能日益增強。正因如此，很多學者擔心這種信息個人化趨勢對公共性產生破壞。杰西卡·黑森提出，“互聯網互動和個人化的可能性……使公開發表內容的數量大幅增加，整個交際體系越來越多地以主觀的利益和需求為目標”，[21]這意味著人們將更難達成共識，更難展開共同行動。因此，對于媒介技術的發展而言，一方面要通過個體化的自我技術更好地服務于市場和用戶，另一方面探索發展更具公共性的媒介技術，這成為當下重要的課題。

在移動互聯網的信息浪潮下，面對媒介技術落后、傳統用戶流失等問題，很多主流媒體在選擇技術路線時，都會將技術公共性、大眾化和服務性放在首位，致力于如何通過媒介技術的創新凝聚社會共識、增強公眾的共同行動能力，而放棄采用那些能夠帶來更多用戶和更高收益的個體化技術。因此，近年主流媒體與互聯網媒體在發展媒介技術方面存在典型的路徑差異：主流媒體在政府意志和政策驅動下，結合自身已有的技術特征，選擇以媒介技術融合為主要戰略方向，探索將新興人工智能技術與現有的新聞傳播技術相結合，以此實現新舊技術的更新交替;而互聯網媒體則以市場和用戶為導向，致力于研發個性化推薦算法、高清音視頻直播等個體化技術，不僅在商業化方面大獲成功，贏得大批用戶，賺取了高額收入，而且占據了越來越重要的話語權。兩相對比，盡管主流媒體在技術競爭上暫時處于下風，但由于堅持了公共性方向，在互聯網輿論引導方面，主流媒體仍然發揮著澄清誤解、凝聚共識、引領方向等重要作用。

2. 功利性與價值性

在媒介技術的社會選擇中，技術的實用性和好用性，往往會成為第一位的考慮因素。在訪談新華社、字節跳動等媒體平臺寫作機器人的技術負責人時發現，他們往往側重將節省成本、提高效率等功利性因素作為技術創新的動力，而較少考慮這項技術的價值性。價值維度在媒介技術的社會選擇模型中的缺失，不僅是產業界實踐存在的問題，而且延伸到理論界。近年來，圍繞信息技術的社會接納，西方興起了關于技術接受模型的研究，弗雷德·戴維斯在1989年提出這個理論模型，將信息技術的感知可用性、感知易用性等實用性因素作為用戶接受的主要考慮因素。后幾經擴充，升級版的技術接受模型將社會影響過程，如主觀規范、自愿和形象以及工作相關性、產出質量、結果可展示性納入用戶接受考慮范圍，[22]甚至有人提出快樂主義的技術接受模型，將快樂等情感和自我實現納入技術的社會選擇因素，[23]但仍然缺乏價值維度的考量。技術接受模型從微觀層面分析了技術的社會選擇動因，但對價值維度的忽視，成為這個理論模型的缺憾。

選擇什么樣的媒介技術，怎樣使用媒介技術，技術的社會選擇背后蘊含著充分的價值考量。盡管人臉識別技術的商業化受到很多質疑，但將這些技術應用于社會公益活動，如走失兒童的找回，卻是充滿正向價值的應用。騰訊旗下優圖實驗室致力于研發AI跨年齡人臉識別技術，只要提供一張兒童時的照片，便可模擬建構出成年后的人臉圖像，進而通過對照找到遺失兒童。截至2019年，這項技術的準確率已達99.8%以上，應用于信息化打拐領域，已成功找回數名遺失兒童。跨年齡人臉識別技術的公益應用，服務于人類福祉，因此不僅不會受到批評，反而是被允許、鼓勵和支持的技術方向。因此，圍繞真善美的原則進行媒介技術的社會選擇，應成為媒體和互聯網平臺社會責任的應有之義。

近年來，在“科技向善”“算法善用”的框架下，媒介技術的價值維度得到了學界、產業界的普遍重視。以人為中心、尊重人格尊嚴、安全可靠、保護和增進個體自由、維護社會公平正義、增進人類福祉、促進可持續發展等價值理念，成為指導媒介技術智能化、具身化發展的重要原則。例如，針對算法歧視問題，很多算法工程師探索研發更具有公平性、透明性、可解釋性和可審計的算法技術，甚至想方設法把公平的價值理念編碼到算法中。2019年，谷歌數據科學家就發明了一種可解釋的概念激活向量測試的算法技術，將低階要素的變量用人類可以理解的高級概念表達出來，直觀顯示出算法運行過程中諸如種族、膚色、性別等高級概念的比重，從而在技術層面解決了算法透明和算法歧視的問題。[24]這些案例表明，將價值維度納入媒介技術的社會選擇，在技術上具有可行性。

四、結語：對媒介技術規劃的展望

媒介技術是與人的主觀意志、社會需要等價值維度緊密聯系在一起的，技術的發展并不只是遵循自然界的客觀規律的獨立過程，而是人們將主觀能動、美好愿望與技術可供性緊密結合的社會選擇過程。媒介技術的社會選擇，不僅要突出實用功能和工具理性，還要強調善惡、美丑、公平、自由等價值判斷，這些價值判斷，恰恰承載了人們使用這些媒介技術的美好愿望和追求。

在順應媒介技術智能化、具身化和融合化發展趨勢下，有必要規劃媒介技術發展方向，突出媒介技術的公共屬性和價值蘊含。一方面，新興技術成熟度曲線報告每年都會發布并分析新興技術發展趨勢，市場上每年都會涌現各種新興技術解決方案，但并非所有的技術都要引入傳媒行業。在制定媒介技術發展政策和引領方向時，除了要大力發展智能化、具身化的自我技術，還應注重更具公共性的媒介技術的開發，如有助于增強社會互信、促成社會共識的區塊鏈技術，在新聞分發、事實核查、版權保護方向就具有廣闊的應用前景。另一方面，媒介技術的社會選擇，是政府、企業、專家共同體、社會公眾多方利益表達、互動、博弈的結果，制定媒介技術發展規劃，推動關鍵技術攻關，不僅要依靠市場自發對資源進行配置的基礎性作用，還需政府、專家共同體和公眾主動自覺的參與和智慧，通過這些技術選擇社會網絡的主要節點的協商、研討，有意識地促成媒介技術追求公平、尊嚴、自由等價值理念的實現。社會網絡的主動參與，能夠讓媒介技術的發展更加符合人類福祉，符合善的原則和理念。

參考文獻：

Ron Westrum.Technologies and Society the Shaping of People and Things[M]. Belmont：Wadsworth Publishing Company， 1991.

張學義，范阿翔. 基于技術成熟度曲線的人工智能審視[J]. 科學技術哲學研究，2019，36（2）：14-19.

李凌，陳昌鳳. 信息個人化轉向：算法傳播的范式革命和價值風險[J]. 南京社會科學，2020（10）：101-109.

彭蘭. 移動化、智能化技術趨勢下新聞生產的再定義[J]. 新聞記者，2016（1）：26-33.

段偉文. 作為后視鏡和數據夾具的手機[EB/OL].[2020-11-16].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8808146.

讓·鮑德里亞. 消費社會[M]. 劉成富，金志鋼，譯. 南京：南京大學出版社，2000：12.

鄧建國. 時空征服和感知重組——虛擬現實新聞的技術源起及倫理風險[J]. 新聞記者，2016（5）：45-52.

黃作. 不思之說——拉康主體理論研究[M]. 北京：人民出版社，2005：6.

布萊恩·阿瑟. 技術的本質：技術是什么，它是如何進化的[M]. 曹東溟，王健，譯. 杭州：浙江人民出版社，2014.

劉昌用，胡森森，鐘廷勇，等. 區塊鏈：密碼共識原理、產業與應用[M]. 北京：電子工業出版社，2018：36-37.

譚小荷. 基于區塊鏈的新聞業：模式、影響與制約——以Civil為中心的考察[J]. 當代傳播，2018（4）：91-96.

尤爾根·哈貝馬斯. 作為“意識形態”的技術與科學[M]. 李黎，郭官義，譯. 上海：學林出版社，1999：94.

駱正林. 傳媒技術賦權與人類傳播理念的演變[J]. 現代傳播，2020（2）：55-63.

丹·席勒. 信息資本主義的興起與擴張：網絡與尼克松時代[M]. 翟秀鳳，譯. 北京：北京大學出版社，2018：168.

肖峰. 技術發展的社會形成——一種關聯中國實踐的SST研究[M]. 北京：人民出版社，2002.

肖峰. 論技術的社會形成[J]. 中國社會科學，2002（6）：68-77，205-206.

嚴三九，袁帆. 局內的外人：新聞傳播領域算法工程師的倫理責任考察[J]. 現代傳播，2019，41（9）：1-5，12.

格雷厄姆·默多克，劉宣伯，芮鈺雅，等. 媒介物質性：機器的道德經濟[J]. 全球傳媒學刊，2019（2）：93-102.

達拉斯·斯邁思，王洪喆. 自行車之后是什么？——技術的政治與意識形態屬性[J]. 開放時代，2014（4）：95-107.

米歇爾·福柯. 自我技術[M]. 北京：北京大學出版社，2015：53-55.

阿明·格倫瓦爾德. 技術倫理學手冊[M]. 吳寧，譯. 北京：社會科學文獻出版社，2017：668.

Viswanath Venkatesh， Fred D Davis. A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model： Four Longitudinal Field Studies[J].Management Science， 2000， 46（2）： 186-204.

Hans van der Heijden.User Acceptance of Hedonic Information Systems[J].MIS Quarterly， 2004， 28（4）： 695-704.

Been Kim， Martin Wattenberg， Justin Gilmer. Interpretability Beyond Feature Attribution： Quantitative Testing with Concept Activation Vectors （TCAV），ICML 2018[EB/OL].[2020-01-10].https：//arxiv.org/abs/1711.11279v5.

The Social Shaping of ?Media Technology and Its Value Dimension

LI Ling， CHEN Chang-feng（School of Journalism and Communication， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract： This paper comprehensively explores the development of media technology， and points out that the development of media technology presents the trend of the isomorphism of body and technology as well as their immersion. Starting from the social shaping theory of technology， the paper analyzes the government and policy motivations， market and user motivations as well as expert community motivations behind the development of media technology. Therefore， constructing the social shaping model and its value dimensions of media technology are materialized. The social shaping of media technology includes the value dimensions of public and private， good and evil， fairness， and etc. To plan media technology in the future， the public attributes and value implication of media technology should be highlighted.

Key words： media technology; social shaping; value attribute

基金項目：國家社會科學基金重大項目“智能時代的信息價值觀引領研究”（18ZDA307）

作者信息：李凌（1983— ），男，湖南郴州人，清華大學新聞與傳播學院博士后，主要研究方向：媒介倫理、新媒體傳播、技術哲學;陳昌鳳（1964— ），女，江蘇南通人，清華大學新聞與傳播學院教授、博士生導師、常務副院長，主要研究方向：新聞史、媒介與社會變遷、媒介倫理。