玻璃體腔注射抗VEGF藥物對糖尿病性黃斑水腫患者眼部血流動力學的影響

侯立強

山東省淄博市中心醫院藥品調劑科，山東淄博 255036

糖尿病是一種臨床上比較常見的慢性內分泌系統疾病，其并發癥類型諸多，對患者生命安全、預后產生不利影響。糖尿病性黃斑水腫是糖尿病視網膜病變的一種，也是糖尿病視力下降的重要原因[1-2]。血管內皮生長因子具有促進新生血管增生、提升血管滲透性的作用，且參與糖尿病視網膜病變、糖尿病黃斑水腫病變發生及發展過程，而眼底新生血管也是近年來眼科研究相關領域的重點課題[3-4]。對此，抗血管內皮生長因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）治療是糖尿病黃斑水腫治療的重要方式，常見的抗VEGF藥物包括康柏西普、雷珠單抗等[5-7]。而玻璃體腔注射藥物，藥物直接作用于局部，能夠就近治療而達到更好控制療效、改善預后的目的[8-9]。該次研究以2018年2月—2020年10月期間該院就診的糖尿病性黃斑水腫患者130例為研究對象，經隨機分成對照組和觀察組，分別予以激光光凝、激光光凝+玻璃體腔注射抗VEGF藥物，分析組間治療效果差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究選取該院就診的糖尿病性黃斑水腫患者130例，利用隨機原則分為對照組、觀察組。對照組，65例（72眼），男34例（36眼），女31例（36眼）；年齡22～79歲，年齡平均（58.98±12.36）歲；糖尿病病程3～29年，平均病程（8.94±3.38）年。觀察組，65例（70眼），男33例（35眼），女32例（35眼）；年齡25～80歲，年齡平均（59.15±11.44）歲；糖尿病病程3～27年，平均病程（8.53±3.79）年。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①所有患者均患有2型糖尿病；②血糖控制質量較好，且糖化血紅蛋白水平≤10%；③意識清楚，無精神系統疾病；④知情同意，且自愿參與；該次研究獲得該院倫理委員會批準。

排除標準：①其他原因導致的黃斑水腫，有其他黃斑病變；②入組前3個月內接受過激光光凝或玻璃體腔內注入藥物治療；③既往玻璃體切除術；④藥物過敏。

1.2 方法

對照組通過激光光凝方案進行治療，儀器參數設置如下：光版、曝光時間、能量、波長分別為100μm、0.1 s、80～150 mW、波長577 nm；以中心凹為起點，在起點上、下距離各2PD-中心凹外1/3PD處開展光凝治療，不同光斑需間隔1個光斑直徑。觀察組利用激光光凝+玻璃體腔注射抗VEGF藥物進行治療：①激光光凝治療方案與對照組一致。②玻璃體腔注射抗VEGF藥物方案如下：局麻，常規鋪消毒巾，0.25 g/L碘伏沖洗患眼結膜囊，擇取角膜緣后3.5～4.0 mm處為眼部進針點，注入康柏西普（應用量0.05 mL），壓迫、眼部包扎；術后7 d、激光光凝后7 d及30 d，各注射1次康柏西普。

1.3 觀察指標

觀察指標：（1）組間治療效果差異。療效判斷標準：①顯效，Log MAR視力表視力提升＞3行，黃斑水腫完全消退；②有效，Log MAR視力表視力提升2～3行，黃斑水腫僅部分消退；③無效，Log MAR視力表視力提升1行或未提升，黃斑水腫不消退，或水腫加重；顯效率及有效率總和為總有效率。（2）不同時間點黃斑指標差異。統計患者治療前3 d、治療后7 d、治療后28 d的黃斑中心厚度、黃斑總體積，分析組內及組間數據差異。（3）組間眼部血流動力學指標差異。分析組間治療前、治療后眼動脈（OA）的收縮期峰速（PSV）、脈動指數（PI）、阻力指數（RI），視網膜中央動脈（CRA）的PSV、PI、RI水平差異。（4）組間不良反應發生率差異。統計一過性高眼壓、輕微球結膜下出血、眼內炎、色素上皮損傷發生情況，分析兩組患者不良反應總發生率差異。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

觀察組治療總有效率為92.86%，高于對照組的80.56%，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組患者不同時間點黃斑指標對比

觀察組、對照組治療后7、28 d黃斑中心厚度、黃斑總體積均低于治療前3 d，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后7 d黃斑中心厚度、黃斑總體積均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療前3 d、治療后28 d黃斑中心厚度與對照組對比差異無統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者不同時間點黃斑指標比較（±s）

表2 兩組患者不同時間點黃斑指標比較（±s）

?

2.3 兩組患者眼部血流動力學指標對比

觀察組治療后OA的PSV水平高于對照組及治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），PI、RI指標均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后CRA的PSV水平、PI水平高于對照組及治療前，差異有統計學意義（P＜0.05），RI水平均低于對照組及治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者眼部血流動力學指標比較（±s）

表3 兩組患者眼部血流動力學指標比較（±s）

?

2.4 兩組不良反應發生率對比

觀察組患眼治療后不良反應總發生率與對照組對比差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

當糖尿病病程在5年以上時，大約1/4的糖尿病患者存在黃斑水腫情況，若糖尿病病程超過10年，則黃斑水腫發病率更高，而黃斑水腫能夠引起視力下降等臨床表現，能夠對患者的生活質量造成嚴重負面影響[10-11]。血-視網膜屏障包括內、外屏障，前者包含血管內皮細胞、膠體細胞等結構，后者包含視網膜色素上皮細胞等結構，兩者正常是機體視力正常的重要保證。但若該屏障遭受損傷，則很容易造成視網膜實質層內滲入蛋白質及水分等物質，引起液體在黃斑區積聚，視網膜發生不同程度的厚度增加，引起黃斑水腫。而VEGF參與了黃斑水腫發生發展過程，增加能夠對視網膜產生刺激，造成白細胞黏附，激起體內的炎性反應，進而提高視網膜血管管壁的通透性，導致蛋白等物質進入，形成黃斑水腫病變[12-14]。

目前，已有多項措施針對黃斑水腫病變的治療，比如，抗VEGF藥物注射、激光光凝治療等[15-16]。激光光凝是一種在臨床上應用率逐漸提升的治療手段，通過破壞感光細胞，減少外層視網膜耗氧量，形成的激光瘢痕，能夠擴散至視網膜內層，改善視網膜內層氧供應不足的情況，還可造成視網膜小動脈發生不同程度的收縮，提高血流阻力水平，降低流體靜水壓，使得水分重新進入血管，緩解黃斑水腫。但需要注意的是，由于VEGF等原因，不僅使得視網膜出現缺血缺氧情況，還能引起局部纖維血管增生。新生的血管彈性不足，出血風險高，以往采用玻璃體切割術開展治療，很容易出現玻璃體積血等情況，進而引起玻璃體積血，造成視力突然下降。而玻璃體積血僅依靠口服藥物治療的難度較大，對手術效果也造成嚴重不利影響。因此需調整針對黃斑水腫病變的治療手段，避免出現玻璃體積血等不良后果。

康柏西普屬于一種抗VEGF藥物，能夠阻斷VEGF信號傳遞，降低視網膜血管通透性，且減少新生血管的形成，抑制玻璃體血管增殖[17]。因此將康柏西普作為玻璃體腔注射藥物，能夠拮抗VEGF作用，改善黃斑水腫及視力下降情況。該次研究結果顯示，觀察組治療后OA的PSV水平高于對照組（P＜0.05），PI、RI指標均低于對照組（P＜0.05），治療后CRA的PSV水平、PI水平高于對照組（P＜0.05），RI水平均低于對照組（P＜0.05）。研究證實，相對于單用激光光凝方案而言，聯合應用激光光凝、康柏西普方案進行治療，改善眼部血流動力學的臨床效果更好。該次研究顯示，觀察組治療前3 d的黃斑中心厚度及黃斑總體積與對照組差異無統計學意義（P＞0.05），而治療后7 d黃斑中心厚度及黃斑總體積數據均低對照組（P＜0.05），治療后28 d黃斑中心厚度與對照組差異無統計學意義（P＞0.05），黃斑總體積數據低于對照組（P＜0.05）。研究顯示，在激光光凝治療方案基礎上聯用康柏西普，改善黃斑水腫方面獲得的臨床效果好于單用激光光凝治療。但兩組不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05），提示，激光光凝聯用或不聯用康柏西普在糖尿病黃斑水腫病變的治療方面效果相當。據文獻報道[17]，激光光凝+康柏西普治療總有效率為90.9%，高于單用激光光凝的76.6%（P＜0.05）；與該次研究中，觀察組治療總有效率為92.86%，高于對照組的80.56%（P＜0.05），結果相似。說明激光光凝、康柏西普方案在提升視力方面的臨床效果好于單用激光光凝。

綜上所述，糖尿病性黃斑水腫是糖尿病視網膜的常見病變，與VEGF關系密切，應用抗VEGF藥物用于玻璃體腔注射，能夠降低黃斑水腫病變嚴重程度，提升視力。