我國商業銀行環境法律責任省思

摘要：商業銀行天然擔負環境法律責任之要求。如其在貸款發放中，因未盡環境法律責任，如銀行盲目逐利而松懈自身應盡的貸前審查、貸中管理等異物，造成貸款企業使用所貸款項進行生產而造成環境污染，應當依法承擔環境侵權責任，即為商業銀行環境法律責任。本文從對環境法律責任的概述出發，以銀行業社會責任和注意義務兩個角度深刻闡述其產生之根源，后借鑒國外環境法律責任制度的構建方式，以美國和英國為典型國家進行相關介紹，最后結合我國當前商業銀行環境法律責任制度存在的多項不足，提出自己的應對策略。完善的法律制度將成為商業銀行履行環境法律責任的根本保障。

關鍵詞：環境法律責任;商業銀行;潛在責任主體制度;法律規制

中圖分類號：X197? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：2095-672X（2021）01-0230-08

DOI.10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2021.01.039

Reflection on environmental liability of commercial banks in China

Li Kang

（School of Law， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081，China）

Abstract：Commercial banks naturally assume environmental legal responsibilities. If， during the loan issuance， the bank has not fulfilled its environmental legal responsibilities， such as the bank's blind pursuit of profit and slackened its due pre-loan review， loan management and other foreign objects， causing the loan enterprise to use the loaned item for production and cause environmental pollution， it shall be in accordance with the law Assuming environmental tort liability is the environmental legal liability of commercial banks. Starting from an overview of environmental legal responsibilities， this article deeply expounds its root causes from the perspectives of banking social responsibility and duty of care， and then learns from the construction methods of foreign environmental legal responsibility systems， and introduces the United States and the United Kingdom as typical countries. Finally， combining the many shortcomings of China's current commercial bank environmental legal liability system， put forward its own countermeasures. A sound legal system will become the fundamental guarantee for commercial banks to fulfill their environmental legal responsibilities.

Key words：Environmental legal liability; Commercial bank; Potential liability Subject system; Legal regulation

1? ? 問題的提出

2018年8月，福建綠家園因襄大農牧違反項目環評報告和批復規定向湖北十堰中院提起訴訟，同時由于農行宜城市支行、宜城農商行兩家銀行向襄大農牧提供貸款而作為共同被告一并參加訴訟。此案是我國商業銀行因未盡環境法律責任而被訴的第一案。①但商業銀行作為非生產型企業，其如何成為共同被告被公益組織告上法庭呢？這就不得不提及商業銀行的環境法律責任。

環境法律責任適用于對環境造成破壞，從而損害其他人正常享有環境公共利益的權利，基于此而應當承擔對環境破壞后果的法律責任。上世紀80年代，美國第一次使用環境法律責任一詞。它誕生于是美國的自然環境遭到不可忽略的嚴重污染之時，它的出現正是用于規制對環境污染的企業，以及背后為其提供充足的資金原動力的金融機構。從傳統意義而言，為污染企業提供貸款的金融機構作為其貸款人，污染企業是借款人，只要借款人擁有合法的經營資質，則貸款人對借款人所借用資金之用途是無理由干涉的，因為借貸關系是基于雙方意思自治所達成的共識，本著契約精神，貸款人應當尊重借款人借用資金用途的正當性，同樣地，亦不可因借款人所借資金用途之不正當造成的損害后果向貸款人請求承擔相關責任。

由于集約型經濟發展到后期，必然會帶來眾多環境污染問題。20世紀發生的“十大公害事件”②，乃至后來全球氣候極端變化等環境問題愈發突出。環境條件的劇烈變化，讓人們逐步尋找導致環境出現如此巨大變化的深層次原因。同時期，全球金融業的崛起，讓人們看到資本的巨大力量，同時也看到因資本盲目逐利而乘勢快速發展的污染企業，由此所引發的嚴重環境污染問題。③金融機構作為貸款人，其掌握較多的現實手段與方式，在新的歷史時期，應當承擔其新的歷史職責，全面評估衡量投資企業的污染排放水平，將環境保護置于首要位置。

近年來，我國環境污染問題愈發嚴重，其中，在經濟快速發展時期積累的落后污染產能對環境造成的污染與破壞正成為我國亟待解決的重大問題之一。而解決該問題的最根本的方式便是切斷污染企業資本來源，引導其關停污染產能或進行產業升級與優化，從而逐步改善環境污染狀況。保證商業銀行的環境法律責任得以落實成為解決環境污染問題的根本。在此背景下，本文通過探究環境法律責任的產生根源，借鑒美國與英國在構建商業銀行環境法律責任制度上的先進經驗，就當前我國商業銀行環境法律責任制度構建中存在的不足，有針對性的從信息披露制度構建、立法角度等方面提出完善建議。

2? ? 商業銀行環境法律責任的產生根源

探究環境法律責任，首先要厘清該法律責任的產生根源之所在，才能更加深刻、透徹地理解環境法律責任的具體內涵。

2.1? ? 銀行業社會責任

企業在生產經營的過程中與外部、內部環境均密切相連，內部環境對企業發展的重要性自不必多言，也不是本文需要討論的重點內容。再來關注外部環境，企業的恰當發展應當符合外部環境對其提出的內在要求，從而實現企業經營所追求的商業目標。此處所指外部環境是一個寬泛的概念，涵括外部制度環境、文化環境、自然環境等等多方面的要求。而單從自然環境的角度來說，企業社會責任的內涵在于要求企業的生產經營所造成的對自然環境的傷害應當在環境自愈范圍之內，以求不影響他人對自然環境資源的使用。這是企業在獲利過程中所應當擔負起的對自然環境的不可推卸的責任。④

而銀行作為我國金融行業的中流砥柱，其與尋常的獲利型企業相比，身上更平添一份不同內容的企業社會責任。商業銀行社會責任之承擔是一般環境法律義務的要求，⑤這是商業銀行從事社會活動所必然需要承擔的社會責任。銀行在參與市場競爭進行資本逐利時，應當考慮到其他社會相關成員的利益。如若銀行盲目逐利，不顧社會責任對其的要求，在資本力量的催動下，造成對自然環境的破壞將成倍的擴大。對于銀行而言，其踐行社會責任即是從微觀層面實現社會責任對其的具體要求。銀行業社會責任是在普通企業社會責任的基礎上，加之考慮銀行的特殊性，如承擔貸款、吸納存款、支付、結算等重要職能，據此來確定銀行社會責任的獨特內涵。銀行業社會責任要求商業銀行承擔環境保護職責，對其所貸款項的對象及其具體使用途徑負有核查、監督的職責，對于違背約定將所貸款項投資于高污染項目的企業，商業銀行有責任要求其停止該項目的繼續生產，并向有關部門通知、匯報該情況，如果商業銀行未能盡到該職責，造成的損害由二者共同承擔連帶責任?；诖耍y行業社會責任便成為相關法律法規在銀行業中的具象表現，體現對環境保護的內在要求和社會責任擔當。

目前，我國法律對于銀行業社會責任的要求可以分為兩個層面來看。一是對于作為普通企業的商業銀行而言，我國《公司法》第5條⑥便明確規定所有企業均應當遵守法律法規和商業道德，接受社會監督并承擔社會責任;《環境保護法》第6條⑦第3款規定企業在生產經營中應當盡到環境保護義務，盡量做到少污染乃至零污染，并且對自身所造成的環境損害承擔責任。由《公司法》和《環境法》的相關規定可以看出，環境保護義務是普通企業的一項基本義務，銀行作為企業的重要組成成員，自然需要承擔并落實該義務。二是考慮銀行企業特色，我國《商業銀行法》第8條⑧規定商業銀行開展業務不得損害國家和社會公共利益。2016年8月，中國人民銀行、發展改革委等七部委聯合發布的《關于構建綠色金融體系的指導意見》第8條⑨明確規定可通過借鑒國際經驗，確定貸款人環境法律責任。環境公共利益作為社會公共利益的一種，是不可忽視甚至極為重要的一項公共利益。因此，無論從哪個角度來分析問題，銀行業的社會責任均是其環境法律責任的重要來源之一。

2.2? ? 銀行注意義務

注意義務，從民法意義上來說，其是某種行為作出者，在作出自身行為之前憑借正常的思維所能預料到自身行為可能產生的某種損害后果，并做好防范，避免損害發生。對于商業銀行而言，其注意義務即在于開展銀行業務⑩過程中應當對貸款對象進行嚴格審查，對于貸款資金的用途以及還款均應嚴格把握。我國《商業銀行法》第35條?便作出如上規定。而注意義務本身還包括注意義務的確立和違反兩方面的內容。注意義務的確立探討如何依據社會必要交易安全秩序之需要確立注意義務;注意義務的違反則是在事實層面研究危險避免的可能性，以及對可預見的危險是否有采取合理的預防措施加以避免的義務。?注意義務的確立在法律實施上便是賦予我國商業銀行以審批權，對貸款人的相關背景信息進行全面且細致的資格審查，該審查中自然包括環境責任承擔這一層面的內容。注意義務的違反在法律實施上則是對商業銀行未能全面深刻地履行其注意義務的懲罰性手段。商業銀行若在注意義務確立階段怠于審查，疏于對借款人資質、借款用途等進行全面的盡職調查，則商業銀行需要為后期可能產生的環境損害承擔責任。

銀行的注意義務是其權利亦是其義務，通過注意義務的履行，可以幫助商業銀行完成貸款企業的篩選，一方面可以留下優質貸款客戶，另一方面構建較為健康的貸款體系，且亦將環境法律責任等潛在風險降至較低程度。

3? ? 國外環境法律責任制度構建

環境法律責任的產生來源于商業銀行的社會責任與其特殊注意義務的恰當結合。本部分內容將主要介紹目前世界上已完成環境法律責任制度構建的主要國家先進經驗，為下一部分結合案例介紹我國商業銀行環境法律責任制度構建做好內容與文獻上的準備。

3.1? ? 美國——《超級基金法案》

1978年，美國歷史上發生了駭人聽聞的拉夫運河環境污染事件。該事件時間跨度較長，起因是美國一家化工企業，胡克化學公司，將廢棄的拉夫運河買下，作為其化工生產廢料排放場所，前后11年的時間向拉夫運河大量傾倒化學廢物。1953年，胡克化學公司通過填埋的方式將拉夫運河覆蓋，掩蓋其肆意傾倒化學廢物的事實，處理完成后將該地塊贈予當地教育機構。之后該地塊被用于興建房屋、學校等基礎建設設施，直至1977年，居住在這里的居民開始出現身體異常情況，孕婦流產、兒童夭折、癲癇等疾病頻發。1987年，該地塊地表甚至滲出含多種有毒物質的黑色液體。拉夫運河事件在美國歷史上的影響十分惡劣，一度引發美國民眾和政府的密切關注。在此背景下，美國政府1980年通過《超級基金法案》?，該法案以環境保護基金的設立最為知名，環境保護基金的設立也成為現代綠色金融的發端，并為商業銀行環境責任法律體系的建立打下堅實的理論基礎。綠色金融的發展與商業銀行環境責任法律體系的構建形成互相推動的趨勢。此后，美國政府以《超級基金法案》為基礎，修訂、增補相關法律，逐步構建了較為完整的環境法律責任規范體系。?

美國《超級基金法案》中將以銀行為代表的金融機構納入責任承擔主體的范疇，除戰爭、不可抗力以及第三方行為外，商業銀行均應當承擔相應的環境法律責任。其中，對于第三方行為這一抗辯理由，需要由商業銀行提出抗辯并提供相關證據以證明確實由第三方行為導致?，而自己本身已盡到合理的注意義務，承擔了相應的社會責任的要求，此時方才可以不承擔相關的環境法律責任。盡管《超級基金法案》中僅要求商業銀行在無抗辯理由的情形下承擔已造成的環境損害責任，但并無明確規定應當承擔何種程度的環境損害責任。由于美國是判例法國家，基于1986年美國馬里蘭銀行案的法院判決，涉案銀行至少應當承擔恢復污染土地正常使用功能的相關費用。由責任承擔主體、責任后果承擔等方面均可以看出，美國《超級基金法案》中對環境法律責任的認定是非常嚴格的，且很難適用法定的抗辯理由以證明既成的環境損害與己無關。此外，《超級基金法案》規定環境法律責任具有可追溯性，只要商業銀行投資或貸款給污染企業，其所造成的污染有一部分責任需要相關商業銀行承擔。也正是從《超級基金法案》開始，美國將經濟利益、社會利益以及環境利益進行綁定，逐步實現三者之間統一與平衡。

3.2? ? 英國——潛在責任主體制度

同為判例法國家的英國在環境法律責任制度構建方面選擇的路徑與美國相比則完全不一。英國沒有設置專門法案針對以商業銀行為代表的金融機構作為貸款人所造成的環境損害應當如何承擔責任作出明確規定。但英國將其獨有的環境法律責任承擔的“潛在責任主體制度”依照法律內容規定的差異，分別設置在《環境保護法》、《環境法》和《水資源法》中。

與美國《超級基金法案》相比，英國的“潛在責任主體制度”在責任主體的認定上更為寬松一些。前者要求只要商業銀行為企業的日常經營管理提供相關金融服務，?就需要對提供服務企業所造成的環境污染承擔相應責任;后者則更加注重商業銀行在造成環境污染問題的借款企業一方承擔何種角色，依照角色不同承擔不同程度的環境法律責任;如果商業銀行為企業造成環境污染的行為提供直接支持，則其承擔直接參與責任，屬于主要責任一方;如果商業銀行并未直接參與企業環境污染行為，但是放任其環境污染行為的存在和持續，此時需要承擔占有者責任，屬于次要責任一方。英國“潛在責任主體制度”存在的前提條件在于，其認為商業銀行的放貸行為并不是導致環境污染的直接原因，但不可否認，不當的放貸行為會放大環境污染后果，并且商業銀行在環境污染中可能擔任主要或次要角色，因而基于此，英國法設置“潛在責任主體制度”以區分商業銀行在環境法律責任中的承擔程度。

4? ? 我國商業銀行環境法律責任制度構建

環境法律責任制度的構建應當基于不同國家的國情，美國與英國在環境法律責任制度構建上存在較大差異，值得我們借鑒學習。本文該部分內容將以“福建省綠家園環境友好中心訴宜城市襄大農牧有限公司水污染責任糾紛一案”為開端分析我國當前環境法律責任制度的不足，后就不足提出個人的完善建議。

4.1? ? 我國商業銀行環境法律責任制度的不足

2018年6月6日，環境公益組織福建省綠家園環境友好中心（以下簡稱“福建綠家園”）起訴宜城市襄大農牧有限公司（以下簡稱“襄大農牧”），因其違反有關項目的環境評測報告和批復規定，未能及時建設農田灌溉設施，無環保竣工驗收，其排放的養殖廢水通過管道和泉水最終流向漢江，導致漢江受到污染，因而福建綠家園向湖北省十堰市中級人民法院提起環境公益訴訟。后同年7月9日，追加向襄大農牧提供貸款的中國農業銀行股份有限公司宜城市支行（以下簡稱“農行宜城市支行”）、湖北宜城農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱“宜城農商行”）兩家銀行，作為該案的共同被告參加訴訟。?截至目前為止，本案仍在受理階段。該案是中國第一起涉及銀行作為被告，被要求承擔責任的環境公益訴訟案件，其訴訟的成敗將對商業銀行環境法律責任制度的構建起到至關重要的作用。在目前階段，我國商業銀行環境法律責任制度的構建仍然存在一定問題，才導致本案的出現。

具體來看，筆者認為我國商業銀行環境法律責任制度還存在以下三方面的不足：

4.1.1? ? 商業銀行社會責任信息披露過于片面

當前，我國商業銀行的社會責任意識已經逐步建立，對于應當承擔的社會責任，商業銀行亦勇于承擔，整體態勢向好發展。但縱觀我國體量排名靠前的商業銀行，其在各自的社會責任報告中披露的有關社會責任信息，均較為片面。絕大多數商業銀行均對自身開展的綠色公益事業和低碳運營等積極方面進行較大宣傳?，以彰顯本銀行所盡到的社會責任，但對自身存在的環境方面的短板卻極少提及。目前，除興業銀行貫徹落實赤道原則，在其官網設置專門的板塊向社會公眾披露其環境與社會政策、環境與社會風險管理體系、綠色金融產品與案例等方面的內容，其他商業銀行關于綠色信貸方面的宣傳均較為有限。

在目前環境法律責任制度初始建立階段，各商業銀行對環境公益方面的事業還未投入大量精力之時，僅宣傳自身的為數不多積極一面，這是過于片面的;僅向社會公眾披露其積極向上的一面，會掩藏商業銀行許多環境責任問題，這更是不利于環境法律責任制度的完善，對于社會公眾而言，一味接收積極信息是毫無意義的，無法實現社會公眾監督的目的。

4.1.2? ? 商業銀行履行環境法律責任缺少激勵? ? ? ? ? ? ? ?機制

論及本質，商業銀行本身就是市場化的以營利為目的的企業。資本的逐利性導致商業銀行會向著資本獲利的方向開展業務。而環境法律責任則是現代綠色金融對商業銀行提出的新的社會責任要求，是強加在商業銀行身上的一則必須通過實踐去完成的義務。盡管環境法律責任的產生有其堅實的根基，上文也通過大段篇幅進行相關描述，但是對商業銀行而言，安全性、流動性、效益性本應當是處于均衡位置的“三性”，卻時常以效益性居于首位而示人。在這樣的情況下，要求商業銀行履行環境法律責任無疑是十分困難的。對商業銀行而言，缺少促使其履行責任義務的源動力，因為履行環境法律責任在絕大多數情況下就等于開展環境公益活動，這是一項高成本、未來收益卻不可期的業務，由于是法律法規的相關要求，因而商業銀行才在被動的情況下履行環境法律責任。甚至在某些情況下，商業銀行為了追求自身利益最大化，會作出與環境法律責任背道而馳的行為。

4.1.3? ? 商業銀行環境法律責任立法缺位

我國《環境保護法》規制的對象是對自然環境造成直接損害的企業或個人，而商業銀行作為非生產型企業，其基本不會造成環境污染，因而不屬于《環境保護法》規制的對象。但其對污染型企業提供的資金等支持又不可忽視。目前我國對商業銀行環境法律責任進行具體規定的法律處于暫缺狀態。此外，我國《公司法》與《商業銀行法》中對于商業銀行的社會責任有明確規定，但均屬于原則性規定，僅因為社會責任含括環境法律責任，因而可認為環境法律責任在《公司法》與《商業銀行法》中有原則性規定。但法律的實施應當落地，需要有配套的法規和相關細則、說明文件等資料，但到目前為止，仍無規定有關于商業銀行環境法律責任的相關具體要求。因此，商業銀行環境法律責任目前處于立法缺位狀態中。

4.2? ? 我國商業銀行環境法律責任制度的完善? ? ? ? ? ?建議

針對上述我國商業銀行環境責任制度建立過程中存在不足，筆者認為可以從以下三個方面補充完善。

4.2.1? ? 完善信息披露制度，統一信息披露要求

針對目前信息披露浮于表面，只談積極表現、不談負面情況的現象，筆者認為應當建立完善的信息披露制度，統一信息披露要求，尤其針對綠色信息指標進行相關必要性披露。由銀監會統一制定《銀行社會責任報告披露摘要》，明確需要披露的衡量銀行環境法律責任制度建設的關鍵性指標，提升銀行社會責任報告的覆蓋范圍。此外，由于當前環境公益一般是由社會公益組織在進行運作，筆者認為可以將此類環境公益組織納入到信息披露制度中來，作為專業的市場化力量對銀行的社會責任報告進行監督，同時可開通專門渠道聽取其專業意見，在適當時候更新完善上述《摘要》的具體內容要求，以更好地符合不同時期的社會發展要求。

4.2.2? ? 完善政府監管機制

由于環境法律責任制度的落實在較長一段時間內，將一直處于成本高于收入的狀態中，而這是與商業銀行盈利性相悖的;但是放眼長期，環境法律責任也必將收效甚豐，其所帶來的收益不僅是財富方面的增加，而是商業銀行素質的全面提升，但這本身就需要長期投入，而不能只看到短期的利益。因而，筆者認為，在目前階段，需要通過外界強制的手段促使商業銀行落實環境法律責任制度，并使得該制度能夠在商業銀行內部存活繼續良好運轉下去。其中，銀監會具有最直接的管理權，其自然應當承擔其對商業銀行環境責任制度的監督與管理職責。銀監會可以要求商業銀行每年定時提交社會責任報告，環境法律責任部分主要核查環境風險評估的相關內容;同時每年還可以不定時檢查，通過專項檢查、現場檢查以及非現場檢查等方式督促商業銀行貫徹落實環境風險法律制度。

4.2.3? ? 加強商業銀行環境法律責任立法

目前，我國商業銀行環境法律責任存在立法空缺的現象。作為大陸法系國家，具備完善的立法才能更好地指導社會機制運作。筆者認為，針對商業銀行的環境法律責任制度構建的立法完善方式應當從補足《商業銀行法》中對商業銀行環境法律責任的具體要求，具體來說，應當再增設一個章節，專門規定商業銀行的審慎審貸義務、環境信息公開義務及貸中監督義務，?權利義務相對，通過增設其義務的方式賦予其同等權利，以實現商業銀行環境法律責任制度的具化。其次，在《環境保護法》《侵權責任法》等法律中也應當補充商業銀行間接損害自然環境應當接受的法律規制。

最后，在上位法的原則性規制下，應當出臺更多配套的法規、細則或規范性文件，如銀保監會、央行可以出臺商業銀行放貸監管標準等，?以更加具化的方式將環境法律責任制度通過法律法規自上而下的貫徹落實，保障該制度正當有效運行。

注釋

①該案具體情況參見王瑋撰寫的《兩銀行向違法排污企業貸款成共同被告》，載于《中國環境報》，2018 年8月15日第8版。網址如下：http：//49.5.6.212/html/2018-08/15/content_75356.htm

②20世紀全球十大公害事件：1930年，馬斯河谷煙霧事件;1943年，洛杉磯光化學煙霧事件;1948年，多諾拉煙霧事件;1952年，倫敦煙霧事件;1953年-1956年，日本水俁病事件;1955年-1972年，日本富山骨痛病事件;1968年，日本米糠油事件;1984年，印度博帕爾事件;1986年，前蘇聯切爾諾貝利核泄漏事件;1986年，瑞士劇毒物污染萊茵河事件。

③早在21世紀初，一些銀行就因為不夠謹慎的投資活動成為眾矢之的。如薩哈林2號石油天然氣項目，破壞珍惜鳥類和魚類的棲息地，損害了地區漁業。又如某國際銀行對印度尼西亞Kotopanjan大壩提供融資，該項目是當地水資源和森林資源受到破壞等。

④參見徐顯志. 關于企業社會責任的思考[J]. 科學咨詢（科技·管理）， 2010（11）： 第22頁.

⑤一般環境法律責任是商業銀行所必為的固定的行為模式，具體包括預防義務、填補義務、改善義務以及合作義務。

⑥《中華人民共和國公司法》第5條? ?公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。 公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。

⑦《中華人民共和國環境保護法》第6條? 一切單位和個人都有保護環境的義務。

地方各級人民政府應當對本行政區域的環境質量負責。

企事業單位和其他生產經營者應當防止、減少環境污染和生態破壞，對所造成的損害依法承擔責任。

公民應當增強環境保護意識，采取低碳、節儉的生活方式，自覺履行環境保護義務。

⑧《中華人民共和國商業銀行法》第8條? 商業銀行開展業務，應當遵守法律、行政法規的有關規定，不得損害國家利益、社會公共利益。

⑨《關于構建綠色金融體系的指導意見》第8條? 研究明確貸款人環境法律責任。依據我國相關法律法規，借鑒環境法律責任相關國際經驗，立足國情探索研究明確貸款人盡職免責要求和環境保護法律責任，適時提出相關立法建議。

⑩本文所指“銀行業務”指的是社會影響較大的銀行業的主要業務：貸款。

11《中華人民共和國商業銀行法》第35條? 商業銀行貸款，應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查。商業銀行貸款，應當實行審貸分離、分級審批的制度。

12參見廖煥國. 注意義務與大陸法系侵權法的嬗變——以注意義務功能為視點[J]. 法學，2006（06）：28-33.

13《超級基金法案》：原稱《綜合環境反應、賠償與責任法》（CERCLA），該法案因其中規定的環保基金最為知名，因而也被稱為《超級基金法案》。

14在《超級基金法案》之后修訂與頒布的相關法律法規情況如下：1986年，《超級基金修正案和再授權法》;1996年，《資產維持、貸款人責任和存款保險保護法》;2002年，《小型企業責任救濟和棕色地塊整治法》;1992年，美國環?？偸稹顿J款人責任規制》。

15證明是第三方行為須符合4要素：（1）泄漏行為完全由第三方行為造成;（2）被告和第三方沒有任何直接或間接的合同關系;（3）被告對于危險有害物質已經盡了謹慎的注意義務;（4）被告對第三方可以預見的行為或疏忽采取了預防措施。

16此處的“相關金融服務”包括商業銀行經由抵押獲得借貸公司的設施設備，且被證實會對借貸方處理廢棄物造成影響的特殊情況。

17福建綠家園認為農行宜城支行和宜城農商行違反貸款人合規審查義務，向襄大農牧發放流動資金貸款，支持其違法生產，從其違法生產所得中獲取貸款利息盈利，造成污染擴大、持續，存在過錯，與襄大農牧構成共同侵權，依法應當承擔連帶責任。因而向十堰市中院追加其為共同被告。

18參見光琳，王慧，徐倩. 環境責任視角下商業銀行綠色信貸的反思[J]. 湖北函授大學學報， 2017（20）：89-91.

19參見王彥超. 商業銀行環境法律責任研究[D]. 山西財經大學，2018.

20《浙江省企業環境風險評估技術指南》便很好地界定企業環境風險評估標準，依據此標準，商業銀行可以在貸前通過形式審查結合實地抽檢的方式完成對擬放貸企業的審查，盡到環境法律責任的同時，也能一定程度降低自身經營風險。

參考文獻

[1]馮汝.貸款人生態環境損害賠償責任的認定及立法完善——一種法解釋學路徑的分析[J].河北法學，2019，37（04）：97-109.

[2]管斌，萬超.中國商業銀行環境責任的法治回應[J].經濟法論叢，2018（02）：112-179.

[3]魯政委. 貸款人環境法律責任或將到來[N]. 證券日報，2018-08-18（A03）.

[4]王彥超. 商業銀行環境法律責任研究[D].山西財經大學，2018.

[5]袁康，黃濤.貸款人環境責任的理論證成和制度構建[J].經濟法研究，2017，19（02）：109-124.

[6]周杰普.論我國綠色信貸法律制度的完善[J].東方法學，2017（02）：72-80.

[7]趙悅. 商業銀行環境責任法律規制問題研究[D].華東政法大學，2016.

[8]曹煒.環境法律義務探析[J].法學，2016（02）：92-103.

[9]丁國民，高炳巡.論銀行業信貸機構的環境責任[J].延邊大學學報（社會科學版），2015，48（04）：71-76.

[10]沈婭云. 論我國貸款人環境責任的法律化[D].中國政法大學，2015.

[11]沈婭云.貸款人環境民事責任建構研究[J].綠色科技，2015（01）：211-215.

[12]賓暉，翁孫哲.加拿大貸款人環境責任立法探析[J].理論界，2014（10）：68-73+87.

[13]李虹.論商業銀行在環境侵權中的貸款人責任[J].中國環境法治，2013（01）：33-52.

[14]王璇.我國商業銀行環境責任的適度性研究[J].金融經濟，2011（12）：37-39.

[15]王言峰.商業銀行環境連帶責任的經濟學分析[J].金融發展研究，2011（06）：10-14.

[16]曲冬梅.商業銀行環境侵權責任的風險防范——以美國法為中心[J].法學論壇，2011，26（03）：93-98.

[17]王明輝，王喜平，周淮.論商業銀行環境責任的法律規制[J].江漢大學學報（社會科學版），2011，28（01）：98-102.

收稿日期：2020-08-07

作者簡介：李康（1994-），男，安徽馬鞍山人，碩士研究生，研究方向：金融法、商法、經濟法研究。