《鉛、鋅工業污染物排放標準》達標情況評估與改善建議

金珂 李颯 李時蓓 陸嘉

摘要：鉛、鋅是我國國民經濟重要的基礎原材料，但同時鉛、鋅工業也屬高污染行業，且《鉛、鋅工業污染物排放標準》（GB 25466—2010）（以下簡稱《標準》）自2010年10月實施至今，已不能完全滿足當前生態環境保護的標準和需求。2017年《鉛、鋅工業污染物排放標準》（GB 25466-2010）實施評估項目組受環境保護部科技標準司的委托，對《標準》進行了綜合評估。本文基于項目組對《標準》實施后的達標情況、環境效益、采取的各項管理措施等方面的評估，提出相關對策建議。關鍵詞：鉛、鋅工業;排放標準;實施評估

中圖分類號：X-652? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：2095-672X（2021）01-0001-06

DOI.10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2021.01.001

Implementation effects "Evaluation and Enhancing Suggestions for Emission" standard of pollutants for lead and zinc industry

Jin Ke，Li Sa，Li Shipei，Lu Jia

（Appraisal Center for Environment and Engineering， Ministry of Ecology and Environment，

State Environmental Protection Key Laboratory of Numerical Modeling for Environmental Impact

Assessment，Beijing 100035，China）

Abstract：Lead and zinc are important basic raw materials for my country's national economy， but at the same time lead and zinc industries are also highly polluting industries. The "Emission standard of pollutants for lead and zinc industry" （GB 25466-2010） （hereinafter referred to as "standards"） implemented in October 2010， it has been unable to fully meet the current standards and needs of ecological and environmental protection. At 2017， "Emission standard of pollutants for lead and zinc industry" implementation evaluation project team was commissioned by the Science and Technology Standards Department of the Ministry of Environmental Protection to conduct a comprehensive evaluation of the "Standards". This article proposes relevant countermeasures and suggestions based on the assessment of the compliance status， environmental benefits， and various management measures taken after "Standard"implementation.

Key words：Lead and zinc industry; Emission standards; Implementation evaluation

引言

鉛、鋅是我國國民經濟重要的基礎原材料，在我國有色金屬行業中占有重要地位，但同時鉛、鋅工業也屬高污染行業。近年來，我國部分地區發生的血鉛超標事件為鉛污染防治工作敲響了警鐘。為適應新時期有色行業環境保護的要求，促進鉛、鋅行業的可持續發展，推動行業產業結構優化升級及節能減排，原環境保護部于2010年10月1日發布了《鉛、鋅工業污染物排放標準》（GB 25466—2010）[1]，替代原來執行的綜合性排放標準。2017年，在《標準》實施近七年之際，根據《國務院關于印發節能減排“十二五”規劃的通知》（國發〔2012〕40號）中有關“加強標準實施的后評估工作”的要求，《鉛、鋅工業污染物排放標準》（GB 25466-2010）實施評估項目組受原環境保護部科技標準司的委托，對《標準》的執行情況、污染物達標排放情況、保障《標準》實施措施等多方面進行綜合評估，并結合新形勢下面臨的挑戰和需求，提出《標準》修訂及相關政策建議。

1? ? 《標準》內容與執行情況評估

1.1? ? 數據來源與評估方法

根據《國家重點監控企業污染源監督性監測及信息公開辦法（試行）》（環發〔2013〕81號），污染源監督性監測數據是開展環境執法和環境管理的重要依據。本次研究整理了2010年至2016年國控重點鉛、鋅企業污染物排放監督性監測數據。經過適用性篩選，共獲取鉛、鋅企業的監督性監測樣本66635個，其中廢氣樣本數20384個，廢水樣本數46251個。樣本除了覆蓋河南、湖南、云南、廣西、陜西、內蒙古等本次《標準》評估調研的重點省（區、市），也涉及遼寧、貴州、安徽、廣東、甘肅等其他24個省（區、市），代表性較好。

同時，根據《污染源自動監控管理辦法》（國家環境保護總局令第28號），自動監控系統經環境保護部門檢查合格并正常運行的，其數據可作為環境保護部門進行排污申報核定、排污許可證發放、總量控制、環境統計、排污費征收和現場環境執法等環境監督管理的依據。為了更好地對《標準》的實施情況進行評估，項目組在對原環境保護部環境監察局當時統計的全國9736家企業進行行業篩選后，獲得了內蒙古、河南、云南、陜西、湖南、廣西、遼寧、甘肅、青海、安徽、江西、廣東等12個省（區、市）共計57家鉛鋅企業2014-2016年的在線監測數據。經過數據提取和分析整理，獲得樣本數共計3，727，093個，其中廢氣樣本3，206，859個，廢水樣本520，234個。

本次評估中監督性監測數據的達標判定依據分別是廢氣的小時均值、廢水的日均值，在線監測數據的廢氣、廢水達標判定依據均為小時均值。鑒于大部分企業均沒有用過量空氣系數對實測濃度進行折算，因此大氣污染物均用實測濃度對標做相應的達標分析。

《標準》實施評估采用兩種指標對鉛、鋅企業污染物排放的達標率進行評價，分別是樣本達標率和企業達標率。樣本達標率是指針對某種污染物，所有鉛、鋅企業該污染物的達標樣本數占總樣本數的比例，是采用較多的評估方法。企業達標率是指針對某種污染物，監測數據100%保障達標的企業數量占上報監測數據的企業總數的比例，其他保障率下的企業達標率需標明具體的保障率為多少，例如90%保障達標的企業占比。項目組挑出2016年的數據專門做了兩種達標率的對比分析，而2010—2015年的數據則采用傳統的樣本達標率進行評估。

1.2? ? 《標準》內容評估

《標準》框架結構清晰，對適用范圍、引用文件、術語及定義、監測要求和實施與監督等都進行了規定，《標準》體系的劃分相對于原綜合排放標準更為完善，將鉛、鋅企業廢氣廢水污染物排放限值綜合在一起，使企業有了明確的執行標準。從總體內容而言，《標準》設置的指標因子與行業污染物排放特點基本一致，結合人民群眾的關注需求，補充了重金屬因子等指標。同時，《標準》與環保重點工作相結合，在環境敏感區增加了特別排放限值要求，體現了區域差別化管理的要求。區別對待新、老污染源，逐步加嚴主要污染物控制指標，與通過標準制修訂改善環境、提高行業水平的環境管理思路及方向相一致，排放限值的設定符合行業發展情況，排放標準控制水平總體處于國際先進水平。《標準》發布后分析2010-2015年全國鉛、鋅企業的監督性監測數據得到的污染物樣本達標率顯示，廢氣污染物指標中的顆粒物、二氧化硫、鉛及其化合物、汞及其化合物四項因子達標情況較好，硫酸霧達標率略低。在廢水十六項監測因子中，除了個別年份的pH、COD、懸浮物、總氮外，其他監測因子樣本達標率均在85%以上，重金屬樣本達標率基本在90%以上。詳見圖1、圖2。從趨勢上看，2012年受《標準》全面實施的影響，各鉛、鋅企業污染物的樣本達標率較2011年有明顯下滑，但在2013年同時出現不同程度的上揚，往后逐年穩定。說明《標準》實施后，各鉛、鋅企業在逐步適應現行《標準》限值的過程中，樣本達標情況漸漸好轉并趨于穩定。

1.3? ? 2016年《標準》執行企業達標情況分析

據中國有色金屬工業協會數據顯示，2016年我國規模以上鉛、鋅企業約有360家，本次收集的2016年監督性監測數據涉及鉛、鋅企業291家，2016年在線監測數據涉及內蒙古、河南、云南等11個省（區、市）41家鉛、鋅企業，數據代表性較高。2016年鉛、鋅企業廢氣各因子的達標情況整體較好，樣本達標率基本穩定在90%以上。除硫酸霧和汞及其化合物相對較低外，其余因子的企業達標率（每小時平均濃度100%達標的企業占比）均在80%以上（詳見圖3）。硫酸霧和汞及其化合物小時平均濃度90%達標的企業占比分別為72.73%、77.78%。2016年鉛、鋅企業廢水各監測因子的樣本達標率均在80%以上，各因子的企業達標率（每小時平均濃度100%達標的企業占比）在70%以上，各重金屬污染排放因子達標率普遍較高（詳見圖4）。

項目組深入分析發現，顆粒物的監督性監測濃度數值主要區間遠低于《標準》中的污染物濃度排放限值80mg/m3。顆粒物實測濃度在0～30mg/m3、30～40mg/m3、超過40mg/m3的監督性監測數據占比分別為86.35%、4.13%、9.52%。此外，氮氧化物實測濃度在0～100mg/m3、100～200mg/m3、超過200mg/m3的監督性監測數據占比分別為80.24%、19.29%、0.47%。詳見圖3和圖4。2016年的在線監測數據顯示，顆粒物、二氧化硫、氨氮、COD的達標情況較好，樣本達標率分別為99.33%、97.95%、99.94%、99.20%。由100%與95%保障達標的企業占比分析可知，多數企業不能保證100%達標，均存在小概率超標現象。詳見圖5和圖6。

1.4? ? 監測污染因子種類選取情況分析

2016年監督性監測數據顯示，141家鉛、鋅采選企業中有12家企業對顆粒物一項因子進行了監測;150家鉛、鋅冶煉企業中有134家企業對廢氣因子進行了監測，其中對廢氣五項因子全部監測的企業占10%。82%的冶煉企業對鉛及其化合物進行了監測，對硫酸霧和汞及其化合物進行監測的企業數量則相對較少。2016年共有196家鉛、鋅企業對廢水進行了監測，其中對廢水十六項因子全部監測的企業有56家，占比19%。對氟化物、硫化物、總氮和總磷四項因子進行監測的企業數量相對較少，而對總鉛、總砷、總鎘、總汞等一類污染物進行監測的企業數量明顯較多，其中被監測最多的因子是總鉛，占比67%。總體來說，對污染物開展全因子監測的鉛、鋅企業數量較少，占比不到五分之一，《標準》中各監測因子的執行情況有待改善。詳見圖7和圖8。

2? ? 《標準》執行過程問題評估

2.1? ? 部分特征污染物排放標準需補充

近年來我國出現多起重金屬污染事故，國家對重金屬污染防治日漸重視，《重金屬污染綜合防治“十二五”規劃》將五類重金屬（鉛、砷、鉻、汞、鎘）納入日常監管的考核內容。現行《標準》僅對鉛及其化合物、汞及其化合物的大氣污染物排放限值做出了規定。一般原礦中鉛含量為3%～10%左右，汞在0.1%以下，鎘為0.1%～0.5%，砷一般在0.1%～1%。除了鉛和汞，重金屬鎘、砷亦是鉛、鋅礦的伴生元素，其中鎘主要與鋅伴生，國內部分鋅冶煉企業內還配套建設有鎘回收車間，因此必須對鎘、砷的大氣污染物排放限值進行設定。

在部分國外進口的鉛、鋅礦原料中，金屬鉈的含量較高。截至目前，由于鉛、鋅企業未對鉈進行針對性處理，我國已發生多起鉈污染致飲用水超標事故，對當地群眾生產生活造成影響。湖南和廣東分別于2014年和2017年出臺了工業廢水鉈污染物排放標準，現有企業均執行5μg/L的排放限值。建議在水污染物排放因子中加入鉈元素及其相應的排放限值。此外，氮氧化物作為國控大氣污染物的主要類型之一，在現行標準的修改單中新增了氮氧化物的特別排放限值，建議補充該因子的排放限值。

2.2? ? 過量空氣系數控制指標不再適用

該《標準》中規定鉛、鋅冶煉爐窯過量空氣系數為1.7，通過過量空氣系數來控制爐窯運行過程中的空氣消耗量，避免企業故意稀釋排放。但是，隨著鉛、鋅工藝技術進步與發展，該行業熔煉過程中大多采用富氧熔煉工藝（占原生鉛產能的80%以上），外排煙氣中的氧含量普遍較高。如果按過量空氣系數來考核，折算出來的結果跟實際差別很大。因此，繼續使用過量空氣系數作為控制指標不僅無法反應出鉛、鋅企業的實際排放情況，也不利于整個行業的有序發展。建議以單位產品基準排氣量作為新的控制指標，替代原有的過量空氣系數。按照鉛、鋅工業熔煉爐、還原爐、煙化爐等爐型的不同特點，分別對爐窯自身的單位產品基準排氣量作出規定，對環境集煙則不作具體排氣量的規定。這樣既能控制企業故意稀釋排放，又能減小無組織排放的影響。

2.3? ? 現行《標準》執行中存在對污染因子選擇? ? ? ? ? ?性監測的現象

2016年監督性監測數據和驗收監測數據均顯示，《標準》執行中對各污染因子存在選擇性監測的現象，開展全因子監測的企業數量較少。國家在標準執行方面，對監測點位、監測因子、頻次等尚無明確的硬性要求。此外，不同省市監測部門的監測能力參差不齊，受監測能力、技術、資金等方面的限制，各省（區、市）生態環境部門在開展監督性監測時常常無法對全因子進行監測，而是根據自身監測能力選擇監測因子，從而影響到《標準》執行的程度和力度。目前，常規污染物的監測基本可以實現，但對于重金屬的監測，在監測因子、監測頻率等方面仍難以保證。此外，大氣中的汞及其化合物普遍存在監測能力不足、監測成本較高的情況，同時要求監測人員具備一定的操作技能，因而難以實現汞及其化合物的常規監測。

3? ? 改善建議

3.1? ? 《標準》制修訂建議

3.1.1? ? 補充完善行業污染物排放特征因子及? ? ? ? ? ? ? ?其排放限值

建議在現有大氣污染物排放因子中增加氮氧化物以及鎘、砷等重金屬污染物的排放限值，氮氧化物的排放濃度限值建議為200mg/m3，

砷及其化合物的排放濃度限值建議為0.4mg/m3，鎘及其化合物的排放濃度限值建議為0.5mg/m3。此外，考慮在水污染物排放因子中加入鉈，根據原礦中鉈的含量要求對廢水中的鉈進行監測。

3.1.2? ? 根據爐窯特點增加單位產品基準排氣? ? ? ? ? ? ? ?量控制指標

根據“限制爐窯基準排氣量，鼓勵環境集煙”的原則，建議按照鉛、鋅工業熔煉爐和還原爐、煙化爐等爐型的不同特點，從熔煉、吹煉、精煉等角度，分別對爐窯自身的單位產品基準排氣量做出規定。從污染物排放濃度和排氣量兩方面控制大氣污染物的排放總量，在控制企業故意稀釋排放的同時，大幅減小無組織排放的污染影響。

3.1.3? ? 按照行業排污許可核發要求，增加部? ? ? ? ? ? ? ? ?分監控指標

《排污許可證申請與核發技術規范 有色金屬工業—鉛鋅冶煉》（HJ 863.1—2017）規定了鉛、鋅企業許可排放量和實際排放量的核算辦法。為滿足許可排放量計算要求，建議現行《標準》增加單位產品基準排氣量控制指標。為滿足實際排放量計算要求，現行《標準》在污染物監測要求有關章節應補充增加平均煙氣量和平均流量等監控指標。

3.2? ? 環境管理建議

3.2.1? ? 促進《標準》與排污許可制度銜接，提? ? ? ? ? ? ? ? ?升標準執行力度

現行《標準》在執行過程中，應嚴格按照《排污許可證管理暫行規定》（環水體〔2016〕186號）和《排污許可證申請與核發技術規范 有色金屬工業—鉛鋅冶煉》（HJ 863.1—2017）中要求的監測點位、監測因子、監測頻次、監測技術手段等制定監測方案，減少污染因子選擇性監測現象的發生，提升《標準》執行力度。確保《標準》執行與排污許可證制度相銜接，不造成管理上的重復要求。

3.2.2? ? 加強環境監管能力建設和《標準》宣傳? ? ? ? ? ? ? ?貫徹

加大環境監管方面資金、設備、技術和人員的投入力度。標準中明確需要監管的因子，應配套相應的監測規范和監測能力，為環境監管部門的日常監督執法提供支持。通過宣傳、培訓等方式強化標準執行力度，結合《排污許可證申請與核發技術規范 有色金屬工業—鉛鋅冶煉》要求，及時調整監測因子、規范監測點位和監測頻次，提高監管人員的技術水平和管理能力。

3.2.3? ? 加大環境信息公開力度

逐步推進生態環境管理部門對國控重點企業監督性監測信息公開，提倡企業環境信息自主公開，配套制定、完善相應的法律法規。依靠社會力量對企業排污行為進行監督，要求企業每年向社會發布年度環境質量報告書，公布污染物排放和環境管理狀況等信息。

參考文獻

[1]環境保護部國家質量監督檢驗檢疫總局. 鉛、鋅工業污染物排放標準（GB 25466—2010）[S]. 北京： 中國環境科學出版社， 2010.

[2]環境保護部. 排污許可證申請與核發技術規范 有色金屬工業——鉛鋅冶煉（HJ 863.1—2017）[S]. 北京： 中國環境科學出版社， 2017.

[3]李丹， 邵朱強. 過量空氣系數對污染物排放的影響[J]. 中國有色金屬， 2018（17）： 44-45.

[4]金曉丹， 王啟明， 曹紅軍， 等. 《鉛、鋅工業污染物排放標準》評估——以廣西為例[J]. 安徽農業科學， 2015（28）： 263-265.

[5]龔玲， 胡勇， 金典， 等. 大氣污染物排放監測結果折算問題探討[J]. 環境影響評價， 2017（6）： 75-78.

[6]白璐， 喬琦， 鐘琴道， 等. 鉛冶煉行業重金屬污染防控監管現狀分析及對策[J]. 環境工程技術學報， 2017（2）： 232-241.

[7]初征， 楊曉松， 邵立南， 等. 我國鉛冶煉行業重金屬污染防控重點解析[J]. 有色金屬工程， 2014（6）： 70-72.

[8]李颯， 張希柱， 李時蓓. 我國鉛鋅冶煉行業環境問題探討[J]. 環境保護， 2013（7）： 53-54.

[9]柴西龍， 鄒世英， 李元實， 等. 環境影響評價與排污許可制度銜接研究[J]. 環境影響評價， 2016（6）： 25-27， 35.

收稿日期：2020-10-29

作者簡介：金珂（1987-），女，漢族，北京人，工程師，主要從事環境保護方面工作。