基于發明構思制定檢索策略

嚴小妹

（國家知識產權局專利局專利審查協作湖北中心，湖北 武漢 430000）

檢索可以被認定為是專利審查的基礎，在審查過程中，需將技術方案的發明構思提煉成可進行檢索的基本檢索要素。把握發明實質，準確理解發明構思則是檢索的重點。審查員不能只停留在對技術特征的字面含義，而應進一步解讀出權利要求所體現的發明構思，把握發明本質，還原發明構成，才能真正把握申請人想要表達的技術內容。

1 發明構思與檢索策略

發明構思與技術方案不能完全等同，也不能單純地認定發明構思就是本申請的發明點。理解發明構思也不能僅從權利要求書的字面意義來理解，而要從以下四個方面著手：所屬技術領域、本發明要解決的技術問題、解決技術問題所采用的技術手段以及能夠達到的技術效果，全面的把握申請人的技術思路[1]。

準確站位本領域技術人員，從技術領域著手，正確理解發明構思，精確理解申請人專利申請的訴求、客觀評判創造性的基礎，從而能有效避免結合啟示錯誤、公眾常識使用不正確的情況。在已知發明構思的情況下，通過合理擴展關鍵詞和分類號，構建有效的檢索式，從檢索結果中篩選出正確的對比文件，才能提高審查工作效率。那么如何在檢索過程中把握住權利要求的發明構思，從整體上把握發明實質呢？筆者將通過對以下案例的檢索過程分析進行闡述。

2 案例分析

本發明涉及一種過濾部件和空氣過濾器。該過濾部件包括過濾折疊箱，在箱內設置有至少一個支撐件，通過該支撐件對過濾部件進行支撐，并頂靠至殼體上?，F有技術中的過濾部件設置在過濾器殼體內，存在過濾部件機械負荷大，定位不準并且容易晃動的問題，因此本發明的技術方案中設置至少一個支撐件直接地、或者間接的設置在過濾折疊箱的任意一個邊上且向外面突出，并設置與至少一個支撐件相互獨立的密封件，過濾部件被支撐件支撐在與過濾器殼體內的懸掛點或固定點相對的另一側，過濾部件通過密封件懸掛在過濾器殼體中，從而使得過濾部件可以被牢固地、精確地保持在過濾器殼體中，減小過濾部件在腔室內的傾覆力矩，從而減小過濾部件以及箱體所承受的機械力負載。在通過理解本申請中背景技術以及發明內容的記載后，可以獲知本發明的目的是使過濾部件位置精確的保持在過濾器殼體內，避免機械負荷的損壞，從而確定本發明的發明點在于密封件的設置，使密封件不僅具有密封作用，還可以具有支撐作用，將過濾部件懸掛支撐在過濾器殼體中（見圖1、圖2）。

圖1

圖2

本發明的權利要求是這樣撰寫的：特別是機動車的內燃機是空氣過濾器的過濾部件，尤其是扁平過濾部件，帶有過濾折疊箱，在該過濾折疊箱上設置有至少一個支撐件，用于把過濾部件支撐頂靠到過濾器殼體上，過濾部件可以設置在該過濾器殼體中，其特征在于，至少一個支撐件布置在過濾折疊箱的至少一個邊上且在外面突出于過濾折疊箱。

以上權利要求中僅限定了具有支撐件，過濾部件通過支撐件被支撐和頂靠到殼體上，并未對實現本申請技術效果的技術特征“還具有分開設置的密封件，過濾部件利用密封件懸掛在過濾器中”作任何限定，因此，本發明目前撰寫的權利要求并沒有體現整體的發明構思，其保護范圍可以理解為涵蓋所有具有支撐件進行支撐的過濾部件和空氣過濾器，保護范圍較大。

針對以上情況，我們在檢索時，是應該根據權利要求目前的保護范圍，僅檢索具有支撐件的過濾部件和空氣過濾器？還是應該結合說明書的內容，整體考慮本發明的發明構思的基礎上進行檢索？以下將通過兩種不同的檢索策略的選擇來進行分析討論。

檢索策略1：針對權利要求記載的內容進行檢索。

檢索思路：由于權利要求中保護一種具有至少一個支撐件的過濾部件，那么只要檢索到具有該技術特征的現有技術就可以評述本申請的創造性。由此，檢索到X 類對比文件：US4925469A 一種過濾部件和空氣過濾器，用于機動車內燃機（見圖3）。

圖3

以上對比文件具體公開了：空氣過濾器10 具有扁平狀的濾筒20（相當于過濾部件），該濾筒具有側面平行的框架箱210，該框架箱是由過濾介質250 折疊而成（相當于過濾折疊箱），濾筒上設置有至少一個密封件212，位于濾筒的頂角處，該密封件不僅可以密封，還可以將濾筒頂靠固定在空氣過濾器殼體上（由此可知該密封件相當于支撐件），濾筒設置在該過濾器殼體內，密封件布置在濾筒的邊上且向外突出于濾筒。因此，本申請權利要求的所有技術特征均已被對比文件所公開，該權利要求不具備新穎性。

圖4

下面我們來分析一下這種檢索策略及其結果。如果僅從權利要求目前記載的保護范圍來看，該對比文件可以評述新穎性。然而，這種檢索思路孤立的看權利要求，并沒有將支撐件與密封件進行結合，忽視了兩者之間的協調效果，從而沒有在整體上把握發明構思。如果申請人后續對權利要求書進行修改，將說明書中體現本申請發明構思的上述相關技術特征加入權利要求中，則該對比文件將無法繼續對其新穎性或創造性進行評價，審查員還需要進行補充檢索，重新制定檢索策略，其結果就是導致有效率性低，審查過程的延長。

檢索策略2：優先在整體把握發明構思的基礎上檢索，如果檢索不到可以體現發明構思的對比文件，再根據權利要求記載的內容進行檢索。

檢索思路：通過過濾器的分類號和支撐件與密封件的關鍵詞擴展，得到對比文件1：CN1911487A，一種過濾器密封系統（見圖4）。

該對比文件1 具體公開了：該過濾元件13 具有外殼19，過濾元件的過濾介質具有多個扁平層和折疊層，該外殼的表面形成了最外面的濾層，它在整個周向范圍內包圍該過濾元件，在該過濾元件的下部端面上設置有止動緩沖件16，用于將過濾元件支撐頂靠到過濾器罩部件下部的軸向止擋15 上，該止動緩沖件位于過濾元件的下部端面上并向外突出，過濾元件的左右兩側分別設置密封套環20a、b，并且其具有伸出過濾元件13 的端面的部分，通過上述部分形成了密封表面。由此可知該對比文件1 公開了本申請發明構思中的分開設置的支撐件和密封件，并且公開了目前的權利要求的全部技術特征，可以評述新穎性，但是其沒有完全公開所有的發明點，即發明構思中包括的“過濾部件利用密封件懸掛在過濾器中”，因此，針對上述技術特征繼續進行檢索，通過分類號和關鍵詞檢索得到對比文件2：CN102271785A，其公開了一種空濾濾芯，通過在不影響密封性的同時，通過密封件將濾芯懸掛在空氣過濾器中，加強對過濾介質的固定和穩定。以上技術特征在對比文件2中的作用與其在本申請中的作用相同，在上述技術內容下，本領域技術人員有動機將其應用于對比文件1 中進行改進以獲得本申請的技術方案。由此可見，如果申請人在后續修改中，將體現發明構思的上述技術特征加入，則可以在對比文件1 的基礎上結合對比文件2 來評述本申請的上述技術方案。由于評述方式與本申請的整體構思是相同的，因此審查員的意見更容易被申請人接受，這樣發出的審查通知書才更高效。

推薦做法：優先選擇檢索策略2。檢索就是一個尋找有說服力證據的過程，在實質審查中，依據申請專利的發明構思來確定檢索策略，通過不斷調整檢索思路和檢索式，以獲得證據說服力更強的對比文件，也能充分體現審查員站位本領域技術人員的高度，促進審查員與申請人之間的有效雙向交流，進而更有利于提高審查通知書的效力。

3 結論

這個案例用實際檢索結果相對比說明了在檢索過程中把握發明構思對檢索結果正確性和準確性具有重要的影響。檢索策略1 只是基于目前權利要求的保護范圍，與對比文件之間進行簡單的技術特征比對，而沒有體現由技術特征構成的技術方案的整體構思；檢索策略2 是從發明構思上去理解發明，整體把握發明的實質，檢索結果更精確，并且能顯著提高通知書的效力。以上提醒我們，在檢索之前，不應僅停留在權利要求書的文字記載，而要準確提煉出專利申請的內在發明構思，從多方向去理解、表達發明構思，獲取更接近的現有技術，這樣才能提高檢索和審查效率。